Расторжение кредитного договора и начисление процентов. Расторжение договора с задолженностью: вернуть нельзя простить. Расторжение кредитного договора – один из способов защиты права

07.02.2024

Две стороны могут расторгнуть договоренность после подписания соглашения. Однако в законодательстве есть один нюанс: если другое не предусмотрено законом (либо контрактом). Это относится как к контракту целиком, так и к его отдельному положению. Только если договоренность была расторгнута по согласию сторон, реализуется принцип, являющийся фундаментом Гражданского кодекса России – принцип свободы договора. Но когда есть задолженность одной стороны перед другой, то расторгнуть договоренность будет непросто. В сегодняшней статье мы разберемся, как происходит расторжение договора с задолженностью.

Вопросы, рассмотренные в материале:

Когда возникает необходимость в расторжении договора

Участники сделки должны отразить в контракте все условия сотрудничества. Если возникнет спорная ситуация, всегда можно воспользоваться этим документом. К сожалению, в контракте не может быть предусмотрено все. Это значит, что при возникновении конфликта придется обратиться к закону.

Чтобы расторгнуть контракт по обоюдному согласию участников, необходимо оформить особый документ. Он называется соглашение. Не удалось подписать соглашение по обоюдному согласию? Придется обратиться в судебную инстанцию, чтобы расторгнуть контракт.

Законодательный орган предъявляет не большое количество требований к соглашению. Важно, чтобы его форма не отличалась от формы заключенного контракта. Например, когда происходит расторжение договора в связи с задолженностью, удостоверенного у нотариуса, соглашение также должно быть зарегистрировано и заверено нотариусом (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Обычно этот документ называется «дополнительное соглашение». После того как вы подписали его, можно считать, что прошлые сделки исполнены, а стороны завершают взаимодействие. Однако участник сделки имеет право потребовать возвратить задолженность (появившуюся до того, как контракт расторгли) либо настаивать на санкциях, если условия контракта были нарушены (решение АС Свердловской области от 13.01.2014 по делу № А60-37327/2013).

Важно! Соглашение о расторжении договора в связи с задолженностью отличается от соглашения об отступном. Отличие - момент, когда обязательства между сторонами прекращаются. При расторжении договора аренды с задолженностью дата его подписания важна, если эта процедура происходит через подписание соглашения. Если же оформляется отступное соглашение, то сделка считается расторгнутой с момента предоставления этого документа. При этом не важно, когда было подписано соглашение.

Дату расторжения договора с задолженностью могут указать стороны-участницы в соглашении либо контракте (решение АС Нижегородской области по делу от 25.11.2016 № Ф43-26344/2016).

Расторжение договора или изменение условий

Даже если контракт уже заключен, может понадобиться изменить его условия. Почему это происходит?

Действия по контракту, когда одна из сторон нарушила условия либо возникло желание изменить условия.
Непредвиденная ситуация, не зависящая от желания сторон. Например, случилось чрезвычайное происшествие, законы либо условия рыночной деятельности изменились.

В некоторых случаях приходится приостанавливать действующий контракт. Расторжение договора с задолженностью, а также его приостановление означают:

во-первых, нельзя оформить новые обязательства по этому соглашению;
во-вторых, сроки действия контракта изменяются (к примеру, включаются отлагательные условия).

Если вносятся изменения, то следует пересмотреть некоторые условия контракта. Однако он не прекращает свое действие.

Расторжение договора с задолженностью по оплате и его изменение имеют разное содержание и приводят к разным последствиям. Несмотря на это данные документы объединяет следующее:

Расторжение договора с задолженностью, так же как и его изменение по инициативе одной стороны, осуществляется в судебной инстанции.
29 глава Гражданского кодекса РФ регулирует оба данных типа отношений.
Если необходимо изменить или расторгнуть контракт, необходимо оформить соглашение точно такой же формы, что и вышеуказанные документы.

Итоги расторжения и изменения различны. Так, если контракт был изменен, обязательства сторон остаются прежними, но в обновленном виде. Если контракт был расторгнут, то обязательства прекращаются.

У расторжения договора с задолженностью нет обратной силы. Ведь это действие относится к будущему и его цель - завершить какие-либо обязательства. В ходе изменений трансформируются условия контракта.

Изменить или расторгнуть контракт можно, если возникли обязательства.

Предположим, что в одностороннем порядке произошло расторжение договора оказания услуг с задолженностью. Что это значит?

Первое : с этого времени контракт считается недействительным. За исключением обстоятельств, которые продолжаются.

С какой даты контракт утрачивает свою силу?

С момента подписания соглашения о расторжении договора с задолженностью (если проблема решилась без обращения в суд).
Со дня, когда судебный акт вступил в силу, если вы обращались в судебную инстанцию для решения вопроса.

Второе : по условиям контракта сторона передала во владение вещь, при этом партнер должен был исполнить обязательства. После того как контракт будет расторгнут, вещь должна быть возвращена. Иначе суд расценит, что сторона неосновательно обогатилась.

Третье : начисляются пени, неустойки до того момента, пока обязательство не исполнится стороной.

Как видно, расторгнуть договоренность можно. Кроме того, применяется эта процедура достаточно часто по причине изменений в финансовой области. Но чтобы правильно расторгнуть контракт, следует тщательно разобраться в этом вопросе.

Форма соглашения о расторжении договора с задолженностью:

Как заключается соглашение о расторжении договора с задолженностью

Пример соглашения о расторжении договора с задолженностью:

Один участник договора может предложить другой стороне оферту - предложение о прекращении сотрудничества.

Письмо необходимо направить, если сторона, желающая расторгнуть договоренность, собирается обратиться в судебную инстанцию. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, чтобы вы могли обратиться в суд, должны выполняться два условия:

сторона отказалась расторгать контракт;
вы не получили ответ в течение месяца.

Обратите внимание! Направлять предложение о расторжении, а также проект соглашения следует на юридический адрес второй стороны. Узнать его можно в выписке из ЕГРЮЛ. Либо использовать тот адрес, который был согласован. Если сторона не получит ваше письмо, виноватым будет считаться адресат. Это указывается в п. 1 постановления пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.

Чтобы расторгнуть договоренность, не обращаясь в судебную инстанцию, необходим акцепт предложения, то есть:

согласие на прекращение отношений;
подписание проекта соглашения;
молчание стороны, когда это указано в контракте либо предусматривается в законе.

Как только партнер подпишет соглашение, контракт можно считать расторгнутым.

Предположим, по какой-то причине договоренность была расторгнута, но участники спорят, правомочно ли взыскивать задолженность. В контракте ничего не говорилось о том, что делать, если возникнет подобная ситуация. Что делать в этом случае? Разберемся в этом вопросе далее.

Возврат задолженности после расторжения договора

В России закон предписывает, что после того, как контракт будет расторгнут, задолженность придется возвращать – не важно, по каким причинам его расторгли.

Чтобы было понятнее, разберем конкретный случай. Человек сделал заказ на деревянную мебель для своей компании (открытие нового офиса). Оформили контракт, где были указаны срок, в течение которого товар должен быть доставлен, цена, внесенная авансом сумма. Но по той причине, что изготовитель не получил своевременно древесину, заказ не был выполнен вовремя.

Человек имеет право расторгнуть контакт и потребовать, чтобы ему вернули деньги, которые он заплатил авансом. Вторая сторона против, ведь эти средства уже потрачены на покупку древесины и выплату зарплаты мастерам.

Как быть в таких обстоятельствах? Пишем заявление, в котором просим решить конфликтную ситуацию и направляем его в судебную инстанцию. Клиент вправе потребовать выплатить ему неустойку, возместить утраченную прибыль, ведь мебель не была доставлена, и открытие офиса сорвалось. Обычно изготовитель, чтобы избежать судебных разбирательств, возвращает сумму, внесенную авансом, и удовлетворяет все требования заказчика.

Как взыскать задолженность через суд?

Закон разрешает, чтобы после расторжения договора с кредитной задолженностью участники сделки сами обсуждали нюансы решения и возмещали ущерб на добровольных основаниях. Поэтому предусматривается подписание мирового соглашения. Оформлять его необходимо с нотариусом, чтобы он заверил подписи участников. Не получилось решить конфликт мирным путем? Обращаемся в судебную инстанцию.

Подаем в суд иск, где должно быть указано:

Ваша фамилия, имя, отчество (для физического лица). Реквизиты компании (для юридического лица).
Фамилия, имя, отчество второй стороны (для физического лица). Реквизиты компании (для юридического лица).
Телефон, адрес, электронная почта сторон – участниц судебного разбирательства.
Основные положения контракта.
Причины, почему вы хотите расторгнуть договоренность.
Какие требования вы предъявляете ко второй стороне.
Число и подпись.

Прикладываем квитанцию, что госпошлина уплачена. Также следует приложить контракт, фотокопии страниц паспорта, регистрационные документы компании, подтверждение того, что возникла задолженность.

Получить бесплатную консультацию юриста можно по телефону:

+74997558374 — Москва
+78123631628 — Санкт-Петербург

Досрочное взыскание кредитной задолженности в судебном порядке явление нередкое и хорошо изученное. Однако, неопределенность может возникнуть, в случае если должник невозвращает долг (или возвращает не сразу) и после судебного решения. В зависимости от того, считается ли кредитный договор расторгнутым досрочным взысканием, будут различаться в разы штрафные санкции: от ставки рефинансирования в размере 8,25% до штрафной ставки договора в размере порядка 65-90% годовых.

Согласно первой точке зрения, досрочное взыскание кредита влечет прекращение кредитного договора , следовательно, неустойка за несвоевременный возврат кредита начисляется на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования. Сторонники данного мнения обосновывают данную точку зрения тем, что досрочный возврат является изменением условий договора, при этом в соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Данная точка зрения находит подтверждение в Определении Московского Городского Суда от 16 мая 2011 г. по делу №33-11478 , в котором суд подтверждает законность решения первой инстанции следующими аргументами:

с момента вступления решения Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2009 в законную силу правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие.

Аналогичное решение изложено в Постановлении ФАС Уральского округа от 16.02.2011 N Ф09-408/11-С3 по делу N А07-11488/2010:

реализация займодавцем права, предусмотренного п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает прекращение между займодавцем и заемщиком отношений по займу.

Согласно второй точки зрения, которую в частности поддерживает И.В. Керенский и А.А. Кирилловых , моментом прекращения кредитного договора, является момент фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда о досрочном взыскании суммы кредита.

В соответствии с третьей позицией по данному вопросу, которой, как правило, придерживаются представители банков, кредитный договор не прекращает свое действие вплоть до момента взыскания полной суммы кредитной задолженности , определенной решением суда, и договорной неустойки за просрочку исполнения указанного решения . На практике, это приводит к увеличению срока действия кредитного договора и применению договорной неустойки, в размере порядка 65-90% годовых, а не законной в размере ставки рефинансирования, которая на данный момент равна 8,15% годовых (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 по делу N А32-22513/2010).

Наиболее обоснованной представляется вторая точка зрения по следующим основаниям. Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с позицией Президиума ВАС, изложенной в пункте 6 Информационного Письма от 13.09.2011 №147,

судом должно быть учтено, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредиту другому заемщику. Взыскание с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, могло привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Согласно пункту 8 Информационного Письма Президиума ВАС от 13.09.2011 №147

после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

На основании указанных аргументов, представляется целесообразным законодательно урегулировать данный вопрос путем включения пункта 3.1 в статью 810 Гражданский Кодекс «Обязанность заемщика возвратить сумму займа» следующего содержания: досрочное взыскание кредитной задолженности прекращает действие займа в момент передачи заемщиком денежной суммы займодавцу».

Примечания:

1. Керенский И.В. Президиум ВАС РФ разъяснил некоторые аспекты применения законодательства о кредитном договоре // СПС КонсультантПлюс. 2011.
2. Кирилловых А.А. Банкротство гражданина: перспективы развития правового института // Законодательство и экономика. 2011. N 3. С. 32 - 38.
3. Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью. М.: Волтерс Клувер, 2011. C. 320.

Дело № 2-9017/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.

при секретаре Карасевой А.Д.

с участием:

представителя истца Ереминой Л.Н. - адвоката Ковалевской Е.А., представившей ордер № от дата., удостоверение №, действующей на основании доверенности № 3 от 18.11.2015г.,

представителя ответчика Башта Д.П. - Трофим С.Г., действующего на основании доверенности № 2 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Л. Н. к Башта Д. П. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Еремина Л.Н. обратилась в суд с иском к Башта Д.П. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

В обоснование заявленных требований Еремина Л.Н. указала на то, что дата между ней и ответчиком Башта Д.П. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику деньги в сумме 860000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга до дата Цели оформления договора займа ответчик не озвучивал. В ч.2 договора займа было указано, что стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным. За пользование суммой займа ответчик обязан был уплатить ей проценты в размере 2,2 % от суммы займа в месяц (30 процентов годовых), что в абсолютных цифрах составляет 21500 рублей в месяц. Ответчик должен был выплачивать проценты ежемесячно, не позднее 17-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, вплоть до дня возврата всей суммы займа. В подтверждение получения ответчиком указанной суммы денег, была выдана расписка от дата.

Согласно справке о состоянии вклада истицы от дата ответчик Башта Д.П. переводил денежные средства в качестве процентов по договору займа в следующие периоды времени: с дата. по дата. - рублей; с дата. - рублей; дата. - рублей; дата. - рублей; дата. - ; дата. рублей; дата рублей; дата. - рублей. Всего перечислил проценты в сумме рублей. В августе, сентябре и октябре 2015 года ответчик проценты не выплачивал. Невыплаченная сумма процентов за период времени с дата. по дата. составила рублей. О выплате этих денежных средств она ответчику постоянно напоминала. Начиная с августа 2015 года дозвониться до ответчика она не могла. Перечисление процентов по договору займа ответчиком было прекращено. Еремина Л.Н. предполагает, что ответчик не вернет к дата и основную сумму займа – рублей. Она является инвалидом второй группы, и сумма рублей для нее является очень существенной.

Таким образом, суд считает, что судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в доход государства, так же подлежат взысканию с ответчика.

Судебная практика по:

Злоупотребление правом

Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным

Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа

Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Уменьшение неустойки

Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

В соответствии с действующим законодательством кредитный договор может быть прекращен разными способами: исполнением договора, соглашением сторон, новацией, отступным, зачетом встречных требований.

В исключительных случаях кредитный договор может быть прекращен путем одностороннего отказа кредитора или заемщика от кредитного договора, а также по требованию одной из сторон в судебном порядке (например, при существенном нарушении договора другой стороной).

Односторонний отказ от кредитного договора

Односторонний отказ от любого договора возможен только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Банк может отказать заемщику в предоставлении денежных средств по уже заключенному кредитному договору полностью или частично только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК РФ).

В частности, как показывает практика, банк может отказать в предоставлении кредита, если:

заемщик принял решение о реорганизации или об уменьшении уставного капитала;

падают цены на акции заемщика;

заемщик не заключил инвестиционные контракты, для которых предоставлен кредит и т. д.

Если банк выдает кредит частями, при выдаче очередного транша состояние заемщика может поменяться в неблагоприятную сторону. Такие обстоятельства должны стать известны банку заранее, чтобы он мог их проанализировать и принять решение о целесообразности кредитования.

Чтобы вовремя обнаружить эти обстоятельства и принять меры по невыдаче следующей части кредита, банки могут устанавливать в кредитном договоре право контролировать деятельность заемщика. В таком случае в договоре стороны обычно прописывают обязанность заемщика не уклоняться от контроля со стороны банка.

Банк может указать в кредитном договоре обстоятельства, при наличии которых он откажет в выдаче кредита (например, в случае ухудшения финансового состояния заемщика). Вместе с тем, он вправе отказать в выдаче денежных средств и без объяснения причин, просто ссылаясь на статью 821 Гражданского кодекса РФ. Однако в этом случае банк должен доказать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что заемщик не вернет сумму кредита в срок. Если же банк не может доказать такие обстоятельства, то суд по иску заемщика может взыскать с банка убытки, вызванные отказом выдать кредит. Такая ситуация возможна только в случае, если в соответствии с кредитным договором денежные средства предоставляются частями.

Пример из практики: суд взыскал убытки, вызванные отказом банка выдать кредит, поскольку банк не смог доказать наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что заемщик не вернет сумму кредита в срок

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с банка убытков, причиненных неисполнением кредитного договора. В качестве размера убытков истец указал разницу между процентами за пользование кредитом и процентами за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с другим банком.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Он отметил: в связи с резким снижением стоимости недвижимости финансовое положение заемщика, который осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства, должно неизбежно ухудшиться. Это обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма кредита, которая должна была быть предоставлена заемщику, не будет возвращена в срок. Поэтому банк вправе отказать в выдаче кредита. Кроме того, суд указал, что разница в размере процентных ставок не может быть квалифицирована как убытки заемщика, поскольку она является следствием конкурентной борьбы кредитных организаций и не породила у него имущественных потерь.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил. Суд указал: отказывая заемщику в предоставлении кредита по кредитному договору, банк не сослался на положения пункта 1 статьи 821 Гражданского кодекса РФ. В суде банк также не доказал наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок. При этом кредитный договор не содержит положения о том, что банк вправе по своему усмотрению отказать в выдаче кредита или приостановить ее. Кроме того, заемщик хотя и осуществляет деятельность в сфере строительства, но основную часть своей выручки получает не от продажи недвижимости, а в качестве вознаграждения за выполненные строительно-монтажные работы по договорам подряда.

Надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения банком обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора. Такие убытки выражаются, в частности, в разнице между ставкой за пользование кредитом, установленной в кредитном договоре, и процентной ставкой за пользование кредитом, полученной в другом банке. При этом условия таких кредитов должны быть сопоставимы по объему, срокам и способам обеспечения (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»; далее - информационное письмо № 147).

Совет : заемщик вправе взыскать с банка убытки, если банк нарушил свои обязательства по выдаче кредита в установленный в договоре срок и при этом отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса РФ (т. е. обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок).

Важно, что именно сам банк должен доказывать наличие таких обстоятельств. Это разъяснение содержится в пункте 11 информационного письма № 147.

Внимание! Односторонний отказ банка от договора не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки.

Заявление банка об отказе от предоставления кредита направлено на прекращение обязательств по кредитному договору на будущее, в первую очередь - на прекращение обязанности банка выдавать заемщику очередные транши кредита.

Это действие кредитора не затрагивает тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими кредитного договора к моменту заявления банком отказа от исполнения договора.

Поэтому помимо возврата суммы кредита заемщик также должен уплатить проценты и неустойку по кредитному договору до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности (п. 7 информационного письма № 147).

Заемщик же вправе в одностороннем порядке отказаться от кредитного договора при наличии двух условий (п. 2 ст. 821 ГК РФ):

отказ должен быть заявлен до срока предоставления кредита, определенного кредитным договором;

заемщик должен обязательно уведомить об этом кредитора.

Иное может быть предусмотрено в кредитном договоре. Например, кредитный договор может содержать запрет отказа заемщика от кредита либо возлагать на заемщика обязанность возместить кредитору убытки, вызванные односторонним расторжением кредитного договора.

Пример из практики: суд признал правомерным односторонний отказ заемщика от кредитного договора, поскольку договор не содержал запрета на такой отказ и заемщик вовремя уведомил банк об отказе

Банк (кредитор) и ЗАО «А.» (заемщик) заключили договор о предоставлении кредита. Кроме того, между банком и ЗАО «А.» заключен договор залога. В письмах, направленных в адрес банка, заемщик указал на отказ банка от предоставления очередного транша и просил расторгнуть договор залога и кредитный договор.

В связи с уклонением банка от погашения записи об ипотеке ЗАО «А.» обратилось в арбитражный суд с иском. Суды первой и второй инстанции удовлетворили исковые требования. Банк в кассационной жалобе просит судебные акты отменить.

Суды установили, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления (п. 2 ст. 821 ГК РФ). Обязательства сторон по кредитному договору исполнены в полном объеме, ссудная задолженность у заемщика перед банком отсутствует. При этом в кредитном договоре отсутствует условие о том, что ЗАО «А.» не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора. Предложения заемщика заключить соглашение о прекращении договора оставлены банком без удовлетворения.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что обязательства по кредитному договору в силу пункта 2 статьи 821 Гражданского кодекса РФ в связи с односторонним отказом заемщика от этого договора прекращены. Также прекращены обязательства по договору залога (постановление ФАС Уральского округа от 15 декабря 2009 г. № Ф09-10015/09-С6 по делу № А76-7312/2009-3-346).

Досрочный возврат суммы кредита

В кредитном договоре стороны могут предоставить кредитору право при наступлении определенных условий требовать досрочного возврата кредита.

Кроме того, даже если такого условия нет в договоре, то в силу закона кредитор может потребовать от заемщика досрочно вернуть кредит и заплатить проценты в случаях, когда заемщик нарушает условия кредитного договора по:

возвращению полученной суммы кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ);

обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору (ст. 813 ГК РФ);

целевому использованию кредита (п. 2 ст. 814 ГК РФ);

обеспечению возможности банку осуществлять контроль за целевым использованием кредита (п. 2 ст. 814 ГК РФ).

Вопрос: является ли право на досрочный возврат кредита правом на расторжение договора в одностороннем порядке?

Ответ: нет, не является.

Судебная практика указывает на то, что направление заемщику требования о досрочном возврате кредита и процентов либо обращение в суд с такими требованиями не свидетельствует о расторжении договора в одностороннем порядке. Требование банка о выполнении обязательств заемщиком по возврату денежных средств не может отождествляться с расторжением сделки, так как оно направлено на досрочное получение банком исполнения от заемщика, а не на прекращение кредитных правоотношений. Поэтому в связи с направлением банком требования о досрочном возврате кредита обязательства по кредитному договору не прекращаются.

Разница прежде всего в том, до какого момента заемщик обязан платить проценты за пользование кредитом. В случае требования о досрочном возврате кредита заемщик должен будет заплатить проценты за пользование кредитом за весь период до того момента, когда он фактически вернет кредит. Если бы суды признали требование о досрочном возврате кредита расторжением договора, то проценты перестали бы начисляться в момент такого расторжения.

Пример из практики: суд установил, что требование о досрочном возврате кредита нетождественно расторжению договора в одностороннем порядке, в связи с чем проценты и неустойка должны быть уплачены за весь период до возврата кредита

Банк обратился в суд с иском к заемщику о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Суд первой инстанции установил, что решением суда по другому делу с заемщика досрочно взыскана сумма кредита по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. Предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк по сути заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда по другому делу о досрочном взыскании кредита (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции. Он отметил: требование о досрочном возврате кредита банк обосновал тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. Существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и вынес постановление об удовлетворении требований банка. Как указал суд кассационной инстанции, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т. п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору (п. 8 информационного письма № 147).

К похожему выводу пришла и коллегия судей ВАС РФ. Между банком и заемщиком заключены договоры на предоставление кредитной линии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам банк направил уведомления заемщику о погашении просроченной задолженности и процентов. Поскольку заемщик эти требования не выполнил, банк обратился в арбитражный суд. Спор дошел до кассационной инстанции, которая направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, чтобы тот проверил обоснованность расчета процентов.

Банк подал надзорную жалобу, но коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче дела в Президиум, отметив, что суд кассационной инстанции действительно был вправе направить дело на новое рассмотрение, чтобы исследовать существенные для данного дела обстоятельства. Но при этом судьи ВАС РФ специально подчеркнули: суд кассационной инстанции ошибочно установил, что требование банка о досрочном возврате кредита является односторонним расторжением кредитного договора. Само по себе требование о досрочном возврате кредита не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора, ни как односторонний отказ от исполнения обязательств. Так, банк, заявляя требование о досрочном возврате кредита, не потребовал расторжения кредитной сделки, и такое условие не содержится в тексте кредитного договора. Это требование направлено на досрочное получение кредитором исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений по кредитному договору (определение ВАС РФ от 7 июня 2011 г. № ВАС-5548/11).

Таким образом, если банк обратился с требованием о досрочном возврате кредита, это не означает расторжения кредитного договора. А следовательно, сохраняются все обязательства по кредитному договору до момента их исполнения.

Кроме того, если был заключен договор поручительства, то продолжают существовать также и обязательства, вытекающие из договора поручительства. Соответственно, и к заемщику и к поручителю можно предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пример из практики: суд признал: если банк предъявляет требование о досрочном возврате кредита, то ни по кредитному договору, ни по договору поручительства обязательства не прекращаются

Банк и ООО «Ф.» (заемщик) заключили кредитный договор. Исполнение обязательств ООО «Ф.» по кредитному договору обеспечено поручителем - ЗАО «А.». В связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании солидарно задолженности и обращении взыскания на имущество заемщика.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

ЗАО «А.» обратилось в арбитражный суд с иском об отмене решения суда первой инстанции.

По его мнению, банк, предъявляя требование о досрочном возврате денежных средств, тем самым односторонне полностью отказался от исполнения кредитного договора, что повлекло его расторжение и прекратило все обязательства по кредитному договору.

Однако суды указали, что требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, таким образом, действия банка по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как расторжение договора. Кроме того, право на досрочное истребование банком кредита согласовано сторонами в кредитном договоре (определение ВАС РФ от 27 июля 2011 г. № ВАС-9540/11).

Аналогичные решения суды выносили и по другим делам (определения ВАС РФ от 31 марта 2011 г. № ВАС-3414/11, от 1 августа 2011 г. № ВАС-484/10, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11 августа 2011 г. по делу № А11-5394/2009, ФАС Северо-Западного округа от 17 июня 2011 по делу № А66-6461/2010).

В то же время есть единичные случаи, когда суды расценивают требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору именно как одностороннее расторжение им кредитного договора. По мнению суда, если банк требует досрочного возврата кредита, это означает требование расторгнуть кредитный договор со всеми вытекающими отсюда последствиями, связанными с прекращением обязательств по кредитному договору. Поэтому банк вправе предъявить требование о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за своевременный возврат кредита только до даты расторжения кредитного договора. После расторжения кредитного договора они взысканы быть не могут, поскольку обязательство по кредитному договору прекратилось в связи с досрочным взысканием задолженности.

Пример из практики: суд расценил требование банка о досрочном возврате кредита в качестве одностороннего расторжения кредитного договора

Между банком и ООО «А» (заемщик) был заключен кредитный договор. В договоре предусмотрено право банка в одностороннем внесудебном порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и взыскать с заемщика задолженность при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и срока возврата части кредита.

В связи с непогашением задолженности по кредитному договору банк обратился в суд с иском о ее взыскании. Суды отклонили довод банка о том, что, несмотря на предъявление требований о досрочном возврате кредита, договор является действующим. Договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения договора со стороны банка допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами. Предъявление банком требований о возврате задолженности по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении им договора.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

После расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то есть за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов по договорным ставкам после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности. Также не подлежит начислению после расторжения договора и неустойка за несвоевременный возврат кредита (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2011 г. по делу № А33-5284/2010).

Расторжение кредитного договора по требованию одной из сторон в судебном порядке

Кредитный договор может быть расторгнут по требованию заемщика или кредитора в случае существенного нарушения его условий (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебная практика показывает, что при расторжении кредитного договора в суде в связи с существенным нарушением заемщиком договора проценты по кредиту, а также неустойка, установленная в договоре, взыскиваются до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредиту.

Кроме того, кредитный договор может быть расторгнут в иных случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Например, как показывает практика, банк может закрепить в кредитном договоре, что он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, если:

заемщик не исполнил требование погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом или другим платежам, предусмотренным договором в срок;

заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, что ставит под угрозу выполнение обязательств по кредитному договору;

ухудшилось финансовое состояние заемщика;

принято решение о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала заемщика либо началась процедура банкротства заемщика;

заемщик препятствует проверкам, проводимым банком, и т. д.

r />

Пример из практики: суд признал право банка расторгнуть кредитный договор в связи с несвоевременной уплатой заемщиком основного долга и процентов по договору

Банк (кредитор) и индивидуальный предприниматель Р. (заемщик) заключили кредитный договор.

В договоре предусмотрено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке и досрочное погашение кредита и платежей по договору в случае задержки заемщиком уплаты процентов по кредиту либо части кредита более чем на пять календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк обратился в суд.

Суды установили факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору в части своевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, соответственно, и наличие оснований для одностороннего расторжения банком кредитного договора, досрочного возврата заемщиком кредита и причитающихся по нему платежей (постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 апреля 2011 г. № Ф03-1029/2011 по делу № А73-8317/2010).

Заемщик вправе расторгнуть кредитный договор, если банк допускает нарушения договора по предоставлению кредита в размере и на условиях, им предусмотренных. Также заемщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных нарушением кредитного договора.

Кроме этого, заемщик может потребовать возместить убытки, которые были причинены расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Вопрос: можно ли взыскать с банка сумму кредита в судебном порядке, если банк не исполняет обязательства предоставить кредит заемщику в соответствии с кредитным договором?

Ответ: нет, судебная практика показывает, что заемщик не может взыскать с банка кредит, если банк его не предоставляет в нарушение условий заключенного кредитного договора.

По мнению суда, это связано с особенностью правового режима права требования предоставить заем: заемщик не вправе настаивать на его принудительной реализации. Правовая природа обязательства по предоставлению кредита не предполагает возможности понуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ответственность банка в этом случае заключается в другом: заемщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему, или выплаты неустойки.

Пример из практики: суд отказал в иске о взыскании с банка суммы кредита

Между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен договор кредитной линии. Заемщик обратился с иском в суд в связи с необоснованным отказом банка предоставить третий транш кредита. Суд первой инстанции удовлетворил иск, обязав банк предоставить транш.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что правовая природа обязательства по предоставлению кредита не предполагает возможности понуждения к исполнению обязанности в натуре. В связи с этим он отменил решение суда первой инстанции.

Обязанности по предоставлению кредита и уплате долга различны по своей юридической природе. Исходя из существа кредитного договора понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается (п. 11 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

С момента заключения кредитного договора на стороне кредитора возникает обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1 ст. 819 ГК РФ), заемщику же принадлежит право требовать выдачи кредита.

Особенность правового режима права требования предоставить заем состоит в том, что заемщик не вправе настаивать на его принудительной реализации, то есть на взыскании предусмотренной кредитным договором суммы кредита в судебном порядке. Вместе с тем, это не означает отсутствия ответственности кредитора в случае необоснованного отказа в предоставлении денежных средств. Основной формой ответственности кредитора в этом случае является возмещение убытков, причиненных заемщику либо выплата договорной неустойки (постановление ФАС Московского округа от 25 марта 2011 г. № КГ-А40/1415-11 по делу № А40-42333/10-97-359).

Вопрос: нужно ли соблюдать досудебную процедуру урегулирования спора по кредитному договору?

Ответ: да, нужно.

Обязательным условием обращения в суд по делам о расторжении кредитного договора является соблюдение досудебной процедуры урегулирования такого спора.

Так, до обращения в суд необходимо направить другой стороне предложение о расторжении договора.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий (п. 2 ст. 452 ГК РФ):

получен отказ другой стороны на предложение о расторжении договора;

ответ на это предложение не получен в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор.

При нарушении установленного порядка досудебного урегулирования спора суд возвратит исковое заявление о расторжении договора без рассмотрения.

Большая роль в правоприменительной и судебной практике уделяется регулированию правоотношений в сфере кредитования. Важную роль занимает среди прочего рассмотрение судами дел по расторжению кредитных договоров. Анализ судебной практики ВС России позволяет говорить о возросшей динамике рассмотрения судами данной категории дел в последние годы.

Расторжение кредитного договора – один из способов защиты права

Как правило, целью расторжения договора является сохранение баланса интересов сторон правоотношений – банка и заемщика, и это действие является исключительным способом защиты права. Для расторжения договора правовое значение имеет нарушение обязательств одной из сторон, которое может осуществляться вследствие независящих от сторон обстоятельств, или вследствие отказа от их выполнения. Прекращение кредитных обязательств, в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, считается наступившим с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора.

Изменение обстоятельств (существенных условий), которые существовали на момент заключения договора с банком, и из которых стороны исходили, в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ могут быть основанием для расторжения договора кредитования. Существенными в этом случае являются обстоятельства, которые объективно препятствуют выполнению обязательств сторонами договора.

Поскольку банк, как кредитная организация в момент выдачи кредитных средств, выполняет свои первоначальные обязательства, следом за которыми должно быть выполнено встречное обязательство по погашению кредита заемщиком, то нарушения условий договора чаще всего бывают со стороны заемщиков. То есть недобросовестное выполнение обязательств или отказ их выполнять (возвращать денежные средства — тело кредита и проценты) являются основанием для возможного прекращения действия договора.

Судебная практика по делам, связанным с расторжением договоров кредитования, говорит не в пользу потребителей (заемщиков). За весь многолетний период рассмотрения судебных споров заемщиков с кредитными организациями, связанных с расторжениями кредитных договоров, в связи с изменениями существенных условий только единственное событие было признано как таковым – это дефолт, произошедший в августе 1998 года. На сегодняшний день обзор судебной практики показывает, что все судебные споры по расторжению кредитных договоров, в которых истцами выступали заемщики, в том числе и где основанием правовой позиции были обстоятельства дефолта 1998 года, не выносились в их пользу.

Судом Апелляционной инстанции по делу № 33-6973/2012 было вынесено определение о расторжении кредитного договора. В ходе рассмотрения судебного дела было установлено, что истец, который являлся заемщиком по кредитному договору, обратился с исковым требованием к ЗАО «ВТБ 24» о том, чтобы расторгнуть кредитный договор и возложить обязанности на банк о прекращении начисления выплат по договору. Основание для вышеизложенных требований было то, что, как считал истец, возникшие у него материальные трудности на настоящий период времени доказывают изменение существенных условий, которые существовали на момент, когда заключался кредитный договор. В связи с этим истец указывает на невозможность выполнения своих обязательств по договору и просит удовлетворить исковые требования.

Судом, как следует из материалов дела, было установлено, что данное событие (изменение материального положения истца) не является событием, которое может быть рассмотрено в контексте ст. 454 ГК России, и не является доказательством изменения условий, которые существовали на момент заключения договора. По результатам судебного рассмотрения данного дела было вынесено определение об оставлении требований истца без удовлетворения.

Способ защиты от недобросовестного исполнения обязательств

Зачастую и заемщики, не оценив свои силы и возможности в платежеспособности, получив кредитные средства, не в состоянии выплачивать обязательства по кредитному договору. Последствием невыполнения договорных обязательств является правовая возможность банков прибегнуть к расторжению кредитного договора с применением санкций, предусмотренных договором за гражданско-правовое нарушение (взыскание пени или штрафных санкций). Суды в этом случае часто не рассматривают обстоятельства, которые явились причиной нарушения условий договора, а берут во внимание лишь факт неисполнения должником своих обязанностей по выплате денежных средств. Соответственно решение в таких случаях, как показывает судебная практика по кредитам, в пользу заемщика не выносится. Банки практически всегда получают удовлетворение по искам.

Вот одно из типичных судебных решений по спору о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в котором судом было установлено, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд к ответчику (заемщику) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обосновании искового требования истец указал на то, что заемщик, получив кредитные средства, которые были перечислены на его счет в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-«Волга, длительное время уклонялся от выполнения договорных обязательств, в связи с чем, по мнению истца, у последнего возникло право требования досрочного погашении кредита и расторжении договора. В обосновании своей правовой позиции в судебном заседании ответчик заявил, что перестал оплачивать кредит в связи с потерей работы.

В результате суд, исследовав материалы дела, вынес решение, в соответствии с которым с ответчика (заемщика) было взыскано:

сумма основного обязательства по договору;
возмещение расходов банка;
пени за нарушение договорных обязательств;
просроченных процентов

А кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, был расторгнут.

Прекращение обязательств в одностороннем порядке

Расторжение договора не означает, что обязательственные отношения между банком и заемщиком прекращены. Заемщик сохраняет обязанность возвратить сумму кредита, проценты по нему, а также неустойку за нарушение договорных отношений. В случае принятия судебного решения об этом заемщик несет обязательства до момента полного исполнения данного решения. Как описано в разъяснениях Президиума ВАС РФ по этому вопросу, если в соответствии со ст. ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ у банка имеются все основания полагать, что заемщиком не будет возвращена сумма по кредитной линии, то банк вправе прекратить выполнение своих обязательств в одностороннем порядке с сохранением всех правовых оснований на получение встречных обязательств. Причем неустойка и проценты по кредиту банку должны выплачиваться за весь период до возврата всей суммы кредита. А из п. 8 Информационного письма N 147 Президиума ВАС РФ ясно, что при расторжении в судебном порядке договора обязательственные отношения прекращаются только на будущий период. (Президиумом ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ…… ст. 453 ГК РФ). Такая правовая позиция изложена в (Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу N А33-5284/2010, а также Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 по делу N А53-16893/2008). Данный пример применения способа защиты банком своих прав является последствием невыполнения своих обязательств заемщиком.

Важно помнить: исходя из практики по уголовным делам , злостное (умышленное) уклонение от погашения кредиторской задолженности может повлечь за собой привлечение виновного лица к уголовной ответственности.

Как показывает опыт судебной практики, мощная финансово-правовая система, частью которой являются кредитные организации и банки, будет вашим союзником в достижении целей, которые вы преследуете, заключая кредитные договоры, только в случаях сохранения сторонами баланса договорных правоотношений. Но зачастую реальность и обстоятельства диктуют свои условия развития ситуаций, в которых вам приходится отстаивать интересы в суде. В этом случае вашими союзниками и помощниками станут специалисты в области права и адвокаты.