Эволюция теорий денег определяется экономическими и политическими условиями развития общества, но все эти теории направлены на разработку практических рекомендаций в области экономической политики.

В теориях нег следует выделить три основных направления:

Металлистическое;
- номиналистическое;
- количественное (количественная теория денег, кейнсианство, монетаризм).

Металлистическая теория денег, получившая развитие в 15-17 веках в эпоху первоначального накопления капитала, отождествляла деньги с благородными металлами и была противником порчи монет.

Представителями теории являются:

Англия – У.Стеффорд, Т.Мэн, Д.Норс;
Франция – А.Монкретьен.

Основные положения теории:

Источником богатства являются благородные металлы и внешняя торговля, активное сальдо которой обеспечивает приток в страну драгоценных металлов;
отрицается необходимость и целесообразность замены в обращении металлических денег бумажными.

В своем развитии металлистическая теория денег претерпела несколько метаморфоз:

19 век. Причина введение золотомонетного стандарта. Представители: немецкие экономисты К.Книс и др. Деньгами признаются не только благородные металлы, но и банкноты центрального банка, разменные на металл.
1923-1929 гг. – приспособление теории под урезанные формы золотомонетного стандарта: золотослитковый и золотодевизный.
1947 г. Введение золотого стандарта в сфере международного обмена.

Основой металлистической теории денег было признание за благородными металлами в какой-либо форме функций денег как меры стоимости, средства обращения и средства платежа. С отменой в 1973 году золотодолларового стандарта практической базы для дальнейшего развития теории не существует. При президентстве Р.Рейгана в США была создана комиссия по рассмотрению вопроса о целесообразности возвращения в денежном обращении к золотому стандарту. Вывод комиссии был отрицательным.

Номиналистическая теория, изначально возникшая в условиях рабовладельческого строя (позиция Аристотеля о деньгах как форме общественного договора), окончательно сформировалась и получила широкое развитие в 17-18 веках, когда денежное обращение было наводнено неполноценными деньгами. Первыми представителями теории являются английские экономисты Дж.Беркли и Дж.Стюарт.

Основные положения теории:

Деньги создаются государством;
стоимость денег определяется номиналом;
сущность денег – идеальный масштаб цен.

Номиналистическая теория отрицает стоимостную природу денег и рассматривает их лишь как техническое орудие обмена.

Теория занимает господствующее положение в экономической теории денег в конце 19, начале 20 веков.

Наиболее ярким представителем теории этого периода является немецкий экономист Г.Кнапп, издавший в 1905 году книгу «Государственная теория денег».

Основные положения теории Г.Кнаппа:

Деньги – продукт государственного правопорядка, творение государственной власти;
деньги – знаки, наделенные государством платежной силой;
основная функция денег – средство платежа.

Г.Кнапп писал, что сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление.

Ошибочность теории подтверждается следующими положениями:

Деньги являются категорией экономической, а не юридической;
металлические деньги обладают собственной стоимостью, а не наделяются ее от государства;
стоимость бумажных денег подвержена значительным колебаниям под воздействием экономических законов (инфляция), что отрицает факт установление их стоимости государством;
главная функция денег не средство платежа, а мера стоимости, т.е. не вспомогательное средство для осуществления обмена, а необходимый его элемент.

Экономический кризис и последовавшая за ним отмена золотого стандарта еще более укрепили позиции номинализма. Дж.М.Кейнс объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги», идеальными он провозгласил бумажные деньги.

В настоящее время номинализм – одна из господствующих теорий по вопросу их сущности.

Количественная теория построена на основе количественной зависимости между объемом денежных средств в обращении и уровнем товарных цен. В 16 веке Ж.Боден, первым выдвинувшим данную гипотезу, объяснял дороговизну товаров в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов. Рост цен в Европе с 1500 по 1600 год составил 300-500%. В 1630г. Т.Мун писал: «Существует единое всеобщее мнение, что наличие большего количества денег в королевстве делает английские товары дороже».

Представители теории: Ш.Монтескье, Д.Юм, Дж.Миль.

Во взглядах основоположника современной экономической теории Д.Рикардо по вопросу стоимости денег присутствует двойственность. С одной стороны стоимость денег определяется затратами на их производство, с другой, стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Говоря о стоимости денежной единицы Д.Рикардо писал: «Значит мы имеем право сделать вывод, что именно избыточное количество билетов, введенное в обращение банком, вызывает это изменение их относительной стоимости, или, другими словами, снижение их эффективной ценности. Нет никакого предела обесценению, которое может возникнуть из-за постоянного возрастания количества денег». Средство преодоления обесценения денег Д.Рикардо видит во введении стандарта ценности. Единственным средством обеспечить стабильность денег по Д.Рикардо является такая регулировка эмиссии, чтобы ценность билета оставалась равной ценности монеты. Это единственное условие правильного функционирования смешанного режима денежного обращения, которое совсем не требует, чтобы билеты разменивались на монеты.

Количественная теория денег представлена 2 школами (вариантами):

Трансакционный вариант И. Фишера.

В основе концепции лежит уравнение, выведенное И.Фишером в 1911 году.

MV = PQ ,
где М – денежная масса в обращении;
V – скорость обращения денег;
Р – уровень товарных цен;
Q – количество товаров в обращении.
V , Q – стремятся к естественному уровню и не зависят от воздействия денег и денежной политики т.к.:
Q является постоянной величиной в условиях равновесной экономики (полная занятость) и условиях ограниченности ресурсов;
V определяется факторами являющимися в экономике константами, такими как количество ежегодных выплат жалования рабочим.

M = P * (Q / V), то есть M = P * const

В концепции И.Фишера определена причинно-следственная зависимость: количество денег, находящихся в обращении, выступает в качестве причины, а уровень цен – в качестве следствия. Причем данная причинно-следственная связь трактовалась как строго пропорциональная.

Кембриджский вариант. Разработчиками являются: А.Маршалл, А.Пигу, Д.Робертсон.

Данный вариант учитывает не только проблемы спроса хозяйствующих агентов на платежные средства, но и психологию участников оборота, стремление хозяйствующих субъектов к накоплению.

Согласно кембриджского варианта количество денег, требующихся для обращения следует определять по формуле:

М = k * PQ ,
где k – коэффициент учитывающий долю годового дохода, которую участники оборота желают хранить в денежной форме.

Пропорциональная зависимость уровня цен от количества денег в обращении по-прежнему остается доминантной. Однако, в отличие от теории И.Фишера эта зависимость, являясь линейной, не является прямо пропорциональной.

Основной вывод теории: Существует причинно-следственная зависимость между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен, контроль за величиной денежной массы представляет собой инструмент, с помощью которого правительство может воздействовать на макроэкономические показатели.

Кризис вывел экономику из состояния равновесного положения и показал, что скорость обращения денег и объем производства в физическом выражении подвержены значительным колебаниям. Экономике в целом не свойственно равновесное состояние, она не является самонастраивающейся.

В уравнении MV = PQ MV – представляет совокупный спрос на товары и услуги или предложение денег, PQ – совокупное предложение товаров или ВНП. Происходит отождествление спроса на товары и услуги и предложения денег. Согласно позиции Дж. Кейнса предложение в условиях «недогруженной» экономики обладает полной эластичностью: если спрос увеличивается, то возрастает и предложение, но без стимулирующего роста цен.

Таким образом, для кейнсианства главным фактором функционирования экономики является объем национального дохода, который выступает, с одной стороны, в качестве источника всей покупательной способности общества (совокупного спроса) и, с другой, источника накоплений.

Дж.М.Кейнс выдвинул проблему эффективного (совокупного) спроса и его компонентов – потребления и накопления, а также факторов определяющих движение этих компонентов. Потребление определяется денежной массой в обращении. Инвестиции – процентной ставкой.

Совокупный спрос представляет собой сумму следующих составляющих:

Потребительские расходы (С);
Инвестиции (I);
Государственные расходы на закуп товаров и услуг (G);
Чистый экспорт (экспорт за минусом импорта) (Nx).

Увеличение каждой составляющей дает увеличение ВПН и национального дохода, так как:

ВНП = C + I + G + Nx

Согласно Кейнса существует три различных типа макроэкономической политики, влияющей на изменение ВВП:

Денежная политика. Цель увеличения предложения денег – снизить норму процента, чтобы увеличить совокупные инвестиции и, следовательно, национальный доход. Вместе с тем теория предостерегает от непродуманного увеличения предложения денег. При достижении процентной ставки до предельного уровня дальнейшее увеличение предложения денег не допустимо. Возникает эффект так называемой «ликвидной ловушки», когда увеличение предложения денег не оказывает воздействия на уровень процентной ставки и, следовательно, не влияет на изменение ВНП. Таким образом, Дж.Кейнс скептически оценивает эффективность денежной политики;
бюджетная политика. Как правило, инвестиции, осуществляемые предприятиями спонтанно, оказываются недостаточными и денежная политика не способна обеспечить их прирост. В данном случае инвестиции предстоит дополнить общественными инвестициями за счет государственных средств до такого объема, чтобы совокупные инвестиции достигли уровня, соответствующего полной занятости;
политика доходов. Так как склонность к потреблению индивидуумов уменьшается соответственно их доходам, то для увеличения средней склонности необходимо осуществить трансферты от социальных категорий с высокими доходами к тем категориям, уровень доходов которых низок. Такая политика, осуществляемая через систему налогообложения, позволяет решить проблему увеличения совокупного спроса.

Таким образом, кейнсианство в системе мер государственного регулирования экономики ведущее место отводит экспансионистской налогово-бюджетной политике, а второстепенное значение – монетарной.

Кейнсианство в своей теоретической концепции отказывается признавать инфляцию как элемент экономической модели. Вместе с тем инфляция становиться непременным спутником экономического развития. В ответ на это в середине 50-х годов 20 века возникает теория монетаризм о главе с М. Фридменом. М.Фридмен обнаружил зависимость между количеством денег в обращении и экономическим циклом. В пределах одного цикла эта зависимость выглядит следующим образом: изменения в темпах роста денежной массы, находящейся в обращении, приводит к изменениям в темпах роста номинального ВНП как за счет изменения количества производимых товаров и услуг, так и за счет абсолютного изменения уровня цен. При этом между изменением денежной массы и движением ВНП наблюдается временной лаг (запаздывание).

М.Фридмен считал, что денежно-кредитная политика имеет решающее значение в развитии экономики. Эти выводы легли в основу «денежного правила» монетаризма: если целью монетарных органов управления является стабилизация общего уровня цен, то они должны увеличивать денежную массу соответственно ожидаемому увеличению ВВП. Всякое превышение темпов роста денежной массы этой величины (соответствующего потребностям экономки) приведет к инфляции, тем более высокой, чем более экспансионистской является денежная политика.

Рекомендации монетаризма сводятся к следующему: среднегодовой прирост денежной массы в условиях незначительного снижения скорости обращения денег должен составлять 4-5% в год для обеспечения среднегодового увеличения реального ВНП на 3%.

Основные положения теории:

Рыночная экономика – устойчивая система, все негативные моменты – результат некомпетентного вмешательства в экономику.
Существует тесная корреляция между денежной массой и номинальным ВНП. Динамика ВНП следует за динамикой денежной массы.
Монетаризм, опираясь на уравнение MV = PQ , устанавливает зависимость не между М и Р, а между М и номинальным ВНП. Денежное предложение – решающий фактор изменения ВНП.
Прирост денежной массы в обращении (М) должен быть постоянным и стабильным вне зависимости от складывающейся хозяйственной конъюнктуры.

Современные теории денег представляют собой синтез кейнсианства и монетаризма. При этом в долгосрочном плане преобладает монетарный подход, в краткосрочном – кейнсианская модель.

Количественная теория денег

Эта экономическая доктрина объясняет уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в обращении.

Впервые данную гипотезу выдвинул французский ученый Ж. Боден в XVI в. Он объяснял дороговизну товаров в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов. Этой идеи придерживались в XVII в. Ш. Л. Монтескье, Д. Юм, Дж. Милль, которые, однако, подчеркивали пропорциональность между изменением количества денег в обращении и их стоимости.

В XVIII в. Ярким представителем количественной теории денег был Д. Рикардо. Причем надо отметить, что его взгляды носили двойственный характер: с одной стороны, он признавал, что стоимость денег определяется затратами труда на их производство, а с другой - считал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Таким образом Рикардо объяснял, в частности, причины обесценения банкнот Банка Англии после отмены размена их на золото в 1797 г.

К началу XX в. Количественная теория денег стала господствовать в западной экономической мысли как важная составная часть неоклассической теории воспроизводства. Наибольшую популярность получили два варианта - трансакционный и кембриджский.

Трансакционный вариант (от англ. Transaction - сделка), разработанный американским экономистом И. Фишером, основан на двояком выражении суммы товарообменных сделок за определенный период - как произведение количества денег М на среднюю скорость их обращения Y и как произведение количества реализованных товаров Q на их среднюю цену Р. Эту зависимость выражает «уравнение обмена»: MY = PQ.

Используя уравнение в духе количественной теории денег, Фишер сделал ряд допущений, «выключающих» влияние двух элементов: Y - скорости обращения денег и Q - количества реализованных товаров. Он предположил, что в течение краткосрочных периодов указанные величины являются неизменными: скорость обращения денег определяется долговременными факторами (степенью развития кредита, состоянием средств связи и т.д.), а производство товаров не может быть увеличено, так как согласно неоклассической доктрине для капитализма характерна полная занятость ресурсов.

Устранив из анализа Y и Q Фишер оставлял одну причинную связь - от М (количество денег) к Р (уровню цен), что составляет суть количественной теории денег.

Кембриджский вариант количественной теории денег (или теории кассовых остатков) получил развитие в работах английских экономистов А. Маршалла, А. Пигу, Д. Робертсона. В отличие от Фишера они в основу своего варианта поставили не обращение денег, а их накопление у хозяйствующих субъектов.

Основной принцип кембриджского варианта выражается формулой:

М = kPO,
где М - количество денег;
р - уровень цен;
Q - физический объем товаров, входящих в конечный продукт;
k - часть годового дохода, которую участники оборота желают хранить в форме денег.

Кембриджская формула по существу идентична «уравнению обмена», так как k - величина, обратная показателю скорости обращения денег (k = 1/Y). Различие же в двух подходах заключалось в том, что если Фишер связывал постоянство скорости обращения денег с неизменностью факторов оборота, то английские экономисты - с психологией, т.е. привычками участников оборота. Однако конечный вывод обоих вариантов одинаков - изменение количества денег является причиной, а не следствием изменения цен.

Основная ошибка представителей количественной теории денег заключается в том, указывал К. Маркс, что, по их мнению, товары вступают в обращение без цены, а деньги без стоимости, «затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответствующую часть металлической груды».

В 20-30-е гг. выявилась несостоятельность количественной теории денег - выяснилось, что скорость обращения денег, которую представители этой теории считали неизменной, подвержена резким колебаниям. Кроме того, кризис 1929-1933 гг. показал ошибочность и другой предпосылки - о максимальном использовании ресурсов. Более того, данная концепция не учитывает воздействие монополистических объединений на практику ценообразования, а считает такой процесс лишь результатом изменения количества денег в обращении. Все это определило падение популярности данной концепции.

Однако в 1960-1980 гг. наблюдается возрождение количественной теории денег в виде одного из неоклассических течений в политической экономии - монетаризма.

Теория занятости денег

В работе "Общая теория занятости, процента и денег" Дж. М. Кейнс предложил идею и методы государственного регулирования экономики, обосновал основные принципы формирования и организации системы информации, необходимой для анализа рыночных отношений. Тем самым он сформулировал основные принципы будущей системы национального учета и теории управления информацией для объективного отражения процессов и явлений. Он убедительно доказал, что без учета и измерений невозможно управление и регулирование социально-экономических процессов.

Дж. М. Кейнс убедительно доказал, что:

Рынок не является саморегулирующей системой, способной к бесконечному процветанию;
рынок не может создать равновесие в экономике без вмешательства государства;
рынок не имеет механизма процентной ставки, цен и доходов;
олигархи не будут инвестировать свои средства на государственные нужды и проблемы населения;
деньги - второстепенный фактор, главное - рост потребления и сбережения, только из них возникают инвестиции для расширения производства и увеличения доходов населения.

Ранее были рассмотрены два противоположных подхода - кейнсианцев и неоклассиков - к объяснению кривой совокупного предложения. Поскольку объем производства зависит от величины рабочей силы, т.е. от того, сколько людей задействовано в производственном процессе, можно говорить о двух подходах к рассмотрению проблемы занятости и безработицы.

Кейнсианцы исходят из того, что в экономике существует много неиспользуемых мощностей, поэтому увеличение объема национального производства сократит безработицу. Для увеличения производства необходимо стимулировать совокупный спрос.

Это можно сделать следующими методами:

За счет государственных расходов на организацию общественных работ и закупку товаров и услуг у частного сектора;
за счет удешевления кредита (снижения ставки процента), стимулирующего инвестиционный спрос.

В результате такого способа борьбы с безработицей появляется бюджетный дефицит, постоянное существование которого ухудшает экономическую обстановку в стране. Неоклассики предполагают, что экономика функционирует при полной занятости, однако они не отрицают возможности существования циклической безработицы. Их позиция заключается в том, что рыночный механизм способен к саморегулированию и устранению циклической безработицы. В условиях циклического спада государство должно помочь кризису быстро выполнить свои функции по формированию новых хозяйственных пропорций, по созданию условий для нового этапа экономического роста на более эффективной основе. С развитием новых производств вырастет спрос на рабочую силу и безработица упадет до естественного уровня.

Согласно данной теории государство должно проводить жесткую денежно-кредитную политику: уменьшить бюджетный дефицит, сокращая госрасходы, и повысить ставку процента. Эти меры приведут к тому, что на рынке останутся только сильные производители, которые затем поощряются снижением ставок налогов. Создастся здоровый эффективный рынок - основа для расширения производства.

Следует учесть, что в начале проведения такой программы резко ухудшается жизненный уровень населения, поэтому ее применение уместно в тех случаях, когда кризис не носит глубокого, затяжного характера.

Общая теория денег

Связь денег с производством замечена давно. Деньги являются важным элементом любой экономической системы, содействующих функционированию экономики. В зависимости прежде всего от оценки роли денег и денежной системы в развитии экономики существуют различные теории денег. Эти теории возникают, получают подтверждение и какое-то время господствуют. Однако некоторые из них, напротив, не получают распространения, поскольку практика не подтверждает, а то и просто опровергает их.

Различают три основные теории денег – металлистическую (товарную), номиналистическую и количественную. Эти три теории ещё называют буржуазные теории денег, так как они выражают взгляды буржуазных экономистов на сущность денег, их функции и законы денежного обращения и заключают в себе основные требования капиталистов к денежной и валютной политике. Эти теории денег модифицировались с развитием капитализма.

Данная теория возникла в Англии в период первоначального накопления капитала в ХУI-ХУII вв. Одним из основателей металлистической теории был У. Стаффорд (1554-1612). Для металлистической теории денег было характерно отождествление богатства общества с драгоценными металлами, которым приписывалось монопольное выполнение всех функций денег. Сторонники этой теории не видели необходимости и закономерности замены полноценных денег бумажными, этому позднее они выступали против бумажных денег, не разменных на металл.

Металлистическая теория денег получила развитие в эпоху первоначального накопления капитала, сыграв определённую прогрессивную роль в борьбе против порчи монеты (уменьшения весового количества металла). В наиболее законченном виде была развита меркантилистами (Т. Мен, Д. Hopс и др. в Англии; Ж. Ф. Мелон, А. Монкретьен во Франции), выдвинувшими учение о полноценных металлических деньгах как богатстве нации. Устойчивая металлическая валюта, по их мысли, представляла собой одно из необходимых условий экономического развития буржуазного общества. Ошибка сторонников металлистической теории заключалась в отождествлении денег с товарами, непонимании различия между денежным обращением и товарным обменом, непонимании того, что деньги - особый товар, который служит всеобщим эквивалентом. Представители металлистической теории отрицали возможность замены полноценных металлических денег их знаками во внутреннем обращении.

С развитием капиталистического производства перед буржуазными экономистами встали новые проблемы: возникла необходимость развития для внутреннего обращения кредитных денег. Теория денег как богатства сходит со сцены. Критики меркантилизма отрицали товарную природу денег и развивали номиналистическую теорию денег.

Теория, утверждающая, что цены (а, следовательно, и стоимость денег) изменяются при прочих равных условиях, в зависимости от количества денег в обращении.

Количественная теория - это, прежде всего теория спроса на деньги. Это не теория производства, или денежного дохода, или уровня цен. Всякое положение, касающееся этих переменных, требует объединения количественной теории со специальными условиями, налагаемыми на предложение денег и другие переменные.

Для экономических единиц, первичных собственников богатства, деньги представляют одну из форм обладания богатством. Для предприятий-производителей (фирм) деньги являются капитальным благом, источником производственных услуг, которые, соединяясь с другими благами, создают продукты, продаваемые фирмами. Таким образом, теория спроса на деньги представляет собой один из разделов теории капитала и в этом качестве приобретает, пожалуй, не присущие ей самой черты, когда ее объединяют: с ценой каждой отдельной формы капитала; с предложением капитала; со спросом на капитал.

Основоположником количественной теории денег был французский экономист Ж. Боден. Дальнейшее развитие эта теория получила в трудах англичан Д. Юма и Дж. Милля, а также француза Ш. Монтескье. Д. Юм, пытаясь установить причинную и пропорциональную связь между приливом благородных металлов из Америки и ростом цен в ХVI-ХVII вв., выдвинул тезис: "Стоимость денег определяется их количеством". Сторонники этой теории видели в деньгах только средство обращения. Количественная теория денег устанавливает прямую зависимость между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен.

Основы современной количественной теории денег были заложены американским экономистом и математиком Ирвингом Фишером (1867-1947). И. Фишер отрицал трудовую стоимость и исходил из "покупательной силы денег". Он выделял шесть факторов, от которых зависит эта "покупательная сила денег": количество наличных денег в обращении, скорость обращения денег, средневзвешенный уровень цен, количество товаров, сумма банковских депозитов, скорость депозитно-чекового обращения.

Современная количественная теория денег, изучая макроэкономические модели и общие соотношения между массой товаров и уровнем цен, утверждает, что в основе изменения уровня цен лежит главным образом динамика номинальной денежной массы. Она выдвигает соответствующие практические рекомендации по стабилизации экономики с помощью контроля над денежной массой.

Уничтожающую критику количественной теории денег дал К. Маркс. Он показал, что приверженцы этой теории не понимают того, что драгоценные металлы, как и другие товары, обладают внутренней стоимостью. К. Маркс подчёркивал, что представители количественной теории не понимали функций денег как меры стоимости и средства накопления.

Разновидностью количественной теории денег является монетаризм.

Главными особенностями техники денежно-кредитного peгулирования, которое осуществляется в соответствии с неокейнсианскими рекомендациями, являются изменение официальной учетной ставки Национального банка; ужесточение или ослабление прямого ограничения объема банковских ссуд в зависимости от размеров совокупного спроса и занятости, уровня валютного курса, масштабов инфляции; использование операций с государственными облигациями преимущественно для стабилизации их курсов и понижения цены государственного кредита, Принципиальное отличие техники денежно-кредитного контроля на основе монетаристского подхода состоит во введении количественных ориентиров регулирования, от изменения которых изменяется направление, денежно-кредитной политики. Вытого или иного показателя в качестве ориентира денежно-кредитной политики во многом определяет и главные объекты, и саму технику денежно-кредитного контроля. Такими показателями могут быть как совокупная денежная масса, так и ее отдельные агрегаты. Денежно-кредитная политика разрешает аккумулировать свободные средства государства, предприятий, население и использовать наиболее рационально и эффективно. Это прежде всего, предопределяется тем, что продукция предприятий не может конкурировать с аналогичными товарами импортного производства.

Основные причины две:

1) устаревшая технология производства, а также, высокие дополнительные затраты, связанные с сохранением, транспортированием, процессом реализации, делают отечественную продукцию намного более дорогой, чем импортную;
2) низкий уровень жизни граждан Украины, стойкая тенденция к снижению доходов на душу населения приводит к падению покупательной способности. В основному население покупает низкокачественные, но дешевые импорте товары, в то время как отечественная продукция не имеет сбыта. Поэтому основной задачей денежно-кредитной политики государства есть создание условий для прорыва отечественного производителя на национальный и международный товарные рынки.

Такими условиями в ситуации что сложилась в экономике, могут быть:

Определение приоритетов в структурной перестройке экономики;
- льготное кредитование приоритетных областей и предприятий. Установление государственного контроля за обязательностью предоставления кредитов коммерческими банками определенным государством предприятиям на льготных условиях;
- создание более гибкой системы налогообложения, которая бы разрешала стимулировать использования части прибыли на развитие производства;
- создание соответствующей законодательной базы, которая дает возможность одновременно реализовывать интересы предпринимателя и государства в целом.

Экономическая теория денег

В экономической литературе рассматриваются три концепции денег: металлическая, номиналистическая и количественная.

Металлическая теория денег. Она возникла в Англии в период первоначального накопления капитала в XVI-XVII вв. Один из ее основателей - У.Стаффорд (1554-1612). Характерным для этой теории было отождествление богатства с драгоценными металлами, которым приписывалось выполнение всех функций денег. Сторонники данной теории не могли видеть необходимости замены полноценных денег неполноценными, бумажными, поэтому были противниками бумажных денег, не разменных на металл.

Номиналистическая теория денег. Основатели теории - англичане Дж. Беркли (1685-1753) и Дж.Стюарт (1712-1780). Основных положений их теории - два. Первое: деньги создаются государством; второе: стоимость денег определяется их номиналом. Наиболее видным представителем номинализма был немец Г. Кнапп (1842-1926). Он считал, что деньги имеют покупательную стоимость, которую придает им государство. При этом Кнапп основывал свою теорию не на полноценных монетах, а на бумажных деньгах, при этом в последних видел исключительно государственные казначейские билеты и разменные деньги, игнорируя кредитные деньги (вексель, банкнота, чек). Недостаток теории состоял в отрыве бумажных денег от стоимости товара и золота. Период гиперинфляции в Германии в 20-х годах показал неспособность государства придать деньгам «покупательную силу» и «стоимость» и опроверг данную теорию.

Количественная теория денег. Ее основоположники - Ж. Боден (1530-1596), Д. Юм (1711-1776), Дж. Милль (1773-1836), Ш. Монтескье (1689-1755). Суть количественной теории денег видна уже из ее названия. Д. Юм, пытаясь установить причинную и пропорциональную связь между приливом благородных металлов из Америки и ростом цен в XVI-XVII вв., указывал, что стоимость денег определяется их количеством. Представители теории видели в деньгах только средство обращения и ошибочно утверждали, что в процессе обмена сталкивается между собой денежная и товарная массы, устанавливаются цены и определяется стоимость денег.

И. Фишер (США) (1867-1947), экономист-математик, продолжил исследования и заложил современное понимание количественной теории.

Отрицая трудовую стоимость, он исходил из «покупательной силы» денег, которая, по его мнению зависит от:

1) количества наличных денег в обращении;
2) скорости обращения денег;
3) средневзвешенного уровня цен;
4) количества товаров;
5) суммы банковских депозитов;
6) скорости депозитно-чекового обращения. Теория эта изучает модели и соотношения между массой товаров и уровнем цен, утверждает, что в основе изменения уровня цен лежит главным образом динамика номинальной денежной массы. Отсюда рекомендации по стабилизации экономики: они сводятся к контролю за денежной массой.

Монетаризм, как разновидность количественной теории. Основоположник монетаризма - создатель чикагской школы и лауреат Нобелевской премии 1976 г. М.Фридмен. Монетаризм возник в 50-е годы, широко применялся в США, Англии, ФРГ в период стагфляции конца 70-х, начала 80-х годов, а также в начале 90-х годов в Украине, России при переходе к рыночной экономике. Вершина разработок монетаризма т.н. «рейганомика». Основополагающий тезис теории монетаризма - денежная масса, находящаяся в обращении играет определяющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики. Современные рыночные отношения представляют собой устойчивую, саморегулируемую систему, обеспечивающую экономическую эффективность. Государство может вмешиваться в экономику. Но не для регулирования совокупного спроса, а для создания конкурентной среды при помощи рациональной денежной политики. Манипулирование денежной массой различно для краткосрочного и для долгосрочного периодов. В краткосрочном периоде увеличение денежной массы ведет к понижению процентной ставки и расширению спроса, сокращению безработицы. Долгосрочный план должен предусматривать стабилизацию инфляции и превращение в полностью прогнозируемую. Сейчас монетаризм не является полным антиподом кейнсианской концепции развития экономики, а существует как некий неоклассический синтез.

От экономических теорий денег следует отделять направления, объясняющие их природу.

Так, представители рационалистического направления (Аристотель, Поль Самуэльсон, Джон Кеннет Гелбрейт) утверждают, что деньги возникли вследствие согласия между людьми, являются продуктом их сговора, т.е. общественного договора.

Представители эволюционного направления (Адам Смит, Давид Рикардо, Карл Маркс) считали, что деньги возникли в результате эволюционного процесса, который независимо от сознания и воли людей привел к выделению из общей массы отдельных предметов, занявших особое место товаров-эквивалентов. Постепенно роль такого товара закрепляется за благородными металлами, золотом. Высшую точку развития золотые деньги проходят когда появляются монеты.

Считается, что первые монеты появились в Китае и в древнем Лидийском государстве в VII-VIII вв. до нашей эры. Это были медные монеты. Около 4-тыс. лет назад в Ассирии начали выпускать монеты из золота. На территории Киевской Руси металлические деньги были в обращении в IX-X в., в основном серебряные частично-золотые. Одной из первых чеканных монет Киевской Руси была гривна - серебряный слиток весом в 132 грамма.

Бумажные деньги также появились в Китае в VIII веке нашей эры.

Самые первые банкноты были выпущены в Стокгольме в 1661 году.

Начиная с 1769 года в России начался выпуск бумажных денег (ассигнаций). Первоначально ассигнации разменивались на серебряные и медные монеты, затем постоянное увеличение эмиссии бумажных денег обусловило их резкое обесценивание и монеты стали снова основной денежной единицей (до XVIII века).

Электронные деньги получили широкое распространение в 70-х годах XX ст., когда конгресс США дал разрешение на создание национальной комиссии по системе электронных переводов денег.

Таким образом деньги - это то, что может быть использовано для покупки товаров и услуг, при оплате долговых обязательств, а также как средство накопления и сбережения.

Роль денег в рыночной экономике выражается в том, что они превращаются в капитал или самовозрастающую стоимость. Деньги обслуживают производство и реализацию общественного капитала.

Начиная с 80-х годов усилилась роль денег, как инструмента регулирования экономики, когда в развитых странах начала проводиться денежно - кредитная (монетарная) политика. В экономике развитых стран деньги в сущности являются долговыми обязательствами государства, коммерческих банков. Долговые обязательства успешно выполняют функции денег, пока их стоимость (покупательная способность) относительно стабильная.

Теории спроса на деньги

В экономической теории сложились два основных подхода при анализе спроса на деньги: монетаристский и кейнсианский.

Монетаристская теория спроса на деньги основывается на неоклассических традициях. Родоначальником монетаризма является И. Фишер (1867-1947). Современный монетаризм возник как новый вариант количественной теории. Его основателями являются представители Чикагской школы М. Фридмен, К. Бруннер.

Сущность монетаризма сводится к двум основным положениям:

Деньги играют определяющую роль в развитии экономики.
- Центральный банк может оказывать регулирующее воздействие на денежное предложение, т. е. на величину денежной массы, находящейся в обращении.

За основу спроса обычно принимают уравнение И. Фишера: MV = PQ,
где М - количество денег, находящихся в обращении; V - скорость обращения денег; (2 - количество проданных товаров; Р - уровень цен.

В этом уравнении Q - количество проданных товаров - соответствует реальному доходу. Номинальный доход представляет собой произведение реального дохода Q на абсолютный уровень цен Р. Следовательно, количество денег, находящихся в обращении, равно отношению номинального дохода к скорости обращения денег.

Если М - количество денег, находящихся в обращении, - заменить на параметр МБ (величина спроса на деньги, т. е. количество денег, потребное предприятиям, фирмам и частным лицам).

Отсюда можно сделать вывод, что величина спроса на деньги зависит от трех факторов:

От абсолютного уровня цен.
- От уровня реального объема производства.
- От скорости обращения денег.

Позднее И. Фишер дополнил свою формулу обмена, в которой учел не только массу денег, находящихся в обращении, но и сумму денежных средств, находящихся на чековых счетах в банках.

Уравнение обмена с учетом депозитного обращения выглядит следующим образом:

MV + MV = PQ = РТ,
где М - сумма денежных средств на чековых счетах; V - скорость обращения денежных остатков на счетах в течение данного периода; Р - средневзвешенный уровень цен; Т - сумма всех товаров (индекс торговли).

Основателем современного монетаризма является американский экономист М. Фридмен. Отличительная особенность современного монетаризма заключается в том, что при разработке теории спроса на деньги основное внимание исследователей сосредоточено на поведении отдельного хозяйствующего субъекта, а затем полученные выводы интерпретируются для анализа на макроуровне (т. е. спрос на деньги учитывается как на уровне общества в целом, так и на уровне отдельного лица).

В решении проблемы спроса на деньги современный монетаризм опирается на уравнение И. Фишера MV = PQ, в котором акцент сделан на взаимосвязи денежного фактора с ценами. М. Фридмен же увязывает динамику денежной массы с номинальным ВНП. Его теория известна как чистая теория спроса на деньги. М. Фридмен утверждал, что спрос на деньги определяется не обычным «неизменяемым» доходом, а устойчивой его частью, так называемым постоянным доходом, рассчитываемым как средневзвешенная величина на основе уровня дохода за текущий и прошлые годы. В этой связи он предложил новую интерпретацию количественной теории денег: MV = РХ

Где М - денежная масса; V - скорость обращения дохода; Р - уровень цен; Y- норма реального дохода; PY - фактически номинальный ВНП.

Величина V является стабильной, т. е. не в краткосрочном периоде - неизменна, а в долгосрочном плавно изменяется. В этом случае связь между денежной массой и номинальным ВНП осуществляется непосредственно. Если V стабильна, то фактор денег можно записать с определенным коэффициентом «К», тогда:

МК = ВНП.

Чтобы объяснить связь денежной массы с ВНП, М. Фридмен вводит категорию портфеля активов, т. е. совокупности всех ресурсов, которыми обладает индивид. Он отмечал, что каждый человек привыкает к определенному соотношению денег и других видов активов в своем «портфеле активов». Исходя из этого М. Фридмен предложил «денежное правило» сбалансированной долгосрочной монетарной политики, т. е. поддержания обоснованного прироста денежной массы в обращении. Величина этого прироста определяется уравнением М. Фридмена:

ДМ = АР + ДХ

Где ДМ - среднегодовой темп прироста денежной массы; АР - среднегодовой темп ожидаемой инфляции; ДY - среднегодовой темп прироста ВНП за длительный период.

Денежное правило М. Фридмена предполагает стабильный и умеренный рост денежной массы на 3-5% в год.

Практическая апробация этой теории проводилась в условиях стабильно функционирующих экономик. В нашей стране она не дала положительных результатов, так как при ее осуществлении имели место другие негативно воздействующие на экономику факторы.

Номиналистическая теория денег

Номиналистическая теория денег возникла при рабовладельческом строе, она отрицала внутреннюю стоимость денег для оправдания порчи монет с целью увеличения доходов казны. Эта теория сформировалась в XVH-XVIII вв., когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Первыми представителями номинализма были англичане Дж. Беркли и Дж. Стюарт. Они считали, что, во-первых, деньги создаются государством, во-вторых, их стоимость определяется номиналом, в-третьих, сущность денег сводится к идеальному масштабу цен. Например, Дж. Стюарт определял деньги как масштаб цен с равными делениями. К. Маркс, критикуя эти положения, писал, что взвешивать сахарную голову можно только при помощи гири, которая сама обладает весом, принятым за единицу. Так и деньги могут измерять стоимость товаров, обладая самостоятельной стоимостью.

Следовательно, номиналисты полностью отрицали стоимостную природу денег, рассматривая их как техническое орудие обмена.

Господствующее положение номинализм занял в политэкономии в конце XDC - начале XX в. Но в отличие от раннего номинализма объектом его защиты стали не неполноценные монеты, а бумажные деньги (казначейские билеты).

Наиболее ярко сущность номинализма проявилась в теории денег немецкого экономиста Г. Кнаппа («Государственная теория денег»).

Основные ее положения сводились к следующему:

Деньги - продукт государственного правопорядка, творение государственной власти;
- деньги - хартальное платежное средство, т.е. знаки, наделенные государством платежной силой;
- основная функция денег - средство платежа.

Кнапп писал, что сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление.

Ошибочность государственной теории денег Кнаппа заключалась в том, что: во-первых, деньги - категория не юридическая, а экономическая; во-вторых, металлические деньга обладают самостоятельной стоимостью, а не получают ее от государства, представительная стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами; в-третьих, основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

Австрийский экономист Ф. Бендиксен в своих работах («О ценности денег», «О деньгах как всеобщем знаменателе») попытался дать экономическое обоснование государственной теории денег, оценивая деньги как свидетельство об оказании услуг членам общества, дающее право на получение встречных услуг. Но его попытка экономически обосновать номинализм не удалась, так как при оценке сущности денег он игнорировал теорию стоимости.

В период экономического кризиса 1929-1933 гг. номинализм получил дальнейшее развитие как теоретическая основа для оправдания отхода от золотого стандарта. Так, Дж. М. Кейнс («Трактат о деньгах», 1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги». Идеальными он провозгласил бумажные деньга, которые более эластичны, чем золото, и, якобы, должны обеспечить постоянное процветание общества. Вытеснение бумажными деньгами из обращения золота он рассматривал как эмансипацию денег от золота и победу теории Кнагша. Кейнс считал, что все цивилизованные деньги являются хартальными и кнапповский хартализм полностью осуществлен.

Ошибочным в теории Кейнса являлось утверждение, что металлическое обращение неэластично: в действительности оно достигается путем выпуска банкнот, разменных на золото. Практическая цель номинализма Кейнса заключалась в теоретическом обосновании отмены золотого стандарта, перехода х бумажно-денежному обращению и регулированию экономики через управление инфляционным процессом.

В настоящее время номинализм - одна из господствующих теорий денег по вопросу об их сущности. Так, известный американский экономист П. Самуэльсон считает, что деньги являются условными знаками. В своей работе «Экономика» он пишет: «Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньга олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу... Деньги - это искусственная социальная условность».

Таким образом, всем разновидностям номинализма свойственны одни и те же пороки: игнорирование товарного происхождения денег, отказ от их важнейших функций, отождествление денег с масштабом цен, идеальной счетной единицей и т.д.

Кейнсианская теория денег

Основные положения, отстаиваемые кейнсианцами в области теории денег, следующие:

1 . Рыночная экономика внутри себя представляет неустойчивую систему со многими "пороками". Поэтому государство должно регулярно использовать различные инструменты регулирования экономики, в том числе монетарную политику.

2. Цепочка причинно-следственных связей предложения денег и номинального ВНП такова, что изменение в денежном предложении является причиной изменения уровня процентной ставки, а это, в свою очередь, приводит к изменению в инвестиционном спросе и через мультипликационный эффект - к изменению в номинальном ВНП.

3. Основное теоретическое уравнение кейнсианства:
ВНП = C + I + G + NX,
где С - потребительские расходы населения;
I - инвестиции;
G - государственные расходы на покупку товаров и услуг;
NX - чистый экспорт.

4. Кейнсианцы признают, что цепь причинно-следственных связей между предложением денег и номинальным ВНП велика. Центральный банк при проведении монетарной политики должен обладать всесторонней информацией (например, как скажется на инвестиционном спросе изменение процентной ставки и соответственно на сколько изменится величина ВНП), чтобы не оказаться в "ликвидной ловушке".

5. Кейнсианцы считают монетарную политику не столь сильно действующим средством стабилизации экономики, как, например, фискальную или бюджетную.

6. В долгосрочном периоде государство, по мнению кейнсианцев, осуществляет инфляционное финансирование. Но они считают, что главной проблемой в государственном регулировании является подстегивание эффективного спроса, а не борьба с инфляцией, которая должна носить регулируемый характер (инфляция нужна экономике, так как она - дополнительный, генератор эффективного спроса).

Но ведь нет гарантий того, что инфляция не выйдет из-под контроля. Например, может сложиться такая ситуация, когда с целью последующего роста объема производства увеличено денежное предложение. Первой реакцией рынка будет рост цен на товары и услуги, У покупателей возникает повышенный спрос, связанный с предполагаемым дальнейшим ростом цен. И при появлении новых товаров спрос будет повышенным и, как следствие, будет продолжаться рост цен.

Теории происхождения денег

Существуют две концепции происхождения денег: рационалистическая и эволюционная.

Рационалистическая концепция объясняет происхождение денег как результат соглашения между людьми, убедившимися в том, что в процессе обмена товарами необходимы специальные инструменты. В основе этой концепции лежит субъективистско-психологический подход к происхождению денег. Этот подход впервые встречается у Аристотеля и господствует до XVII в. Присутствует он и у многих современных экономистов. Например, известный американский экономист П. Самуэльсон определяет деньги как искусственную социальную условность.

Согласно другой концепции – эволюционной, деньги появились в результате эволюционного процесса, который помимо воли людей привел к тому, что некоторые предметы выделились из общей массы и заняли особое место посредника в обмене товаров. Эта концепция наиболее скрупулезно изложена в работах К. Маркса. В лаконичной форме она может быть представлена следующим образом.

В доисторические времена, когда обмен товарами не был всеобщим и систематическим, а представлял собой отдельное, случайное явление, один товар непосредственно обменивался на другой товар, например 2 козы = 16 мешкам пшеницы.

По мере все большего разделения труда в обществе безденежный обмен наталкивался на ряд сложностей:

А) интересы производителей, вступавших в меновую сделку, могли не совпадать (например, владелец зерна менял его только на скот, а владельцу скота нужны были гончарные изделия; гончар же хотел получить зерно или вообще дрова или ткань);
б) пропорции обмена зависели от потребительских свойств товаров (нельзя было, например, обменять половину горшка или четверть топора).

Эти противоречия натурального обмена создали условия для выделения из товарного мира особого товара, который смог выполнять все функции денег и в силу этого стал деньгами.

Деньгами становился товар, не менявший своих свойств со временем и имеющий постоянную ценность. Это чаще всего были слитки металла, морские раковины, драгоценные и полудрагоценные камни. В Европе в качестве средства обмена чаще всего выступал металл, т. к. он был компактен, легко хранился и перевозился, не портился от времени и легко делился на нужное количество частей.

Особая природа денег заключается в том, что в них может быть выражена стоимость любого товара и на деньги может быть приобретен любой товар. Природа денег раскрывается через их функции.

Деньги издревле привлекали к себе внимание человеческой мысли. Австрийский экономист К.Менгер подсчитал, что по проблемам денег, начиная с древнейших времен и вплоть до начала 20 века, в мире было опубликовано 5-6 тыс. специальных работ. К настоящему времени их число, по крайней мере, удвоилось.

Однако многие вопросы теории денег до сих пор остаются не выясненными, в том числе и вопрос появления денег.

Существуют даже совершенно немыслимые утверждения. Так например, во французском религиозном издании 1554 года утверждается, что деньги выдумал Адам.

В экономической теории существует 2 теории происхождения денег:

Рационалистическая;
эволюционная.

Первая объясняет происхождение денег как итог соглашения между людьми, которые изобрели их в виде специального инструмента, служащего для передвижения стоимостей в меновом обороте. Данная теория впервые изложена в работе Аристотеля "Никомахова этика". Он писал: "все, что участвует в обмене должно быть каким-то образом сопоставимо: по общему уговору появляется монета: оттого и имя её "номисма", что она существует не по природе, а по установлению". Аристотель утверждал, что для обмена должна существовать какая-то единица измерения, при чем основанная на условности.

Идея о деньгах как о договоре безраздельно господствовала вплоть до 18 века, пока достижения в области археологии не поколебали ее. Однако данный подход к пониманию вопроса происхождения денег присутствует и до настоящего времени. В частности американский экономист П. Самуэльсон определяет понятие "деньги" как искусственную социальную условность. Экономист Дж.К.Гелбрейт считает, что "закрепление денежных функций за благородными металлами и другими предметами - продукт соглашения между людьми".

Эволюционная теория объясняет появление денег как результат эволюционного процесса, который сам по себе, независимо от желания людей привел к тому, что некоторые предметы выделились из общей массы и заняли особое место. Открытием стали взгляды классиков экономической теории А. Смита и Д. Рикардо, обобщенные и развитые К.Марксом о происхождении денег из процесса обмена в результате разделения общественного труда.

К.Маркс объясняет происхождение денег объективным стихийным процессом развития определенной формы производственных отношений. Деньги есть необходимый продукт и непременное условие развития товарного производства. Возникая на основе стоимостной соизмеримости продуктов труда, деньги служат внешней формой для выражения их стоимостных пропорций.

Важным выводом этой теории является вывод о товарном происхождении денег.

В настоящее время вопрос о происхождении денег является открытым. С одной стороны, эволюционная теория подтверждается историей появления денег. С другой стороны, существование современных денег (бумажных и кредитных), не имеющих реальной стоимости, соответствующей их номинальной стоимости, указанной на банкнотах, подтверждает субъективистко-психологический подход к объяснению происхождения денег, основанный на форме общественного договора, выливающегося в необходимость признания за деньгами функции всеобщего эквивалента и повсеместного принятия их в качестве оплаты за товары и услуги.

Деньги - вечный спутник сферы обращения. Появление денег есть результат развития обмена и эволюции форм стоимости. История развития обменных отношений позволяет вывести следующие формы стоимости.

Простая или случайная форма стоимости, свойственна низкой ступени развития производительных сил. Данная форма может быть представлена в следующем виде:

Х товара А = Y товара В

При натуральном хозяйстве избыток продуктов возникал лишь периодически от случая к случаю. Товары, подлежащие обмену, случайно измеряли свою стоимость через посредство другого товара. Меновая стоимость, т.е. пропорция в которой один товар обменивается на другой, резко колебалась во времени и пространстве. Однако в простой форме стоимости заложены основы будущих денег.

Полная или развернутая форма стоимости. С одной стороны, продолжающееся разделение труда, с другой, рост производительности труда и объемов производства создают условия, когда при обмене один товар встречается с множеством других товаров-эквивалентов. Данная форма может быть представлена в следующем виде:

Х товара А = Y товара В = Z товара С = : = H товара D

Существование данной формы стоимости подтверждается опытом совершения обменных операций индонезийскими аборигенами в 18-19 веках. Для обмена ими определялось место, где каждое племя оставляло свой продукт для обмена и брало из предметов оставленных другими племенами необходимые вещи. Таким образом, каждое племя получало необходимый для себя продукт через совершение нескольких обменных операций.

Существование данной формы стоимости при совершение обменных операций наблюдал и описал англичанин Верни Ловетт Камерон, возглавлявший в 1873 году африканскую экспедицию Лондонского географического общества. Для того чтобы получить лодки для переправы через озеро В.Л.Камерону пришлось совершить следующие обменные операции:

Проволока = одежда и обувь = слоновые бивни = лодки.

На совершение этих операций потребовалось более 10 дней.

Незаконченность и разнородность выражения стоимости постепенно и неизбежно приводили к выделению товара, на который все чаще стали обмениваться другие товары.

Выделение всеобщего эквивалента не является результатом соглашения между людьми или чьей-либо воли. Это стихийный экономический процесс. В процессе исторической эволюции товарного обращения форму всеобщего эквивалента приобретали самые разнообразные товары. Каждый товарно-хозяйственный уклад выдвигал свой товар-эквивалент. Но всегда привилегированное положение занимали товары, которые служили наиболее важными предметами обмена.

Как правило, они распадаются на 2 категории:

Предметы первой необходимости;
предметы украшения.

К числу первых товаров-эквивалентов можно отнести:

Треску у народов древней Исландии;
лодки у североамериканских индейцев;
шкуры у народов древней Скандинавии;
скот у многих народов, в том числе и в древней Руси;
"кирпичный" чай в Монголии;
рабов в рабовладельческих государствах древнего мира и т.д.

Среди товаров-эквивалентов украшений можно назвать:

Раковина каури, которая использовалась в качестве товара-эквивалента в Индии, Цейлоне, Сиаме и Африке;
вампум (расшитый кожаный пояс) у индейцев Северной Америки;
меха в древней Руси и пр.

Данные предметы имели две важные особенности:

В равной мере служили для непосредственного потребления и в качестве орудия обращения;
были достаточно редки и поэтому высоко ценились.

В результате развития обмена всеобщим эквивалентом в течение длительного периода становиться один товар. Эта функция закрепляется за металлом (золотом, серебром). Это является признаком денежной формы стоимости.

Существуют археологические находки подтверждающие, что слитки серебра ходили уже в Древнем Вавилоне в 3-2 тыс. до н.э. В Египте в 4 тыс. до н.э. деньгами были небольшие слитки золота весом около 14 гр. с клеймом фараона Менеса. Известна древнейшая лидийская монета 7 века до н.э. - золотой статер (именно ее чаще всего считают первой монетой). Родиной первой монеты называют и древнегреческий остров Эгин во владениях аргосского царя Фейдона, где монеты появились около 748 г. до н.э.

Для превращения товара в деньги необходимо:

Общее признание функции эквивалента продавцом и покупателем и не возможность их отказа от совершения обмена при использовании в качестве эквивалента денег;
наличие особых физических свойств у товара-денег, делающих его пригодным для постоянной обмениваемости.

Теории цены денег

Важное значение в установлении экономических отношений между товаропроизводителями имеют цены. Существуют разные подходы к определению сущности цены как меры оценки товара.

С позиций трудовой теории стоимости (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс) цена выступает как оценка издержек труда. Согласно данному подходу цена есть денежное выражение стоимости товара, т.е. совокупности общественно необходимых затрат живого и овеществленного труда, израсходованного на производство данного товара. По трудовой теории стоимости признается, что цена и ценообразование находятся под воздействием законов стоимости, спроса и предложения. Но анализ влияние факторов рыночной конъюнктуры на цену в данной концепции не получил развития.

Другая известная парадигма цены – потребительская, или субъективно-психологическая. Она отрицает связь между затратами труда и ценой товара на том основании, что цены многих товаров отклоняются от затрат на производство, а некоторые из потребляемых благ вообще не требуют никаких затрат (вода, кислород атмосферы). Согласно данной теории основой цены служит субъективная полезность товара, которую определяет исключительно субъективно продавец или покупатель. Следовательно, цена выступает денежным выражением полезности товара. К наиболее известным концепциям этой парадигмы относится теория предельной полезности.

Третий подход к определению сущности цены выражает меновую парадигму, согласно которой цена целиком обусловливается соотношением спроса и предложения данного товара на рынке, т.е. способностью данного товара быть обмененным на определенное количество другого товара или денег. Поскольку с увеличением спроса и уменьшением предложения цена возрастает и наоборот, то она выражает лишь изменение конъюнктуры рынка и не зависит от количества затрат труда и выражаемой полезности. В разных модификациях эта парадигма присутствует в теории монетаризма и теориях рыночной конкуренции.

Множественность подходов к определению сущности цены свидетельствует о том, что цены оказывают разнообразное влияние на экономическую жизнь. Это можно установить на основе анализа выполняемых ценами функций. К основным функциям цены можно отнести следующие: учетная, доходная, стратегическая, регулирующая, стимулирующая, перераспределительная, сбалансирование спроса и предложения.

В любом обществе существуют разнообразные виды цен, образующие их систему.

Так, цены в зависимости от форм торговли бывают:

Оптовые цены – по которым производители реализуют свою продукцию оптовым посредникам;
- закупочные цены – государственные органы закупают товары и оплачивают услуги для своих потребительских нужд;
- розничные, мировые, прейскурантные, договорные, свободные, монопольные, республиканские, местные, зональные, сезонные и другие цены.

Согласно данной теории количество денег в обращении является определяющим фактором формирования спроса и предложения, так как существует прямая связь между изменением денежной массы в обращении и величиной ВВП. Монетаристская теория возникла в середине 50-х годов в США как «чикагская школа», во главе которой стоял М. Фридмен. Он считал, что стихийному товарному хозяйству свойственна особая внутренняя устойчивость, обусловленная действием рыночных механизмов конкуренции и ценообразования. Сторонники этой теории выступают противниками теории Кейнса о вмешательстве в экономические процессы. Они утверждают, что государственные мероприятия по стимулированию спроса порождают новые диспропорции и кризисы. Данная теория широко использовалась в 70-е годы в качестве теоретической основы борьбы с инфляцией и программы денежно-кредитного регулирования. Наиболее популярными являются взгляды М. Фридмена, которые включают:

количественную теорию денег, обосновывающую связь между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен;

монетарную теорию промышленных циклов, согласно которой колебания спроса и предложения определяются предшествующими изменениями денежной массы;

механизм воздействия денег на реальные факторы производства не через норму процента, а через уровень товарных цен;

положение о неэффективности государственного регулирования;

«монетарное правило», по которому происходит автоматическое увеличение денежной массы в обращении на несколько процентов в год независимо от состояния экономики;

систему плавающих валютных курсов для регулирования внешнеэкономической деятельности.

Концепция Фридмена выражается формулой, которая, по существу, как и уравнение Фишера, односторонне обосновывает связь между денежной массой и ценами:

М = К х Р х Y

М - количество денег;

К - отношение денежного запаса к доходу;

Р - индекс цен;

Y - национапьный доход в неизменных ценах.

Таким образом, изменение денежной массы сопровождается соответствующим изменением любой из величин, указанных в уравнении, т.е. рост денежной массы может привести либо к повышению цен, либо к увеличению реального национального дохода. М. Фридмен не ставит вопрос об обратной связи между этими величинами, игнорирует вопрос монополистического ценообразования.

5 Кейнсианская теория денег

Эта теория о сущности денег и их воздействии на производство была предложена английским экономистом Дж.М.Кейнсом (1883-1946) в конце 1920-х-начале 1930-х гг. Скорость обращения денег в движении доходов рассматривается как переменная величина, изменяющаяся совокупно с изменениями доходов, нормы процента и другими параметрами экономики.

Кейнсианская теория денег и денежно-кредитного регулирования - это теория о сущности денег и их воздействии на капиталистическое производство, предложенная Кейнсом в конце 20-х - начале 30-х годов XX в. Кейнс, отрицая товарную природу денег, вслед за немецким экономистом Г. Кнаппом объявлял деньги «хартальными», обладающими «назначенной ценностью». Выступив против ряда положений неоклассической теории, Кейнс сформулировал собственное понимание роли денег в экономике. Кембриджский вариант количественной теории он модифицировал в своей доктрине «предпочтения ликвидности». Основные компоненты концепции изложены в двух наиболее известных работах: «Трактате о деньгах» (1930) и «Общей теории занятости, процента и денег» (1937).

В кейнисианской схеме причинно-следственных связей денежные факторы играли важную роль. Кейнс рассматривал процесс накапливания денег у субъектов экономики как фактор раскоординирования механизма воспроизводства. Роль денег он связывал с наличием неопределенности в процессах принятия хозяйственных решений. Основной формой связей между процессом обращения денег и реальным сектором экономики, по Кейнсу, является норма процента, зависящая от закономерностей денежного рынка и вместе с тем влияющая на склонность субъектов экономики к капиталовложениям.

Кейнс сформулировал и обосновал три основных мотива тезаврации (накопления денег):

трансакционный (transactionalу);

предосторожности (precautionary);

спекулятивный (speculative ).

Первые два отражают традиционную роль денег как средства обращения и средства платежа (трансакционный спрос) и зависят от товарообменных сделок (), что соответствует положениям кембриджской версии количественной теории денег. Спрос же на спекулятивные остатки поставлен в зависимость от фактора нормы процента. В связи с этим совокупный спрос на деньги () определялся как слагаемое двух элементов трансакционного (), являющегося функцией дохода, и спекулятивного (), являющегося функцией нормы процента. Модель Кейнса была представлена в следующем виде:

Трансакционный мотив Кейнс определял как стремление заполнить временной промежуток между получением дохода и его расходованием. Степень влияния этого мотива зависит от величины дохода и нормальной продолжительности временного интервала между его получением и использованием.

Далее Кейнс определяет, что сумма номинальных денежных остатков, которой лицо желает располагать для реализации своего трансакционного мотива, представляет собой постоянную долю денежного дохода и равна, где - постоянная величина. Это заключение сделано наряду с допущением, что промежуток времени между получением дохода и его расходованием постоянен. Изменение этого интервала приводит к необходимости управления кассовыми остатками со стороны субъекта экономики, которые тогда рассматривают как желательные трансакционные остатки, поскольку это понятие подразумевает возможность выбора. Желательные размеры остатков означают, что субъект экономики может выбирать оптимальную модель расходов, а следовательно, определять величину . В данном случае необходимо обратить внимание на различия в трактовкев докейнсиаской количественной теории и в модели Кейнса. В классической количественной теории, как было показано выше,представляет собой величину, обратную скорости обращения всей денежной массы. В модели Кейнсаотносится лишь к скорости обращения трансакционных остатков; на скорость обращения всех денежных остатков влияет также спрос на спекулятивные денежные остатки, и, как следствие, скорость обращения денег является функцией процентной ставки.

Кейнсианская теория спекулятивного спроса существенно расходится с монетраными теориями (их сущностные особенности, определяющие роль денег в экономике, будут рассмотрены ниже). Спрос на деньги в кейнсианской теории становится величиной неустойчивой и непредсказуемой. Именно предпочтение ликвидности и величина денежной массы (предложение денег), по Кейнсу, определяют норму процента, которая воздействует на величину инвестиций. Изменение инвестиций, в свою очередь, влияет на объем совокупного спроса, который формирует основные параметры экономической системы (занятость, объемы производства и национального дохода). Норма процента при этом рассматривается как фактор, опосредующий влияние денег на экономику. Таким образом, Кейнс перестроил теорию денег, введя в нее норму процента. Он представил деньги как один из важнейших факторов формирования инвестиционного спроса и сместил на второй план традиционную связь денег и цен.

?Кейнсианская теория и российская экономика
Издание 2-ое, переработанное и дополненное
М., URSS, 2010, 222 страницы

Аннотация
В основе макроэкономического анализа российской экономики, представленного в этой книге, лежит доктрина Дж. М. Кейнса, а также концепции кейнсианско-неоклассического синтеза, левых кейнсиансцев, неравновесного анализа. Исследуется специфика проявления в российской экономике основных зависимостей, формулируемых кейнсианцами, таких как эластичность агрегированного спроса по проценту и доходу, зависимость процента от предложения денег, мультипликативный эффект независимого спроса, влияние внешних факторов на распределение, инвестиции, экономический рост. Обосновывается необходимость модификации традиционных методов экономической политики, рекомендуемых кейнсианцами.
Для научных работников, преподавателей экономических дисциплин, аспирантов и студентов экономических вузов.

Abstract
At the bottom of macroeconomic analysis of the Russian economy presented in this book posit Keynes’ doctrine, as well as concepts Keynesian-neoclassical synthesis, left Keynesians, and theorists of disequilibrium analysis. Author examines specific character of expression in Russian economy of the main relationships formulated by Keynesians, such as aggregative interest and income elasticity of demand, the money-supply dependence of rates of interest, multiplier effect of the independent demand, impacts of external factors on the distribution, investments, and on economic growth. Author proves of the necessity of modification the traditional methods introduced by Keynesians.
This book is designed for scientists, lecturers, postgraduates, and students of economic colleges.

Оглавление:
Ведение
Глава 1. Принцип эффективного спроса
1.1. Функции совокупного спроса и совокупного предложения в системе Кейнса
1.2. Цены факторов производства и динамика совокупного спроса
1.3. Э. Хансен о динамике издержек и экономическом росте
1.4. Составляющие агрегированного спроса. Побуждение к инвестированию
1.5. Функции совокупного спроса и совокупного предложения в российской экономике
1.5.1. Функция совокупной цены предложения
1.5.2. Функция совокупной цены спроса. Потребительский спрос и система распределения (теория Калецкого и распределение в российской экономике)
1.5.3. Инвестиционный спрос и ставка процента
1.5.4.Специфика экспорта как составляющей конечного спроса
1.5.5. Внешний спрос и экспортная премия.
1.6. Мультипликатор
1.6.1. Принцип мультипликатора в системе Кейнса
1.6.2. Коэффициенты полных затрат как мультипликатор (система В. Леонтьева)
Глава 2. Теория денег
2.1. Количество денег и инфляция в трактовке Кейнса
2.2. Основы кейнсианской теории процента и денег
2.3. Развитие кейнсианской теории процента и денег Хансеном
2.4. Эмиссионный доход
Глава 3. Сбережения и инвестиции. Сочетание финансовой и денежной политики
3.1. Кейнсианская трактовка равенства сбережений и инвестиций
3.2. Кейнсианско – неоклассический синтез. Модель Дж. Р. Хикса
3.3. Вклад Э. Хансена: интерпретация модели IS-LM
3.4. Внутреннее и внешнее равновесие (модель Манделла применительно к российской экономике)
Глава 4. Основы кейнсианской теории экономической динамики (модель Р. Харрода)
4.1. Основные предпосылки модели Харрода
4.2. Фундаментальное уравнение экономической динамики
4.3. Три темпа роста
4.4. Конфликты целей
4.5. Ставка процента
4.6. Внешняя торговля
4.7. Международное движение капитала
4.8. Обеспеченный и реальный темп роста российской экономики
Глава 5. Монетарная динамическая модель Д. Тобина
5.1. Особенности модели Тобина (Харрод и Тобин)
5.2. Особенности модели Тобина (Хикс и Тобин)
5.3. Монетарная динамическая модель
5.4. Портфельный выбор и q – теория инвестиций
5.5. Инструменты денежной и финансовой политики
Глава 6. Модификация модели Тобина и анализ динамических процессов в российской экономике
6.1. Аналитическая схема. Три варианта модели Тобина
6.2. Дифференциация секторов экономики, предъявляющих спрос на активы
6.3. Дифференциация активов
6.4. Вектор доходности
6.5. Определение функций спроса на активы
6.6. Модификация функций спроса на активы
6.6.1. Ограничение по ресурсам versus ограничение по богатству
6.6.2. Модификация функции спроса на реальный капитал
6.6.3. Модификация функций спроса на деньги высокой эффективности и другие финансовые активы
6.6.4. Спрос на иностранные активы
6.7. Статистическое представление спроса на активы в российской экономике
6.8. Предложение активов
6.8.1. Источники предложения активов
6.8.2. Предложение денег высокой эффективности
6.8.3. Предложение депозитов и кредитов
6.8.4. Предложение реального капитала
6.8.5. Предложение иностранных активов
6.9. Система уравнений монетарной динамической модели
6.10. Обозначения
Глава 7. Неравновесный анализ
7.1. Теория равновесия и элементы неравновесного анализа у Маршалла
7.2. Хикс о неравновесных ценах
7.3. Элементы неравновесного анализа у Патинкина
7.4. Неравновесный анализ Клауэра и Лейонхуфвуда
7.5. Барроу и Гроссман: Модель общего неравновесия
7.6. Обзор моделей неравновесного анализа
7.7. Рыночное равновесие и неравновесие российской экономики

Заключение

Введение

В современной российской экономической литературе идет сложный процесс овладения теоретическим богатством и инструментарием мировой экономической науки ХХ века, творческого преломления этого богатства применительно к анализу российской экономики. Многое сделано для освоения достижений современного институционализма, эволюционной экономики, теории фирмы. Однако область макроэкономики все еще остается наименее освоенным разделом экономической теории, не смотря на то, что именно эта область наиболее актуальна для экономической и социальной политики, обеспечения сбалансированного устойчивого роста. Возможно, что отставание макроэкономики как раздела экономической науки связано с доминированием в экономической политике и публицистике в 1990-х годах консервативных течений (прежде всего – монетаризма), существенно упрощающих и схематизирующих макроэкономический анализ. Эти течения было в достаточной мере дискредитированы длительной депрессией 1990-х годов в России (и экономическими кризисами на Западе), однако в российской экономической литературе они не были однозначно отвергнуты, на смену им не пришла альтернативная теоретическая концепция. В настоящее время монетаризм не столь популярен у экономистов и публицистов как в 1990-х годах, но он по-прежнему в значительной мере определяет видение экономических процессов, характерное для денежных властей России, руководителей Минфина и Центрального банка. Обращение к работам кейнсианцев может во многом способствовать разработке альтернативной теоретической концепции и альтернативной парадигмы экономической политики в России.
Кейнсианство – это, прежде всего, макроэкономическая теория, имеющая широкий выход на практику и предполагающая активную роль государства в определении объема инвестиций, регулировании ставки процента, политике доходов. Как пишет Дж. К. Гелбрейт, в годы Великой депрессии «кейнсианство оказалось лекарством против отчаяния, которое находилось в непосредственной близости. Оно не отвергло систему, но спасло ее».
Книга Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», вышедшая в 1936 году, знаменовала начало переворота в экономической теории – «кейнсианской революции», – который заключался в отказе от целого ряда постулатов господствовавшей в то время неоклассической теории, разработанной Маршаллом, Вальрасом, Фишером. Речь идет, во-первых, о постулате «добровольной безработицы», согласно которому рабочие отказываются от работы, если находят, что полезность заработной платы меньше предельной тягости труда. Кейнс, в соответствии с очевидными фактами, строит свою теоретическую систему на основе признания вынужденной безработицы и неравновесия на рынке труда. Во-вторых, Кейнс отверг «закон Сэя», согласно которому предложение само порождает спрос, и, следовательно, спрос всегда равен предложению, за исключением случайных, взаимно уравновешивающих друг друга отклонений. В-третьих, Кейнс отверг количественную теорию денег, которая (с рядом оговорок) утверждала, что между количеством денег и общим уровнем цен существует прямая и непосредственная связь.
Однако надо иметь в виду, что сам Кейнс вышел из школы Маршалла и во многом воспринял, если не его теоретические выводы, то метод научного мышления и доказательства. В частности, Кейнс принимал «первый постулат» неоклассической теории, согласно которому заработная плата тяготеет к предельной производительности труда. Кейнс в целом не пересматривал микроэкономические основы экономической теории, развитые Маршаллом. Однако Кейнс во многом обобщил метод анализа Маршалла применительно к исследованию макроэкономических процессов.
Кейнсианство не является единой экономической доктриной. Уже в 1937 году Д.Р. Хикс сделал первую, знаменательную попытку соединить некоторые из положений теории Кейнса с неоклассической доктриной. В своей знаменитой статье «Кейнс и классики» Хикс стремился истолковать концепцию Кейнса не как общую теорию, а как частный случай неоклассической доктрины, применимый в условиях глубокой депрессии. Основой предлагавшегося синтеза кейнсианской и неоклассической теории должна была послужить модель, описывающая взаимозависимость совокупного дохода и ставки процента (модель IS – LM) .
В последующие десятилетия, благодаря работам Хикса, Хансена, Пигу, Самуэльсона, Патинкина, Модилиани, Тобина сложилось направление, получившее название кейнсианско-неоклассический синтез или ортодоксальное кейнсианство. Одни из авторов этого направления были ближе к Кейнсу, чем к неоклассикам (например, Хансен), другие (Пигу и Патинкин) – ближе к неоклассикам, чем к Кейнсу. Декларированный в 50-х годах Полем Самуэльсоном «Великий неоклассический синтез» означал, что область микроэкономического анализа остается в рамках неоклассической школы, тогда как макроэкономический анализ строится, в основном, на положениях Кейнса.
Нужно особо подчеркнуть роль Э. Хансена в развитии кейнсианской теории, в ее распространении и практическом приложении в США (его нередко называли «американским Кейнсом»). По словам Гелбрейта, для Хансена экономические идеи были неотделимы от их практического использования. «Это человек – следующий за Кейнсом, перед кем мы в долгу за то (общественное устройство), которое даже консерваторы называют капитализмом»
Вклад Хансена в развитие кейнсианской теории, как нам представляется, можно рассматривать по следующим направлениям:
(1) Развитие кейнсианской теории процента и денег.
(2) Новая, приближенная к реальности трактовка модели IS-LM. Анализ взаимного дополнения и оптимального сочетания финансовой и денежной политики.
(3) Сочетание элементов макро- и микроанализа при исследовании динамики издержек. Отказ от постулата убывающей предельной производительности труда.
(4) Включение в кейнсианский анализ монополистической конкуренции и директивно устанавливаемых цен.
В то же время в рамках кейнсианского направления всегда существовали школы, оппозиционные неоклассическому синтезу. Это, прежде всего, школа «левых кейнсианцев», лидерами которых были Джоан Робинсон и Михаил Калецкий, черпавшие свои идеи не только у Кейнса, но и у Рикардо и Маркса. Левые кейнсианцы отказываются от теории предельной производительности труда, заимствованной Кейнсом у неоклассиков, и развивают собственную теорию распределения. В 60-х годах ХХ века сложилось направление «новых кейнсианцев» (которое можно также назвать школой неравновесного анализа). «Новые кейнсианцы» отвергают не только макроэкономическую неоклассическую теорию, основанную на законе Сэя, но и ее микроэкономические основы, разработанные Маршаллом. Лидерами этой школы явились Роберт Клауэр и Аксель Лейонхуфвуд.
Кейнс создавал свою систему в 30-х годах, когда рухнула международная денежная система, основанная на золоте, и все крупные страны старались выбиться из кризиса поодиночке. В 60-х годах экономика западных стран была более открытой, международные связи были значительно крепче и играли большую роль, а ситуация была значительно более благоприятной, чем в 30-х годах. Поэтому в моделях 60-х – 70-х годов большее внимание уделяется влиянию традиционных кейнсианских методов стимулирования роста на внешнеэкономическое равновесие. Мы имеем в виду модели Тобина и Манделла - Флеминга, в которых кейнсианский анализ органически дополняется изучением внешнеэкономических связей и факторов, обусловливающих внешнеэкономическое равновесие. (Манделл, много сделавший для развития кейнсианского анализа в 60-х годах, в 90-х годах выступал как адепт консервативной теории «экономики предложения»).
Особенно важные результаты для анализа российской экономики, по нашему мнению, может дать обращение к работам Василия Леонтьева, включая не только его основные, широко известные работы, но и ряд статей, трактующих специальные проблемы структуры конечного спроса и вопросы распределения . Мы опираемся на теорию Леонтьева при рассмотрении мультипликативного процесса в российской экономике.
Леонтьев не относил себя к кейнсианскому направлению, но, как нам представляется, близок к нему в ряде аспектов. Мы стремимся к плодотворному синтезу количественных методов и теоретических постановок Леонтьева с теоретической системой Кейнса.
Важным направлением, существенно обогатившим кейнсианский анализ, является теория экономической динамики. Мы подробно рассмотрим динамические модели Харрода и Тобина, как нам представляетя, актуальные для анализа процессов, протекающих в российской экономике.

В 60-х годах влияние кейнсианства казалось неоспоримым. Кейнсианство доминировало в университетском преподавании, публицистике, определяло экономическую политику западных стран. Наиболее жесткий вариант кейнсианской политики осуществляла Япония, добившаяся в 50-60-х годах беспрецедентного экономического роста. Однако, начиная с 70-х годов, влияние кейнсианства стало быстро слабеть. В течение 70-х – в начале 80-х годов в западной экономической науке, публицистике, преподавании, экономической политике, по-видимому, возобладали антикейнсианские, консервативные направления. В 70-х – 90-х годах ХХ века кейнсианство развивалось в условиях острого соперничества с рядом консервативных направлений в экономической науке. В этот период общепризнанным лидером кейнсианского направления в США (и, вероятно, не только в США) явился Джеймс Тобин. Именно Тобин противостоял натиску монетаристов, новых классиков, сторонников «экономики предложения». Поэтому его работы 80-90-х годов носят остро полемический характер.
Возрождение консервативных течений, вернувших себе, по крайней мере, на время, доминирующее положение получило название «антикейнсианской контрреволюции». В чем причины этого явления? Кейнсианство возникло как течение, отвергавшее «классические» постулаты, превратившиеся в набор догм, явно противоречивших реальности. Однако, добившись доминирующего положения, кейнсианство само превратилось в «классику», в набор догматических постулатов и рекомендаций, манипуляция которыми, как ожидалось, должна была автоматически давать одинаковые, позитивные результаты. Против такого восприятия научной теории в свое время предостерегал сам Кейнс. Но, по-видимому, такова судьба всякой экономической теории, получившей неоспоримое доминирование в обществе – она неизбежно догматизируется, упрощается, ее рекомендации воспринимаются как однозначные приемы, действенные в любых обстоятельствах и в любые времена. И когда набор ее рекомендаций, превратившийся в догму, дает осечку (а такой момент наступает неизбежно), общественное мнение обращается против господствующей экономической теории как таковой. Такой момент наступил в первой половине 70-х годов, когда вследствие нефтяного шока начался экономический спад, сопровождавшийся инфляцией (это явление получило название «стагфляция»), что противоречило одному из догматически трактуемых положений Кейнса, согласно которому подлинная инфляция возможна только в условиях бума и полной занятости. Всю политику экономического «активизма» и «тонкой настройки», рекомендуемую кейнсианцами, стали обвинять в том, что она не способна обеспечить устойчивый рост, а лишь генерирует инфляцию. «Стагфляция 70-х годов была для кейнсианской теории тем же, чем Великая депрессия – для классической ортодоксии» – пишет Тобин .
Однако методы монетаристов, «новых классиков» и сторонников «экономики предложения» на практике себя не оправдали. Резкое снижение налогов при Рейгане привело к лавинообразному росту государственного долга, который поглотил сбережения частного сектора, высвободившиеся в результате снижения налогов. Рост государственных заимствований взвинтил ставку процента. Одновременное сжатие количества денег резко ограничило кредит. Вопреки прогнозам авторов «теории предложения», инвестиции упали, выросла безработица. Началась самая глубокая депрессия послевоенного времени. Правда, высокие ставки процента привлекли иностранный капитал, который и явился практически единственным источником производственных инвестиций.
Циклический подъем американской экономики, начавшийся с 1983 года, иногда рассматривают как заслугу консервативных, антикейнсианских течений экономической мысли. Однако в действительности ход событий вполне объясним с кейнсианских позиций. Государственные расходы и дефицитное финансирование при администрации Рейгана не только не сократились, но напротив резко возросли (хотя, в отличие, скажем, от Кеннеди, Рейган делал упор не на социальные, а на военные программы). Соответственно, вырос агрегированный спрос, стимулировавший выход из депрессии. Федеральная резервная система (центральный банк Соединенных Штатов) с 1982 года отказалась от использования слепого правила, предлагаемого монетаристами (неизменного прироста количества денег на 3-5% в год), и вернулась к рекомендуемой кейнсиансцами «тонкой настройке» денежного предложения и ставки процента. Страны Западной Европы придерживались монетаристских рекомендаций еще ряд лет, соответственно, депрессия продолжалась в этих странах дольше, чем в Соединенных Штатах.
Как пишет Тобин, «кейнсианские идеи отчасти вернули себе доверие общества. Теоретики вернулись к построению моделей, пытаясь заделать трещины в кейнсианской теории, уязвимые для атак контрреволюции» .
Течения, альтернативные кейнсианству, получившие широкое распространение в последние десятилетия ХХ века – монетаризм, школа «новых классиков», «теория предложения» – стремятся доказать неэффективность и нежелательность активной правительственной политики, делают упор на саморегулирование рынка.
Нужно отметить, что все эти теории, в своей основе, не являются новыми. Как пишет Джеймс Тобин, «Монетаризм – старейшее из этих направлений. Его основные идеи восходят к Давиду Юму. …Своим современным возрождением он обязан, в наибольшей степени, Милтону Фридмену, который берег его традиции, в целости и сохранности, во времена расцвета кейнсианства. Он дожидался за кулисами своего часа, когда кейнианская теория и политика споткнется о какое-нибудь препятствие. Фридмен возражал против тонкой настройки и всей активной политики и защищал слепое правило: всего лишь поддерживать денежное предложение на неинфляционном уровне, безотносительно к тому, что происходит в экономике из месяца в месяц» .
Попытки следовать монетаристским рекомендациям, предпринятые в конце 70-х – начале 80-х годов центральными банками и правительствами некоторых западных стран, дали негативные результаты и были вскоре оставлены.
Не являются новыми основные положения и двух других антикейнсианских направлений, восходящие к Смиту и Рикардо. «Теория предложения» противопоставляет государственным расходам политику снижения налогов как инструмент поощрения частного предпринимательства. Собственно, в тезисе о том, что высокие налоги не всегда эффективны, нет ничего нового: об этом можно прочесть у Адама Смита. Новым является утверждение лидера школы «теории предложения» Лаффера, будто бы доходы государственного бюджета закономерно возрастают по мере снижения ставок налогообложения (после того, как ставки налогообложения достигли определенного уровня). Это утверждение может быть верным лишь в специфических ситуациях и на ограниченном отрезке значений, как ставок налогообложения, так и доходов бюджета. Вряд ли есть основания возводить его в ранг экономического закона.
Единственной страной, последовавшей рекомендациям «теории предложения», явились Соединенные Штаты при администрации Рейгана. Понятно, что резкое снижение ставок налогообложения (при сохранении огромных социальных программ и военных расходов) привело не к увеличению налоговых поступлений, а к гигантскому росту государственного долга. При этом снижение налогов не вызвало всплеска инвестиционной активности: американцы предпочитают вкладывать свои сбережения в государственные облигации, тогда как инвестиции в основной капитал осуществляются за счет ввоза капитала и соответствующего ему пассивного сальдо торгового баланса.
Однако США – единственная страна, которая могла позволить себе такой эксперимент, потому что только Соединенные Штаты в состоянии за счет эмиссии национальной валюты обслуживать и погашать как внутренний, так и внешний долг.
Утверждения «новых классиков» о всесилии автоматических рыночных процессов основаны на принимаемых ими предпосылках (об абсолютной гибкости цен, непрерывной и моментальной «расчистке рынков», общедоступной исчерпывающей информации, рациональных ожиданиях), и являются совершенно произвольными вне этих нереалистичных предпосылок. «В своей приверженности точке зрения, согласно которой цены расчищают все рынки, они (новые классики) более тверды, чем их предшественники 60 лет назад и даже чем Фридмен. Одно из приложений этой теории заключается в том, что никогда не может быть вынужденной безработицы. …Очевидно, что согласно «новым классикам» для макроэкономической политики не должно быть места, они не видят точки ее приложения» .
Простота и абсолютная «стерильность» предпосылок школы «новых классиков» делают их теорию удобной для преподавания, но бесполезной для анализа экономической реальности. Впрочем, концепция, отрицающая всякое государственное регулирование, не нуждается в реалистичном макроэкономическом анализе.
Школу «новых классиков» не следует отождествлять с неоклассическим направлением в экономической науке второй половины XIX – начала XX веков. Предпосылки, принимаемые «новыми классиками», весьма далеки от научного реализма, характерного для микроэкономического анализа, данного Маршаллом, Чемберлином, Хиксом, Пигу и другими экономистами неоклассического направления. Хикс и Пигу многое восприняли у Кейнса и положили начало синтезу кейнсианства и неоклассики. Как пишет Джеймс Тобин, «классики – оппоненты Кейнса в 30-х годах были значительно умереннее, чем их нынешние последователи. …Ни Пигу, ни другие ортодоксальные экономисты того времени не утверждали, что модель, согласно которой цены «расчищают» все рынки в любой момент времени, действительно применима к реальной экономике и может служить практическим руководством для политики правительства. …Пигу отвергал положение, согласно которому мир Кейнса – это действительно «общий» мир. Но в практическом плане он соглашался с Кейнсом в том, что расходы на общественные работы являются средством уменьшения безработицы. Напротив, теоретики новой классической школы в настоящее время не допускают, что проблема избытка предложения над спросом может стоять на первом плане» .
Сказанное не означает, что в рамках антикейнсианских направлений экономической науки не ведутся полезные исследования тех или иных практических и теоретических проблем. В рамках монетаризма исследуются взаимозависимости между различными денежными агрегатами и банковскими резервами, в рамках «теории предложения» ведется поиск оптимального сочетания различных форм налогообложения, прямых и косвенных налогов. Однако в качестве обоснования макроэкономической политики все эти направления оказались, в конечном счете, несостоятельными, причем не только в России. Имея в виду несостоятельность этих концепций как основы макроэкономической политики, Джеймс Тобин писал: «Позор, что все еще существуют «школы» экономической мысли, избежавшие реальной проверки опытом» .
Эхо «антикейнсианской контрреволюции» докатилось до России с началом эпохи реформ, когда на Западе «контрреволюция» в экономической теории себя, в основном исчерпала. Практически в течение всех лет реформ проводимая в России экономическая политика основывалась на постулатах дерегулирования и минимального вмешательства государства в экономику. Теоретическим (или идеологическим) обоснованием такого курса экономической политики служили течения западной экономической мысли, временно возобладавшие в 70-80-х годах над кейнсианством.
Важно отметить, что ни одно из современных антикейнсианских направлений не претендует на демонтаж той социально-экономической системы, которая сложилась в западных странах в 40-х – 60-х годах, в значительной мере, под влиянием кейнсианской теории. Эта система включает в себя крупные социальные программы, огромные государственные расходы, в том числе – за счет дефицитного финансирования, регулирование ставки процента через операции центральных банков на открытом рынке ценных бумаг, политику доходов. На деле речь идет лишь об ограничении дальнейшего роста государственных расходов и более сдержанном реагировании на циклические колебания.
Напротив, в России догматическое обращение к антикейнсианским теориям сопровождалось шоковым разрушением сложившейся экономической системы, уходом государства из экономики, отказом от социальных обязательств, и послужило не научным обоснованием, а, скорее, идеологическим прикрытием осуществившегося варианта реформ. Ни в одной другой стране монетаристский эксперимент не проводился с таким упорством и такими разрушительными последствиями, как в России в 90-х годах ХХ века. В результате российская экономика оказалась в состоянии затяжного, разрушительного кризиса, который по своей глубине превзошел Великую депрессию 30-х годов в экономике капиталистических стран. Необходимость смены парадигм экономической политики более чем очевидна.
В последнее время Президент и Правительство декларируют широкие социальные и инвестиционные программы, и соответствующие планы государственных расходов. Вместе с тем, ряд экономистов и высокопоставленных чиновников (включая некоторых министров) выступают с предупреждениями, что форсирование государственных расходов может привести лишь к всплеску инфляции. С некоторой долей условности, можно сказать, что спор между кейнсианцами и антикейнсианцами, осознанно или неосознанно, переносится на российскую почву.
Однако обращение к кейнсианской теории и традиционным рекомендациям кейнсианцев не должно быть столь же некритичным, каким было использование антикейнсианских доктрин в 90-х годах. Ни одна теоретическая доктрина не может служить безошибочным путеводителем экономической политики, без предварительного анализа адекватности ее предпосылок и выводов конкретной исторической ситуации в той или иной стране.
В этой книге мы стремились, во-первых, дать критический анализ кейнсианской доктрины, во-вторых, показать адекватность тех или иных ее предпосылок и рекомендаций реалиям российской экономики, в-третьих, исходя из российских реалий, предложить необходимые модификации традиционных приемов экономической политики, рекомендуемых кейнсианцами.
Как уже подчеркивалось, исторический опыт свидетельствует о том, что ни одна из экономических доктрин не способна выработать универсальные рекомендации, слепое следование которым обеспечивает успех экономической политики. В любом случае необходим предварительный анализ реальной экономической ситуации, чтобы выяснить, насколько предпосылки той или иной доктрины соответствуют этой ситуации, и, следовательно, какие последствия могут быть вызваны теми или иными рекомендациями и практическими мерами. Наша задача заключается не только в том, чтобы дать критический обзор кейнсианской теоретической системы (разумеется, не исчерпывающий). Мы стремимся также показать, какой эффект на экономическую динамику в нынешних российских условиях могут оказать традиционные кейнсианские рекомендации: рост государственных расходов и снижение ставки процента, какие фундаментальные изменения экономических условий необходимы, чтобы смена парадигм экономической политики оказалась действительно эффективной, и не ограничилась широковещательными, но, по сути, косметическими изменениями.
Кейнсианскую концепцию можно кратко изложить следующим образом.
1. Уровень занятости и выпуска продукции определяется эффективным спросом, т.е. тем уровнем спроса, при котором достигается равновесие совокупной цены спроса и совокупной цены предложения.
2. Поскольку равновесие совокупных цен спроса и предложения в условиях полной занятости является лишь частным, причем предельным, случаем, в качестве общего случая можно принять равновесие спроса и предложения в условиях неполной занятости (вынужденной безработицы).
3. Кейнс не оспаривал постулат классической теории, согласно которому на рынке автоматически устанавливается равенство цены спроса и цены предложения. Он оспаривал, во-первых, положение, согласно которому это равенство достигается при любом уровне спроса, во-вторых, что автоматически действующие рыночные силы приводят к установлению равенства спроса и предложения на уровне полной занятости.
4. Форма функции предложения определяется динамикой издержек, в основе которых лежит убывающая предельная производительность труда. Коль скоро на коротком отрезке времени предельную производительность труда можно рассматривать как величину заданную, функцию совокупной цены предложения также можно рассматривать как заданную, и дальнейшим ее анализом можно пренебречь.
5. Совокупный спрос складывается из спроса потребительского и инвестиционного, причем динамика каждого из них определяется специфическими факторами. Потребительский спрос является устойчивой функцией от дохода при данной системе распределения. Систему распределения, доминирующую в обществе, при которой заработная плата тяготеет к предельной производительности труда, можно рассматривать как данную.
7. Инвестиционный спрос определяется соотношением прибыли (текущей и ожидаемой) и ставки процента. Инвестиционный спрос – это тот компонент агрегированного спроса, который в наименьшей степени является определенным и устойчивым, в наибольшей степени подвержен циклическим колебаниям.
8. Теоретический анализ Кейнса сосредоточен на тех факторах и условиях, которые позволяют поднять уровень совокупного спроса до состояния, обеспечивающего полную занятость, другими словами, подтянуть кривую совокупной цены спроса до такого уровня, чтобы точка ее пересечения с кривой совокупной цены предложения и определяемый ею эффективный спрос соответствовали выпуску в условиях полной занятости. При этом в качестве заданных функций, включаемых в модель, фактически принимаются кривая совокупной цены предложения и кривая потребительского спроса.
9. Увеличить совокупный спрос можно, во-первых, с помощью денежной политики, направленной на снижение ставки процента, во-вторых, с помощью прямых государственных расход
и т.д.................

ТЕМА 2. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ И СОВРЕМЕННЫЙ МОНЕТАРИЗМ

Количественная теория денег.

Классическая теория денег.

Современные теории денег.

Теоретические проблемы развития денежных отношений всегда занимали важное место в системе научных исследований практически всех школ экономической мысли. Экономическая наука возникла как результат анализа денежных отношений. По словам А. Маршалла, «деньги всегда определяли главный стержень, вокруг которого концентрировала свое внимание экономическая наука».

В экономической науке не сложилась единой, целостно определенной теории денежных отношений. В теории денег сформировались отдельные течения и направления, которые развиваются на собственных методологических основах или конкурируют друг с другом.

Количественная теория денег.

Первые попытки теоретически осмыслить сущность денег были сделаны античными мыслителями Ксенофонтом, Платоном, Аристотелем. Исследования Аристотеля содержали гипотезы о происхождении денег, содержании их функций, обосновании места денежных отношений в системе экономических отношений.

Идеи Аристотеля нашли свое отражение в количественной теории денег, которая сформировалась в 16-17 ст.

Наиболее подробно исходные методологические принципы количественной теории денег были аргументированы английским ученым Д. Юмом (трактат «О деньгах», 1752 г.). Теория устанавливает функциональную зависимость между уровнем товарных цен и количеством денег в обращении. Основной постулат данной теории: любое изменение количества денег приводит к пропорциональному изменению абсолютного уровня цен на товары и услуги, а отсюда – к изменению номинального ВНП. Юм определил зависимость, которая стала классической: удвоение количества денег приводит к соответствующему удвоению абсолютного уровня цен, выраженных в этих деньгах.

Количественная теория Юма создавала методологическую основу для характеристики принципов формирования стоимости денег. Стоимость денег в концепции Д. Юма является условным понятием. Как инструмент обращения они не имеют собственной стоимостной основы. Стоимость денег имеет представительский (фиктивный характер), то есть определяется через количественное соотношение товаров в обращении и денежную массу, обслуживающую это обращение.

В конце 19 – началу 20 вв. идеи количественной теории денег продолжали свое развитие в условиях быстрого прогресса неоклассической школы политической экономии. В ее структуре сформировалось 2 разновидности количественной теории:

1. Трансакцийний вариант (И. Фишер «Покупательная способность денег», 1921 г.).

M · V = P · У, где

М - количество денег в обращении

V - скорость обращения денег, т.е. среднее количество раз, за которое денежная единица меняет собственника на протяжении определенного периода

Р - средняя цена единицы продукции (дефлятор ВНП)

У - количество единиц изготовленной за определенней период продукции

Это уравнение (уравнение обмена И.Фишера) показывает тесную связь между количеством денег, скоростью их оборота и уровнем цен.

2. Кембриджский вариант (А. Пигу, А. Маршалл).

k – кембриджский коэффициент, который определяет соотношение между номинальными доходами и той частью денег, которая составляет кассовые остатки. Поэтому кембриджский вариант определения спроса на деньги получил название теории кассовых остатков.

Кембриджский вариант считается более гибким. Отличия двух вариантов:

1. В уравнении Фишера рассматривается динамика денежных потоков на макроуровне; кембриджская школа рассматривает мотивы накопления денег конкретными субъектами рыночной экономики (микроэкономический анализ).

2. В уравнении Фишера деньги по сути являются средством обращения; в кембриджском варианте эта функция дополняется функцией средства накопления.

3. Кембриджский вариант учитывает и субъективные основы функционирования денег, психологическую реакцию хозяйствующих субъектов в отношение использования денежной наличности.

4. Фишер рассматривает только предложение денег; в кембриджском варианте центральной становится проблема спроса на деньги, определение мотивов их накопления в кассах и на счетах хозяйствующих субъектов.

Классическая теория денег.

Особенное значение для экономической теории имело научное обоснование в трудах А. Смита положения о стихийном происхождении денег. Анализу этого вопроса посвящен специальный раздел его труда «Исследования о природе и причинах богатства народов» (в 1776 г.), в котором на широком фактическом материале аргументировано положение о том, что развитие денег связано с историческим процессом общественного разделения труда и обобществления производства. В соответствии с этим Смит следует концепции, что прогресс денежных отношений определяется действием объективных экономических законов. Юридические нормы и денежная политика государства должны отображать требования этих законов, создавать механизм их реализации.

Смит и Рикардо аргументировали несколько важных положений относительно определения товарной природы денег. По их мнению, деньги – это товар, который ничем не отличается от других товаров. В то же время важное научное значение имели их теоретические положения по поводу природы бумажных денег. В частности, Рикардо, указывая на то, что существенным условием увеличения национального богатства является стабильность денежного обращения, достижение которого возможно лишь на основе золотого стандарта, одновременно подчеркивал, что функционирование последнего не обязательно предусматривает обращение золотых денег. С целью уменьшения непроизводительных расходов они могут и должны быть заменены бумажными деньгами.

Другая линия в определении природы денежных отношений: определялась сущность денег как технического инструментария обращения товаров. Представители классической школы обращали внимание только на посредническую роль денег, выполнение ими функции средства обращения. Они игнорировали одну из основных функций денег – их назначение выполнять в товарном обращении роль всеобщего стоимостного эквивалента. «Золото и серебро – такой же предмет обихода, как и кухонная посуда» (А. Смит).

Идея о том, что золото и серебро выполняют денежные функции лишь как технический инструментарий обмена, разделялась и более поздними представителями классической школы. Дж.С. Милль утверждал, что деньги – специальный механизм для быстрого и удобного осуществления того, что делалось и без них, хотя и не так быстро и удобно.

Этот недостаток в толковании функций денег устранил К. Маркс. Наиболее весомым в его теории является определение сущности денег как всеобщего стоимостного эквивалента. Деньги стали рассматриваться как не просто товар, а особый товар, который выполняет указанную функцию.

Современные теории денег.

Кейнсианская теория денег.

Дж. М. Кейнс «Трактат о денежной реформе» (1923), «Трактате о деньгах» (1930), «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).

Вся классическая и неоклассическая литература исходила из представления о нейтральности денег в экономической системе. Неоклассическая концепция рыночной экономики в сущности была моделью бартерного хозяйства, в котором деньги выполняли в основном вспомогательные функции. В противовес этому Кейнс выдвинул положение о том, что деньги выполняют в процессе воспроизводства свою особую, самостоятельную роль, выступая источником предпринимательской энергии, посредническим звеном между текущей и будущей хозяйственной деятельностью, издержками производства и его конечными результатами. Кейнс считал, что невозможно предвидеть развитие экономических событий ни на короткий, ни на длительный срок, если не учитывать того, что будет происходить с деньгами в течение соответствующего периода.

По мнению кейнсианцев, скорость обращения денег изменчива и непредсказуема. Она изменяется прямо пропорционально ставке процента и обратно пропорционально предложения денег.

На базе тезиса «деньги имеют значение» Кейнс разработал теоретическую концепцию «регулируемых денег», которая опирается на систему их широкого государственного регулирования и использования с целью стимулирования эффективного платежеспособного спроса, а соответственно – инвестиционного процесса. Согласно Кейнсу, деньги, с одной стороны, - объект государственного регулирования экономики, а с другой – непосредственный инструмент осуществления такого регулирования.

Кейнс стал основателем одного из направлений теории денег – теории государственной денежной политики. Главные постулаты этой политики нашли непосредственное воплощение в системе государственного регулирования экономических процессов ведущих стран Запада (особенно США и Великобритании).

Особо весомым является положение Кейнса о принципах осуществления политики «дешевых денег» и льготного кредита. Он разработал концепцию регулируемого ценообразования и контролируемой инфляции. Центральная позиция теории: недостаточность денежного спроса является одной из определяющих причин развития кризисных процессов, спада производства и роста безработицы. Поэтому денежное предложение должно стимулироваться через применение политики «дешевых денег» и соответствующее использование нормы процента. Приверженность Кейнса политике «дешевых денег» стали причиной того, что его стали называть «прирожденным инфляционистом».По мнению Кейнса, инфляция стимулирует экономическую активность, выступая средством ослабления позиций экономически пассивного слоя рантье - она уменьшает склонность рантье к сбережению.

Одновременно Кейнс не только не отрицал, но и отстаивал в условиях экономического подъема жесткую кредитно-эмиссионную политику. Таким образом, политика «регулируемых денег» является гибкой и корректируется в соответствии с развитием экономического цикла.

Современный монетаризм.

Идеи монетаризма, как одной из форм неоклассического направления западной экономической мысли, зародились в 20-е гг. ХХ века. Как целостная система экономических взглядов монетаризм сформировался в 60-е гг. Одним из самых известных представителей этой теории является профессор университета Чикаго, лауреат Нобелевской премии в области экономики 1976 г. М. Фридман.

Монетаризм как экономическая теория имеет разветвления, что порождает неоднозначность по поводу определения его основного содержания.

В общем (широком) применении монетаризм является теорией, которая изучает влияние денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом.

Монетаризм в узком (более конкретном) определении трактуется как система теоретических взглядов, согласно которой регулирование денежной массы является определяющим фактором влияния на динамику денежных доходов.

Поскольку монетаризм имеет много общего с количественной теорией денег, считается, что он является современным вариантом последней.

Монетаризм представляет собой соединение двух основных принципов:

1. Деньги имеют значение, т.е. изменения в денежно-кредитной сфере оказывают определяющее влияние на общую хозяйственную конъюнктуру.

2. Центральные банки в состоянии контролировать количество денег в обращении.

В отличие от кейнсианцев, монетаризм утверждает, что скорость обращения денег стабильна. Факторы, которые влияют на скорость обращения денег, меняются постепенно и поэтому предсказуемы. Следовательно, изменение скорости обращения денег из года в год можно легко предусматривать.

В 80-е гг. привлекательность монетаризма стала резко уменьшаться. Некоторые принципиальные методологические постулаты монетаризма были пересмотрены, и из его состава выделилось несколько течений.

Монетаристы-неоклассики (Фридман) стоят на позициях абсолютной гибкости ценового механизма и соответствующей эффективности денежной политики (самая радикальная група).

Монетаристы-градуалисты (Лейдер) считают, что эластичность ценовой структуры является недостаточной. Это замедляет реакцию рыночного механизма на изменения в предложении денег, порождая временной лаг между осуществлением денежной политики и реакцией экономики. Поэтому ставится задача ступенчатого снижения темпов инфляции (политика денежного градуализма).

Монетаристы-прагматики считают, что в борьбе с инфляцией следует использовать и финансовые инструменты сдерживания доходов. Речь идет об органичном соединении жесткой денежной политики с политикой в области доходов (позиция, близкая к кейнсианской).

В структуре современной экономической мысли выделяют еще два течения, которые принадлежат к новому консерватизму: экономика предложения и новая классическая школа рациональных ожиданий . Позиции этих течений при определении практических рекомендаций денежной политики во многом совпадают со взглядами неокейнсианцев.

ТЕМА 4. ДЕНЕЖНЫЙ РЫНОК

2.2 Кейнсианская теория денег и монетаризм

Кейнсианская теория денег и денежно-кредитного регулирования - это теория о сущности денег и их воздействии на капиталистическое производство, предложенная Кейнсом в конце 20-х -- начале 30-х годов XX в. Кейнс, отрицая товарную природу денег, вслед за немецким экономистом Г. Кнаппом объявлял деньги "хартальными", обладающими "назначенной ценностью". Выступив против ряда положений неоклассической теории, Кейнс сформулировал собственное понимание роли денег в экономике. Кембриджский вариант количественной теории он модифицировал в своей доктрине "предпочтения ликвидности". Основные компоненты концепции изложены в двух наиболее известных работах: "Трактате о деньгах" (1930) и "Общей теории занятости, процента и денег" (1937).

В кейнисианской схеме причинно-следственных связей денежные факторы играли важную роль. Кейнс рассматривал процесс накапливания денег у субъектов экономики как фактор раскоординирования механизма воспроизводства. Роль денег он связывал с наличием неопределенности в процессах принятия хозяйственных решений. Основной формой связей между процессом обращения денег и реальным сектором экономики, по Кейнсу, является норма процента, зависящая от закономерностей денежного рынка и вместе с тем влияющая на склонность субъектов экономики к капиталовложениям.

Кейнс сформулировал и обосновал три основных мотива тезаврации (накопления денег):

§ трансакционный;

§ предосторожности;

§ спекулятивный.

Первые два отражают традиционную роль денег как средства обращения и средства платежа (трансакционный спрос) и зависят от товарообменных сделок (), что соответствует положениям кембриджской версии количественной теории денег. Спрос же на спекулятивные остатки поставлен в зависимость от фактора нормы процента. В связи с этим совокупный спрос на деньги () определялся как слагаемое двух элементов трансакционного (), являющегося функцией дохода, и спекулятивного (), являющегося функцией нормы процента. Модель Кейнса была представлена в следующем виде:

§ -- совокупный доход ();

§ -- норма процента.

Трансакционный мотив Кейнс определял как стремление заполнить временной промежуток между получением дохода и его расходованием. Степень влияния этого мотива зависит от величины дохода и нормальной продолжительности временного интервала между его получением и использованием.

где -- постоянная величина. Это заключение сделано наряду с допущением, что промежуток времени между получением дохода и его расходованием постоянен. Изменение этого интервала приводит к необходимости управления кассовыми остатками со стороны субъекта экономики, которые тогда рассматривают как желательные трансакционные остатки, поскольку это понятие подразумевает возможность выбора. Желательные размеры остатков означают, что субъект экономики может выбирать оптимальную модель расходов, а следовательно, определять величину. В данном случае необходимо обратить внимание на различия в трактовке в докейнсиаской количественной теории и в модели Кейнса. В классической количественной теории, как было показано выше, представляет собой величину, обратную скорости обращения всей денежной массы. В модели Кейнса относится лишь к скорости обращения трансакционных остатков; на скорость обращения всех денежных остатков влияет также спрос на спекулятивные денежные остатки, и, как следствие, скорость обращения денег является функцией процентной ставки.

Кейнсианская теория спекулятивного спроса существенно расходится с монетраными теориями (их сущностные особенности, определяющие роль денег в экономике, будут рассмотрены ниже). Спрос на деньги в кейнсианской теории становится величиной неустойчивой и непредсказуемой. Именно предпочтение ликвидности и величина денежной массы (предложение денег), по Кейнсу, определяют норму процента, которая воздействует на величину инвестиций. Изменение инвестиций, в свою очередь, влияет на объем совокупного спроса, который формирует основные параметры экономической системы (занятость, объемы производства и национального дохода). Норма процента при этом рассматривается как фактор, опосредующий влияние денег на экономику.

Таким образом, Кейнс перестроил теорию денег, введя в нее норму процента. Он представил деньги как один из важнейших факторов формирования инвестиционного спроса и сместил на второй план традиционную связь денег и цен.

Монетаризм -- экономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором формирования хозяйственной конъюнктуры и существует прямая связь между изменениями денежной массы в обращении и величиной валового национального продукта. Возникла в США в середине 50-х годов XX в. Сторонники монетаризма утверждают, что государственные мероприятия по стимулированию спроса, рекомендуемые кейнсианцами, не только не улучшают состояние экономики, но порождают новые диспропорции и кризисные спады.

Монетаристская версия количественной теории денег отлична от ее традиционных вариантов. Чистая теория спроса на деньги, выдвинутая М. Фридменом, ведущим теоретиком новой количественной теории, изложена в его очерке "Количественная теория денег: новая формулировка" (1956). Цель пересмотра классической количественной теории состояла в поиске ее связи с законами микроэкономики. Главное внимание акцентируется на исследовании проблемы спроса на кассовые остатки, т.е. закономерностей формирования потребностей в деньгах со стороны субъектов экономики. Следует подчеркнуть, что в монетаристской концепции спрос на деньги рассматривался как относительно стабильная величина, обеспечивающая устойчивость развития экономики. Данная посылка в исследовании не меняла в корне суть количественной теории, поскольку " ...стабильная функция спроса на деньги служит лишь иным способом выражения постоянства скорости обращения денег, которая...всегда была предпосылкой количественной теории. Однако в монетаристском варианте жестко детерминированные формулы скорости заменяются вероятностной связью, допускающей значительные колебания числовых значений этого показателя".

Очевидно, что монетаристская концепция представляет собой дальнейшее развитие кембриджского варианта количественной теории денег. Тщательно разрабатывается вопрос о природе дохода

на активы, служащие альтернативой деньгам, и ресурсного (бюджетного) ограничения. В основе модели спроса на деньги Фридмена лежит поведение двух типов субъектов экономики: домашних хозяйств и фирм. Для первых деньги являются источником хранения богатства, а для вторых -- капитальным активом. Деньги при этом рассматриваются как компонент накапливаемых и взаимозаменяемых активов. Главная функция денег как элемента портфеля активов субъектов экономики состоит в обеспечении платежей и создании резерва ликвидности. С учетом данной основной функции денег определяется перечень факторов, под воздействием которых формируется спрос субъектов экономики на денежные активы в целях построения функции спроса на деньги. К таким факторам были отнесены следующие:

§ ожидаемый доход от денег как ликвидного актива ();

§ ожидаемый тем изменения цен;

§ доход от облигаций и акций в форме процентных платежей и дивидендов (,);

§ национальный доход в постоянных ценах ();

§ "физическая" составляющая национального богатства ();

§ прочие факторы, воздействующие на спрос на деньги ().

В результате уравнение спроса на деньги, по Фридмену, принимает следующий вид:

где реальные денежные остатки у субъектов экономики (планируемый спрос на денежные остатки).

В этом уравнении учтен фактор влияния цен, который определяет обратную зависимость покупательной способности денег от уровня цен. В этих целях в уравнение введены не номинальные, а реальные (дефлированные по уровню цен) кассовые остатки экономических субъектов.

Тот факт, что денежные остатки рассматриваются как актив, сопоставимый с другими вилами активов, свидетельствует о том, что теория Фридмена выражена в значениях запасов, а не потоков. Такой подход позволяет проанализировать предложенное уравнение с точки зрения реального дохода (). Эту переменную можно трактовать как бюджетное ограничение. Сравнение доходности альтернативных активов дает экономическому субъекту возможность принять решение о том, какая часть общего богатства должна храниться в форме денег. Но эта процедура не позволяет определить уровень необходимых денежных остатков. Это становится возможным благодаря введению в уравнение наряду с относительной доходностью общего размера богатства. Реальный доход (), таким образом, представляет ограничение по богатству. При заданных склонностях (выражены переменной) экономические субъекты максимизируют доход с учетом бюджетного ограничения, определяя их общим богатством и относительными доходами, получаемыми от имеющихся у них активов.

Появление монетаристской концепции спроса наденьги на ряд десятилетий увлекло экономическую мысль на поиск "статистически надежных" уравнений спроса наденьги. В частности, данному вопросу посвящен ряд работ Дж. Джадда и Дж. Скэддинга, А Мельцера, С. Голдфельда. "Уравнения подобного типа стали очень популярными и получили статус "стандартных" уравнений спроса на деньги".

Однако в дальнейшем исследования показали неточность прогноза спроса на деньги, получаемого с использованием подобных уравнений, что свидетельствовало о неустойчивости спроса на кассовые остатки. Главная проблема состояла в неучтенном в моделях монетаристов факторе предложения денег. Как подчеркивал американский экономист Н. Калдор, "упорные попытки Фридмена обосновать количественную теорию с иомощыо стабильной функции спроса наденьги или стабильной скорости... находятся в критической зависимости о того, является ли количество денег экзогенной величиной, устанавливаемой по усмотрению органов денежного контроля безотносительно к спросу наденьги".

Вопрос о возможности и реальности экзогенной денежной эмиссии неразрывно связан с кредитной природой современных денег. Кредитные деньги являются собирательным понятием. "Всеобщий меновый эквивалент, воплощенный в кредитных деньгах, соответствует эквиваленту мира товарного. Его можно рассматривать как эволюционную форму классического всеобщего эквивалента.

Демонетизация золота привела к потере важной составной части всеобщего эквивалента: утратилась абстрактная стоимость золотой субстанции денег, а также потребительная стоимость денежного товара. У всеобщего эквивалента остались лишь меновая стоимость и формальная потребительная стоимость денег". В кредитной форме денег внешним воплощением стоимости выступает долговое обязательство как носитель товарного капитала.

Кредитная природа современных денег проявляется в способах их эмиссии, которые связаны с кредитованием банковской системой экономических субъектов и государства. Объемы предложения кредитных денег, таким образом, тесно связаны с депозитной базой банковской системы. Следует также подчеркнуть, что если изначально основными формами кредитных денег были векселя, банкноты и чеки (как основная форма депозитных денег), то основной тенденцией последнего столетия стало развитие такой формы кредитных денег, как электронные депозитные деньги.

Монетаристы отвергают кредитную природу современных денег, поскольку такая трактовка свидетельствует о наличии пассивной реакции денежной массы на изменение товарооборота, что противоречит экзогенному принципу эмиссии платежных средств в монетаристских схемах.

Для подтверждения регулируемости денежной массы со стороны центрального банка монетаристы используют понятие денежного мультипликатора, основанного на регулировании денежной базы. В состав денежной базы включены: сумма наличных денег, выпущенных в обращение, остатки на резервных счетах коммерческих банков в центральном банке. Модель "база -- мультипликатор" играет важную роль в обосновании монетаристского тезиса об автономности денежной массы.

Данная концепция подверглась критике последователей кейн- сианской школы -- Дж. Тобина, Н. Калдора. Они подчеркивали, что в экономике, основанной на обращении кредитных денег, денежная масса изменяется в прямой зависимости от спроса экономических субъектов на наличные деньги и банковские депозиты.

Вместе с тем В.М. Усоскин справедливо обращает внимание на поверхностный характер противоречий двух теоретических направлений денежного анализа экономики. "Представители каждой фракции в пылу спора намеренно упрощают картину, выхватывая и абсолютизируя отдельные черты денежного механизма. Современный процесс формирования денежной массы весьма сложен и находится под влиянием многообразных экономических сил, действующих в различных, подчас противоположных направлениях... Кредитные каналы выпуска денег не гарантируют полного соответствия этого выпуска спросу хозяйства и не устраняют самостоятельности и автономности процессов в денежной сфере, их обратного влияния на конъюнктуру... несбалансированность денежного обращения является реальным фактом".

Современные денежные системы сочетают в себе кредитную и бумажно-денежную природу, поскольку высока возможность государства как элемента экономической системы формировать спрос на деньги. Данное положение находит подтверждение в системе кредитования банковской системой государства, которое снижает взаимосвязь и взаимообусловленность между предложением денег и спросом на них. Государство использует кредитно-денежную и финансовую системы как источник финансовых ресурсов и как рычаг воздействия на состояние экономической активности. Нарушение кредитной основы современных денег ведет к нарушению оптимальных границ денежного обращения.

Одна из определяющих особенностей монетаристской теории заключается в придании деньгам основополагающей, первопричинной роли во влиянии на состояние экономической системы (монетарная теория цикла). Современные сторонники этой теории (М. Фридмен, А. Шварц, К. Бруннер) связывают колебания экономической конъюнктуры с изменениями денежной массы. Исходным пунктом монетаристской концепции цикла является, как отмечено выше, стабильная функция спроса на кассовые остатки. Далее устанавливается следующая причинно-следственная связь:

§ потребность в деньгах устойчива и не подвержена резким колебаниям под воздействием экономической конъюнктуры;

§ основным источником нарушения равновесия экономической системы являются сдвиги в предложении денег;

§ предложение денег может эффективно контролировать центральный (эмиссионный) банк.

В монетаристской концепции циклов первоочередное внимание уделяется статистической корреляции изменения количества денег (объема денежной массы) и других характеристик экономической системы (ВВП, потребительские расходы, товарные цены). Наличие такой корреляции рассматривалось монетаристами как свидетельство закономерности влияния денег на уровень экономической активности. В наиболее полном виде вышеприведенные положения представлены в книге Фридмсна М. и Шварца А. "Монетарная история Соединенных Штатов. 1867-1960 гг." (1963). Главная цель работы -- обосновать идею определяющей роли денег в циклических колебаниях экономической конъюнктуры. Практическим подтверждением теории является статистический анализ ряда экономических показателей: денежной массы, дохода, цен и скорости обращения денег. Показатели состояния производственной сферы агрегированы в один показатель номинального денежного дохода.

Важное место в монетаризме занимает вопрос о причинах и факторах изменения денежной массы. В частности, определяется, что изменение денежной массы, накапливаемой субъектами экономики, зависит от изменения следующих показателей:

§ -- запаса денег повышенной силы (их величина равна сумме наличных денег, которые хранятся в частном секторе, и наличных, находящихся на банковской системе в качестве резервов). Этот запас в современном обществе может определять правительство (хотя и не обязательно);

§ -- отношения запаса наличных денег частного сектора к общему количеству денег, которое определяется поведением частного сектора;

§ -- отношения кассовых резервов банковской системы к общей сумме банковских депозитов (или обшей сумме активов банков в упрощенной модели).

Проблема состояла в том, чтобы выяснить, в какой степени каждая из указанных переменных влияла на динамику денежной массы в историческом аспекте.

Виды денег и их эволюция

Деньги возникают при определенных условиях осуществления производства и экономических отношений в обществе и способствуют дальнейшему их развитию...

Государственный бюджет и его роль в макроэкономическом равновесии

Фискальная (налоютгоютвоют-бюджеюттная) поютлитика - правитеютльствеютнная поютлитика...

Деньги как средство обращения

К началу XX в. наибольшее распространение получила количественная теория денег. Она вполне удовлетворительно объясняла уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в обращении...

Деньги, их роль в экономике. Равновесие на денежном рынке

Кейнсианская теория денег. Эта теория о сущности денег и их воздействии на производство, была предложена английским экономистом Дж.М. Кейнсом (1883-1946) в конце 1920-х-начале 1930-х гг. Количественная теория денег...

Платёжный баланс

Новый подход к теории общего равновесия с точки зрения динамики дохода был связан с кейнсианской доктриной, для которой характерен анализ не динамики цен и издержек, переливов золота между странами, а изменения уровня дохода и занятости...

Правовые основы монетарной политики Российской Федерации: современное состояние и перспективы

Основные положения, отстаиваемые кейнсианцы отстаивают следующие положения, касающиеся рыночной экономики: Она является полноценной системой, крайне неусточивой, с многочисленными проблематичными элементами...

Развитие и функции денежной системы

В ходе развития денежных происходила эволюция денежных теорий, поэтому кардинально изменялись тематика и методология анализа данной области экономической науки...

Современные теории денег и денежного обращения

В период 20-40-х гг. количественная теория денег уступила место кейнсианской теории государственных финансов, денег и денежно-кредитного регулирования. Теория Дж...

Теории денег

Количественная теория денег - это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цени стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении...

Теории денег

Сущность номиналистической теории состоит в утверждении, что деньги своей собственной стоимости не имеют и являются чисто условной абстрактной единицей, простым ярлыком и счетным знаком, устанавливаемым государством...

Теории денег

Великие классики прошлого не различали микро- и макроэкономические аспекты экономики. Микроэкономический анализ был создан неоклассической экономикой, создание основ краткосрочного макроэкономического анализа выпало на долю Кейнса...

Теории денег

До появления денег люди обращались к бартеру. При нём требовалось искать потенциальных партнёров, способных удовлетворить потребности и пожелания друг друга в товарах и услугах, а затем достижения согласия по условиям обмена. Таким образом...

Номиналистическая теория зародилась при рабовладельческом строе и получила систематическое развитие в XVII--XVIII вв. Первым представителем этой теории был англичанин Дж. Стюарт. Данная теория разрабатывалась И. Родбертус-Ягецовым, Ф. Бендиксеном...

Теории, свойства и функции денег

Специфически рассматриваются деньги в кейнсианской теории денег. Дж.М. Кейнс31 склонялся к значительному вмешательству государства в денежное обращение. В данном случае выдающийся ученый экономист утверждал...

Функции и обращение денег

Основоположником количественной теории денег был французский экономист Ж. Боден (1530 - 1596). Дальнейшее развитие эта теория получила в трудах англичан Д. Юма (1711 - 1776) и Дж. Милля (1773 - 1836), а также француза Ш. Монтескье (1689 - 1755). Д. Юм...