Теории глобализма. Глобализация понятие глобализации теории глобализации последствия глобализации антиглобализм Теории глобализации кратко

Тенденции и теории глобализации


Понятие «глобализация» введено в научный оборот совсем недавно. Считается, что впервые оно было использовано в научной публикации в 1983 г. Происхождение его связано с латинским термином «глобус», что значит Земля, земной шар. В самом общем виде под глобализацией понимают многочисленные социальные процессы общепланетарного характера. Сущность глобализации еще в значительной мере не познана. Можно сказать, что сейчас четко обозначились лишь научные подходы к явлению глобализации, в рамках которых осуществляется теоретическая интерпретация этого явления. Будучи измерением различных познавательных дисциплин, понятие «глобализация» отличается концептуальным разнообразием. Существуют и развиваются философские, социологические, геополитические, экологические и другие представления об этом явлении. Формируются и междисциплинарные системы познания глобализации.

Социологический аспект глобализации. Актуальность социологического аспекта ее исследования состоит в том, что это – человеческое измерение глобализации. Социология рассматривает новое явление под таким углом зрения, в котором открывается его влияние на дальнейшее развитие социальной реальности, на условия и возможности для самореализации в ней личности, социальных групп и обществ в целом.

В современной научной литературе понятие «глобализация» используется в двух основных значениях – как объективная тенденция современного мирового развития и как реальный многоплановый процесс.

Глобализация как объективная тенденция в развитии человечества представляет собой качественно новую стадию интернационализации общественной жизни. Общим для обеих стадий является то, что интернационализация и глобализация как воплощение энергии социальности человеческого рода в пространстве планеты выражаются в расширении и углублении социальных связей в мире и усилении взаимозависимости государств и народов. Вместе с тем, глобализация – не просто «всплеск» данной общемировой тенденции, а принципиально новая стадия. Качественная новизна ее обусловлена новыми объективными обстоятельствами в жизни мирового сообщества.

К началу ХХ в. земной шар оказался поделенным между государствами и народами. Мир стал завершенным, замкнутым, предельным.

В 60-е годы ХХ в. земляне осознали себя глобальной целостностью. Это произошло на негативном фоне открывшихся серьезных глобальных проблем современности, решить которые усилиями одного или даже группы государств невозможно. Необходимы усилия всего человечества.

Информационная и технологическая революции, новое поколение коммуникационных систем (реактивная авиация, ракетная техника, телевидение, компьютеры, микросхемы, спутники связи, мобильные телефоны, Интернет) к концу ХХ в. сделали любую точку планеты доступной для людей, капиталов, идей, документов в реальном времени. Люди приобрели способность пребывать одновременно в разных частях планеты и быть участниками событий за пределами своего физического присутствия, а развитие связей и взаимодействий между людьми стало возможным поверх государственных границ, пограничных правил, норм, процедур.

Глобализация как многоплановый процесс. Это реальное воплощение объективной тенденции к формированию единого глобального мира. Базисным процессом формирования общепланетарной системы стало развитие глобальной экономики, что проявилось в принципиально новых контурах ее социальной организации.

Мировое экономическое сообщество превращается в целостную экономическую систему, в единый глобальный экономический организм. Национальные хозяйства оказываются составными элементами этого организма и связаны они уже не только международным разделением труда, а гигантскими всемирными производственно-сбытовыми структурами, глобальной финансовой системой и планетарной информационной сетью.

Воспроизводственная взаимозависимость национальных экономик сейчас такова, что почти половина товаров и услуг полностью или частично создается за пределами стран – потребителей.

Национальные и всемирные экономические отношения начинают меняться местами. Мировое хозяйство постепенно становится сильнее и значимее национальных хозяйств.

Национальные государства утрачивают способность контролировать экономическую активность в пределах государственных границ. Правительства просто не в состоянии, как прежде, защитить национальные экономики от нежелательных внешнеэкономических последствий. 1 Они даже не могут регулировать стоимость своих национальных валют, потому сто все валюты круглосуточно продаются и покупаются на валютных биржах Токио, Лондона, Нью-Йорка. Спутниковая связь объединяет мировые рынки в разных точках земного шара.

Основой глобальной экономики становятся новые транснациональные. Небольшое число ТНК контролирует значительную часть мировой экономической деятельности: 50 % производимый в мире продукции – результат деятельности 600 ТНК.

По мере того как ТНК перерастают государства, экономика соединяется с политикой. Это тоже новая черта мирового развития.

Наметились контуры глобального единства и в других системах социальной реальности. Социологи (З. Бауман, Г.Г. Дилигенский, Р. Инглехард, Дж. Конрад) отмечают формирование глобальной социальной структуры. Уже возникла глобальная элита, в ее состав входят финансисты, международные менеджеры, юристы, деятели Интернета, шоумены, организующие транснациональные культурные коммуникации. Американский культуролог М. Фезерстоун отмечает присущий им разрыв с традициями соответствующей профессиональной среды, агрессивный стиль поведения, доминирование ценностей технической компетентности и т. п. Они не локализованы в какой-либо национальной среде, повсюду остаются иностранцами. Формируется транснациональная интеллектуальная элита – ученые и специалисты, образующие социокультурные общности глобального уровня. Они легко пересекают границы и везде себя чувствуют комфортно. Социологи отмечают формирование глобального среднего класса, который составляют бизнесмены, специалисты и квалифицированные работники тех профессий и секторов экономики, которые включены в глобальную сеть экономических и профессиональных связей (программисты, менеджеры), Условиями формирования глобального среднего класса стало всемирное распространение новейших технологий и форм производственной организации, обеспечивающих высокий материальный статус работника.

Непосредственным плодом глобализационных процессов являются массы мигрантов, составляющие сегодня значительную часть населения развитых стран и становящиеся носителями двух или большего числа культур.

Международные неправительственные организации. Социальные сети. В качестве новых субъектов единого глобального пространства социальных связей утвердились и бурно развиваются международные неправительственные организации (МНО) – прообраз будущего глобального гражданского общества, новый социальный институт и образец новой организационной культуры. Большинство МНО представляет новую форму социальной организации – социальные сети.

«Социальные сети – это организационные формы коллективного действия и социальных связей с горизонтальной, а не вертикальной коммуникацией и обменом между всеми их участниками не по предписаниям, а по мере необходимости». 2

Сети связаны тонкой материей общих целей, убеждений и электронной коммуникацией. Таковы, например, «Гринпис», социальное движение антиглобалистов «AmnistyInternational» и др. Суть их деятельности в продвижении и отстаивании норм, процедур, идей, позволяющих осуществить защитные или предупреждающие меры от различного рода глобальных угроз. Особенности сетевых организаций в том, что в них отсутствуют жесткий центр власти и бюрократическая иерархия. В отличие от привычных форм организационной культуры, опирающихся на формальный институт, основой сетевой организации является деятельная личность. Их преимущества: быстрая реакция, гибкость, скорость, слаженность действий и большой резонанс. Сетевой тип организации лучше приспособлен к динамичному состоянию среды. Сетевые организации очень пестрые в своем многообразии: это и группы влияния, и неформальные клубы, большие и малые религиозные и другие структуры.

К типологии сетевого общества тяготеют и разнообразные международные криминальные организации, в том числе террористические, организационные системы наркотрафика Ученые считают, что неэффективность борьбы с ними во многом объясняется именно организационной ассиметрией государственных и криминальных структур.

Культурная глобализация. Глобализация усиливает процесс диффузии (взаимопроникновения) культур. Глобальное измерение приобретают стремительно распространяющиеся ценности западно-европейской американизированной культуры. Этот процесс часто обозначают метафорами «вестернизация» или «макдональдизация». Большую роль в его развитии играют системы глобальной информации и коммуникации. В наибольшей мере вестернизация проявляется в сферах потребления, досуга и развлечений, которые становятся почти не различающимися во всех обществах мира. Культурная глобализация отмечается и в сферах производства, бизнеса, образования. В этом процессе есть естественные формы обретения новых культурных форм, но есть и вынужденное заимствование, что сопровождается конфликтами как в мировом обществе в целом, так и во внутреннем мире личности, Исследователи считают, что «глобальная культура» - это скорее утопический проект, чем какая-либо реальность. Вместе с ростом унификации, однородности жизни людей столь же активно растет и разнородность человечества.


Список использованной литературы

1. Лавриенко В.Н. Социология. М., 2007

2. Шишков Ю.В. Глобализация – враг или союзник развивающихся стран? //Мировая экономика и международные отношения. №4. С. 4-5

Сегодня трудно найти более модную и дискуссионную тему, чем глоба­лизация. Ей посвящены десятки конференций и симпозиумов, сотни книг, тысячи статей. О ней говорят и спорят ученые, политики, бизнесмены, ре­лигиозные деятели, люди искусства, журналисты. Предметом оживленных дебатов служит буквально все - что такое глобализация, когда она началась, как соотносится с другими процессами в общественной жизни, каковы ее ближайшие и отдаленные последствия. Однако обилие мнений, подходов и оценок не означает, что раскрыты все аспекты и стороны этого фундамен­тального вопроса, что дальше его изучать не следует. Скорее, напротив, он ждет основательной проработки.

Сегодня это уже не только, а может быть, и не столько модная тема, сколь­ко предмет для глубоких и обстоятельных размышлений. Кажется, период неумеренного восхищения авангардными технологиями и интернет-культу­рой прошел. Наступило время серьезно разобраться в положительных и от­рицательных сторонах информационной эпохи, определиться с той системой социальных и политических координат, которые задают тон и ритм повсед­невной жизни людей, направляют ход истории, а самое главное для нас - будущее России, вектор происходящих в ней процессов, ее место в мировом сообществе, роль в интеграционных процессах, которые охватили букваль­но все страны мира.

Среди ученых, как зарубежных, так и отечественных, не сложилось окон­чательного мнения, можно ли считать глобализацию продолжением в иных условиях предшествующих этапов развития цивилизации или налицо пол­ный разрыв с прошлым, что это принципиально новая точка отсчета в исто­рии человечества, не имеющая прецедента в истории.

Если глобализация - относительно недавнее образование, то в таком слу­чае о ней надо говорить как о всемирном процессе. Если считать ее древним явлением, то глобализация - всемирно-исторический процесс. Определение

«исторический» указывает на хронологическую, или диахронную, составля­ющую процесса глобализации. Определение «всемирное» показывает как бы горизонтальный срез проблемы, синхронное распространение какого-либо качества на все или большинство элементов данного класса.

Зарождение глобалистского видения мира, или, как его еще называют, мироисторического видения, более точно может указать время появления глобализма как особого взгляда на мир, способа мышления, как некоего ал­горитма, при помощи которого люди раньше пытались и сейчас пытаются решать жизненно важные проблемы. В связи с этим целесообразно разли­чать два среза, два понимания глобализма: глобализм как онтологическое явление, глобализм как гносеологическое явление. Расцвет глобалистского мировоззрения оказался подготовленным не только внутренней логикой развития самой науки, но и объективными внешними событиями. Гносео­логический спектр глобализма, постепенно и на протяжении многих сто­летий формировавшийся теоретической мыслью, соединился с онтологи­ческим, означающим, что для глобализма созданы необходимые институ­циональные условия, что мировое общество на практике становится или уже стало глобальным.


Глобализация - сравнительно новый термин, получивший в последнее десятилетие распространение в научной и политической литературе. В США глобализация описывает процесс интенсификации экономических, соци­альных, политических и культурных отношений, разворачивающихся поверх государственных границ 9 . Его итог - гомогенное мировое пространство, которое охватывает все или большинство стран. Это пространство, воспри­нимаемое как глобальная сцена, включает такие сегменты, как геоэкономи­ка, геополитика и геокультура. Для социальных отношений пока еще не при­думано специального термина, видимо, из-за их неоднородности. Однако чаще всего по отношению к ним используется термин «глобальное социаль­ное неравенство». Он указывает, что глобализация влечет за собой совершен­но разные последствия: одни страны становятся еще богаче, другие - еще беднее.

Глобальное общество - это новый расклад социальных связей, культур­ных норм, психологических установок, духовных ценностей, индивидуаль­ных моделей поведения, политических режимов, экономических институ­тов. Оставаясь клеточками национальных организмов, люди становятся граж­данами мира. В процессе повседневной деятельности они все чаще вступают в контакты с иноземцами и иноверцами, учатся жить и работать в мире без границ.

Глобализация - историческая тенденция современной эпохи. Стирают­ся традиционные границы, и общества превращаются в одну политическую систему. Этого не было даже в недавнем прошлом. Вместе с тем глобализа­ция - это еще и такие гигантские проблемы, с которыми не могут справиться отдельные страны и которые касаются всего человечества. К ним, в частно­сти, относится угроза термоядерной катастрофы, тесно связанная с угрозой ядерной войны и техногенными катастрофами. Все это дополняется истоще­нием традиционных источников сырья и поиском альтернативных видов

9 Akindele S.T., Gidado Т.О., Olaopo O.R. Globalisation, Its Implications and Consequences for Africa (2002). - http://www.scholars.nus.edu.sg/landow/post/africa/akindele lb. html.

энергии. Нерешенность этой проблемы ведет к экологической катастрофе (истощению природных ресурсов, загрязнению окружающей среды, продо­вольственной проблеме, нехватке питьевой воды и т.д.). Остро стоит пробле­ма изменения климата на планете, что может привести к катастрофическим последствиям. Экологический кризис в свою очередь соотносится с демо­графической проблемой. Демографическая проблема характеризуется глубо­ким противоречием: в развивающихся странах интенсивно растет население, а в развитых странах происходит демо­графический спад, что порождает ог­ ромные трудности для экономическо­го и социального развития. Одновре­менно обостряется проблема Север-Юг, т.е. растут противоречия между развитыми странами и развивающимися странами третьего мира. Все боль­шее значение приобретают проблемы охраны здоровья и предотвращения распространения СПИДа, наркомании. Важное значение имеет проблема возрождения культурных и нравственных ценностей. После событий в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. резко обострилась проблема борьбы с международ­ным терроризмом.

Сегодня специалисты ООН определили три первоочередные глобальные проблемы для всего человечества:

♦ климатические изменения, вызванные деятельностью человека;

♦ исчезновение биологических видов;

♦ продолжающийся рост народонаселения и потребления.

Четвертой глобальной проблемой можно считать бедность. Именно в бед­ных странах быстрее всего растет население и крайне ограничены запасы продовольствия, именно здесь меньше всего денег на защиту окружающей среды, в то же время именно отставшие в техническом развитии страны про­должают интенсивно вырубать леса и загрязнять природу.

В прошлом общество представляло собой чрезвычайно пеструю, разно­родную мозаику, составленную из изолированных социальных единиц, на­чиная с орд, племен, царств, империй и кончая появившимися сравнитель­но недавно национальными государствами. Каждая из этих единиц имела независимую и самодостаточную экономику, собственную культуру.

Нынешнее общество - совсем иное. В политическом плане существуют наднациональные единицы различного масштаба: политические и военные блоки (НАТО), имперские сферы влияния (бывший социалистический ла­герь), коалиции правящих групп («большая семерка»), континентальные объединения (Европейское сообщество), всемирные международные орга­низации (ООН). Уже очевидны контуры всемирного правительства в лице Европейского парламента и Интерпола. Увеличивается значение региональ­ных и мировых экономических соглашений. Наблюдается глобальное разде­ление труда, растет роль многонациональных и транснациональных корпо­раций, доход которых нередко превышает доход среднего национального государства. Такие компании, как «Тойота», «Макдоналдс», «Пепси-Кола» или «Дженерал Моторс», утратили национальные корни и действуют по всему миру. Финансовые рынки молниеносно реагируют на события.

Доминирующей в культуре становится тенденция к единообразию. Сред­ства массовой информации превращают нашу планету в «большую деревню».

Миллионы людей становятся свидетелями событий, произошедших в разных местах, миллионы приобщаются к одному и тому же культурному опыту (олимпиады, рок-концерты), что унифицирует их вкусы. Повсюду в ходу одни и те же потребительские товары. Миграция, временная работа за гра­ницей, туризм знакомят людей с образом жизни и нравами других народов. Формируется единый (или по крайней мере общепринятый) разговорный язык - английский. Компьютерные технологии разносят одни и те же про­граммы по всему свету. Западная массовая культура становится универсаль­ной, а местные традиции размываются.

Начиная с середины XX в. и особенно в последние десятилетия тенден­ция к глобализации качественно повлияла на общество. Национальные и региональные истории становятся лишь дополнением к мировой. В глоба-лизованном мире история протекает иначе, у нее новые приоритеты, движу­щие силы, механизмы и направления. Глобализация подрывает основы «ос­тровного сознания». При всем желании в современном мире нельзя надолго изолироваться от всеобщих проблем. Если мир становится взаимозависимым, то, значит, он и взаимоуязвим.

В современном мире продукция производится и обменивается в мировых масштабах, что стало возможным благодаря поистине глобальному разделе­нию труда. При этом большая часть продукции, потребляемой на Западе, производится в других частях мира и наоборот. Между производственными процессами в различных точках земного шара могут существовать сложные

Сегодня трудно найти более модную и дискуссионную тему, чем глобализация. Ей посвящены десятки конференций и симпозиумов, сотни книг, тысячи статей. О ней говорят и спорят ученые, политики, бизнесмены, религиозные деятели, люди искусства, журналисты. Предметом оживленных дебатов служит буквально все - что такое глобализация, когда она началась, как она соотносится с другими процессами в общественной жизни, каковы ее ближайшие и отдаленные последствия. Однако обилие мнений, подходов и оценок не означает, что раскрыты все аспекты и стороны этого фундаментального вопроса, что дальше его изучать не следует. Скорее напротив, он ждет основательной проработки. Сегодня это уже не только, а может быть и не столько модная тема, сколько предмет для глубоких и обстоятельных размышлений. Пора неумеренного восхищения авангардными технологиями и интернет-культурой, кажется, прошла. Наступило время серьезно разобраться в положительных и отрицательных сторонах информационной эпохи, определиться с той системой социальных и политических координат, которые задают тон и ритм повседневной жизни людей, направляют ход истории, а самое главное - будущее России, вектор происходящих в ней процессов, ее место в мировом сообществе, роль в интеграционных процессах, которые охватили буквально все страны мира.

Среди ученых, как зарубежных, так и отечественных, не сложилось окончательного мнения насчет того, можно ли считать глобализацию продолжением в иных условиях предшествующих этапов развития цивилизации или налицо полный разрыв с прошлым, что это принципиально новая точка отсчета в истории человечества, не имеющая прецедента в прошлом. Если глобализация - относительно недавнее образование, то в таком случае о ней надо говорить как о всемирном процессе. Если считать ее древним явлением, то глобализация - всемирно-исторический процесс. Определение «исторический» указывает на хронологическую, или диахронную составляющую процесса глобализации. Определение всемирное показывает как бы горизонтальный срез проблемы, синхронное распространение какого- либо качества на все или большинство элементов данного класса.

Зарождение глобалистского видения мира, или как его еще называют, миро-исторического видения, более точно может указать нам на дату появления глобализма как особого взгляда на мир, способы мышления, как некоего алгоритма, при помощи которого люди раньше и сейчас пытались решать для себя какие-то жизненно важные проблемы. В связи с этим целесообразно различать два среза, два понимания глобализма: 1) глобализм как онтологическое явление, 2) глобализм как гносеологическое явление. Расцвет глобалистского мировоззрения оказался подготовленным не только внутренней логикой развития самой науки, но и объективными внешними событиями. Гносеологический спектр глобализма, постепенно и на протяжении многих столетий формировавшийся в недрах теоретической мысли, соединился с онтологическим, означавшим, что для глобализма созданы необходимые институциональные условия, что мировое общество на практике становится или уже стало глобальным.

Глобализация - сравнительно новый термин, получивший в последнее десятилетие распространение в научной и политической литературе. По поводу его определения до сих пор идут горячие дискуссии. Глобализации посвящены десятки конференций и симпозиумов, сотни книг, тысячи статей. О ней говорят и спорят ученые, политики, бизнесмены, религиозные деятели, люди искусства, журналисты. Предметом оживленных дебатов служит буквально все - что такое глобализация, когда она началась, как она соотносится с другими процессами в общественной жизни, каковы ее ближайшие и отдаленные последствия. В США глобализация описывает процесс интенсификации экономических, социальных, политических и культурных отношений, разворачивающихся поверх государственных границ . Его итогом становится гомогенное мировое пространство, которое охватывает все или большинство стран. Это пространство, воспринимаемое как глобальная сцена, включает такие сегменты, как 1) геоэкономика, 2) геополитика и 3) геокультура. Для социальных отношений пока еще не придумано специального термина. Причиной, видимо, служит их неоднородность. Однако чаще всего по отношению к ним используется термин «глобальное социальное неравенство». Он указывает на то, что глобализация влечет за собой совершенно разные последствия, делая одни страны еще богаче, другие - еще беднее.

Глобальное общество - это новый расклад социальных связей, культурных норм, психологических установок, духовных ценностей, индивидуальных моделей поведения, политических режимов, экономических институтов. Оставаясь клеточками национальных организмов, люди становятся гражданами мира. В процессе повседневной деятельности они все чаще вступают в контакты с иноземцами и иноверцами. Они учатся жить и работать в мире без границ. Глобализация - историческая тенденция современной эпохи. Стираются традиционные границы и общества превращаются в одну политическую систему. Этого не было даже в недавнем прошлом. Вместе с тем глобализация - это еще и такие гигантские проблемы, с которыми не могут справиться отдельные страны и которые касаются всего человечества. К ним, в частности, относится угроза термоядерной катастрофы тесно взаимосвязана с угрозой ядерной войны, а также техногенными катастрофами. В свою очередь эти проблемы взаимосвязаны с угрозой третьей мировой войны. Всё это связано с истощением традиционных источников сырья и поиском альтернативных видов энергии. Нерешённость этой проблемы ведёт к экологической катастрофе (истощению природных ресурсов, загрязнению окружающей среды, продовольственной проблеме, нехватке питьевой воды и т.д.). Остро стоит проблема изменения климата на планете, которая может привести к катастрофическим последствиям. Экологический кризис в свою очередь связан с демографической проблемой. Демографическая проблема характеризуется глубоким противоречием: в развивающихся странах идёт интенсивный рост населения, а в развитых странах происходит демографический спад, что порождает огромные трудности для экономического и социального развития. Одновременно обостряется проблема «Север-Юг», т.е. растут противоречия между развитыми странами и развивающимися странами «третьего мира». Всё большее значение приобретают также проблемы охраны здоровья и предотвращения распространения СПИДа, наркомании. Важное значение имеет проблема возрождения культурных и нравственных ценностей. Сегодня специалисты ООН определили три первоочередных глобальных проблемы для всего человечества: климатические изменения, вызванные деятельностью человека; исчезновение биологических видов; продолжающийся рост народонаселения и уровня потребления. Поскольку именно нищета является той движущей силой, которая провоцирует действия, нарушающие окружающую среду, то ее можно причислить четвертой глобальной проблемой. Именно в бедных странах быстрее всего растет население и крайне ограниченными являются запасы продовольствия, именно здесь меньше всего денег на защиту окружающей среды, в то время именно отставшие в техническом развитии страны продолжают интенсивно вырубить леса и загрязнять природу.

Прошлое общество представляло собой чрезвычайно пеструю, разнородную мозаику, составленную из изолированных социальных единиц, начиная с орд, племен, царств, империй и кончая появившемся недавно национальным государством. Каждая из этих единиц имела независимую и самодостаточную экономику, собственную культуру. Нынешнее общество - совсем иное. В политическом плане существуют наднациональные единицы различного масштаба: политические и военные блоки (НАТО), имперские сферы влияния (бывший социалистический лагерь), коалиции правящих групп («Большая семерка»), континентальные объединения (Европейское сообщество), всемирные международные организации (ООН). Очевидны уже контуры всемирного правительства в лице Европейского парламента и ИНТЕРПОЛа. Усиливается роль региональных и мировых экономических соглашений. Наблюдается глобальное разделение труда, растет роль многонациональных и транснациональных корпораций, которые нередко обладают доходом, превышающим доход среднего национального государства. Такие компании как Тойота, Макдональд, Пепси-Кола или Дженерал Моторе утратили национальные корни и действуют по всему миру. Финансовые рынки реагируют на события с молниеносностью.

Доминирующей в культуре становится тенденция к единообразию. Средства массовой информации (СМИ) превращают нашу планету в «большую деревню». Миллионы людей становятся свидетелями событий, произошедших в разных местах, миллионы приобщаются к одному и тому же культурному опыту (олимпиады, рок-концерты), что унифицирует их вкусы. Повсюду в ходу одни и те же потребительские товары. Миграция, временная работа за границей, туризм знакомят людей с образом жизни и нравами других стран. Формируется единый или по крайней мере общепринятый разговорный язык - английский. Компьютерные технологии разносят одни и те же программы по всему свету. Западная массовая культура становится универсальной, а местные традиции размываются. Начиная с середины XX века и особенно в последние десятилетия тенденция к глобализации качественно повлияла на общество. Национальные и региональные истории больше не имеют смысла. В глобализованном мире история протекает иначе, у нее новые движущие силы, механизмы и направления. Елобализация подрывает основы «островного сознания». При всем желании в современном мире нельзя надолго изолироваться от всеобщих проблем. Если мир становится взаимозависимым, то, значит, он и взаимоуязвим.

В современном мире продукция производится и обменивается в мировых масштабах, что стало возможным благодаря поистине глобальному разделению труда. При этом большинство продукции, потребляемой на Западе, не просто производится в других частях мира и наоборот. Между производственными процессами в различных точках земного шара могут существовать сложные взаимосвязи. Так, отдельные телевизионные детали могут производиться в одной стране, другие детали - в другой, сам телевизор собираться в третьей, а продаваться в совершенно другом месте. В соответствии с собственными представлениями о глобализации каждый трактует происходящие в современном обществе сдвиги по-разному. Одни - как безграничные возможности и перспективы, открываемые информационными технологиями перед человечеством, другие - как историческую победу принципов свободного рынка, третьи - как виртуализацию реальности, четвертые - как угрозу возрождения колониальных порядков на базе новейших технологий. Однако глобализация не сводится к сумме всего сказанного. Ключ к пониманию ее природы надо искать на социетальном уровне, в трансформации старого общественного устройства и превращении его в объединение, которое многие социологи предлагают называть мегаобществом. Фактически речь идет о создании глобального сообщества, в рамках которого существующие национальногосударственные образования выступают в качестве более или менее самостоятельных структурных единиц 229 .

Исследование мегаобщества требует соответствующих аналитических инструментов: понятий, категорий, языка. Возможно, об- ществознанию предстоит пережить такую же революцию, как в свое время точным и естественным наукам в связи с созданием неэвклидовой геометрии или теории относительности. Мотором глобализации экономической системы наряду с мировыми финансовыми рынками сегодня выступают 1) мультинациональные предприятия (МНП) и мультинациональное предпринимательство, 2) неправительственные организации (НПО), которые выступают межгосударственными объединениями людей по интересам. Их спектр весьма широк - от медицинских союзов, опекающих пленных и заключенных в кризисных регионах мира, до научного исследования антропогенных изменений климата. Особенно активна их деятельность в странах третьего мира. Уже в 1992 г. насчитывалось более 23000 международных неправительственных организаций 230 . Особая заслуга в

224 Кувалдин В.Б. Глобализация- светлое будущее человечества? //

http://scenario.ng.ru/interview/2000-10-l l/5_future.html интеграции мирового общества принадлежит коммуникативным техникам. Изобретение книгопечатания в Европе происходит одновременно с началом экспансии европейско-атлантической цивилизации на другие регионы. На протяжении 400 лет книгопечатание оставалось единственной из самых распространенных коммуникативных техник. Изобретение телеграфа в XIX в. и быстрый рост новых теле- коммуникативных техник XX в., начиная с телефона и заканчивая компьютерной коммуникацией, считаются началом радикальных перемен. Их смысл заключается в отторжении телекоммуникации от транспортных техник. Распространение коммуникации больше не зависит от использования средств транспорта, как это происходило с печатной продукцией. Происходит моментальное преодоление пространственных и временных барьеров: за событиями следят в одно и то же время миллиарды людей в разных уголках Земли. Такого не было ни в одну предшествующую историческую эпоху. Речь должна идти также о возросшей частоте межконтинентальных телефонных разговоров и о дальних путешествиях.

В мировом сообществе моментально распространяются не только потоки информации, но и любые социальные нововведения, интеллектуальные открытия. Государства заимствуют у других государств программы социальной защиты, структуры школьной системы и т.д. Взаимообмен неизбежно ведет к гомогенизации мирового общества, повышению степени его однородности: молодые россияне одеваются так же, как их сверстники в Лондоне или Нью- Йорке, одинаково проводят досуг и разделяют общие музыкальные предпочтения. В 1960-е годы канадский социолог Маршалл Маклю- эн выдвинул концепцию перехода современного общества от «галактики Гутенберга» к «галактике Маклюэна». Если культурным сомволом традиционного общества выступало книгопечатание и печатное слово, превратившие европейское насаление в погловно грамотное, то сегодня главным каналом информационного обмена выступают телевидение, радио, кино, Интернет. Изобретение фото, кино, видеоизображения делает визуальный образ ключевой единицей новой культурной эпохи. Апофеозом «галактики Маклюэна» можно считать повсеместное распространение телевидения, изменившего не только среду массовых коммуникаций, но привычки и стиль жизни значительной части человечества. По мнению другого известного социолога М. Кастельса, сегодня рождается новая культура - «культура реальной виртуальности» 251 . Реальная виртуальность - это система, в которой сама физическая реальность погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, где внешние ото-

бражения не просто находятся на экране, но сами становятся жизненным опытом.

Современность обладает не только положительными, но и отрицательными чертами. Одна из них отчуждение. И не только в области труда, но и в политике, культуре образовании, религии, искусстве отдыхе, семье и т.п. Огюст Конт одним из первых указал на ряд негативных черт нового социального порядка. Эта концентрация рабочей силы в городах, установка на получение прибыли, использование в производстве достижений науки и техники, возникновение антагонизма между хозяевами и наемными работниками, усиление социального неравенства, формирование экономической системы, основанной на свободном предпринимательстве и конкуренции. Другая негативная черта - аномия. Это состояние безнор- мативности, когда царят анархия и социальный хаос, люди отрываются от корней, бегут в извращения и самоубийство. Угроза ядер- ной войны и возможность тотального самоуничтожения человечества - последний аргумент против современности.

У глобального общества есть свой темный двойник - обширный набор теневых, асоциальных и просто преступных видов деятельности, быстро приобретающих глобальный характер. Разнообразные виды незаконного промысла позволяют мафиозным группировкам, действующим поверх границ, собирать астрономическую дань - 1,5 трлн. долл, в год. С такими деньгами они могут прибирать к рукам политиков, чиновников, бизнесменов, журналистов, создавая преступные империи - глобальное Зазеркалье. Данные, приводимые М. Кастельсом, подтверждают, что производство в развитых экономиках опирается на образованных людей в возрасте 25-40 лет. Практически оказываются ненужными до трети и более человеческих ресурсов 232 . Противостояние властей и организованной преступности насчитывает не одну сотню лет. Однако, по мнению экспертов, опрошенных журналом Foreign Policy, теперь у криминального мира появилась возможность выиграть эту войну. Процесс глобализации, серьезно изменивший мир, более всего сыграл на руку именно криминалитету. Прозрачность границ, упрощение обмена информацией, беспрецедентный рост объемов международной торговли и инвестиций вырвал из рук правительств стран мира ряд рычагов, которые ранее позволяли успешно противостоять криминалу.

Быстрый экономический рост в XX в., приведший к появлению глобальной экономики, не привел ее ни к стабильному социальному развитию, ни к решению основных проблем в социальной сфере. Так, число голодающих в мире только за последние 5 лет увеличилось с

1,1 до 1,3 млрд, человек, увеличился разрыв между богатыми и бедными странами и людьми, причем среднемесячный заработок 3 млрд, чел. - порядка 2 долл. США в день. В странах «золотого миллиарда» среднемесячный заработок исчисляется в тысячах долл. США, но и там бедные составляют 20-30% . Даже страны «золотого миллиарда» не в состоянии ликвидировать бедность и высокую безработицу. В мире все чаще возникают военные конфликты, в основе которых лежит борьба за передел рынка ресурсов, идет «экологическая агрессия» развитых стран. Увеличивается число беженцев, в том числе покидающих родные места по экологическим причинам. В развивающихся странах пока идет демографический взрыв, увеличивающий число бедных и обездоленных.

Неизвестно, справедлива теории обнищания пролетариата К. Маркса (и во всех ли странах) на внутригосударственном уровне, но то, что в международном масштабе разрыв между бедными и богатыми странами за последние полвека не уменьшился, а увеличился, и быстро продолжает расти, является объективным факт . В беднейших странах, с валовым национальным доходом менее 500 долл, на человека в год (а в них проживает большинство человечества), на 1000 человек приходится от 40 до 50 рождений в год. В странах с валовым доходом более 1500 долл, на человека в год (к которым относится и СССР) на 1000 человек приходится от 13 до 20 рождений в год, и тот же уровень наблюдается в США, с доходом в 4000 долл, в год . В конце XX в. 2 /з населения Земли проживало в бедности. Беднейшая часть землян сосредоточена в Азии, Африке и Южной Америке.

Существует много различных теорий глобализации, например: теория модернизации, теория стадий роста, концепция взаимозависимости национальных хозяйств, концепция равного партнерства и др. Каждая из них касается в основном экономической сферы и нацелена на то, чтобы вскрыть механизмы эксплуатации и несправедливости, но классическими теориями принято считать три следующие: империализм, теория зависимости и теория мировой системы.

1. Теория империализма

Теория империализма впервые была предложена английским историком Дж. Э. Гобсоном и поддержана советским вождем Лениным, находившимся под влиянием идей Маркса. Основателями этой теории также являются О. Бауэр и Р. Гильфердинг.

Теории империализма и неоколониализма объясняют структуру мира как борьбу между ведущими государствами за новые рынки, источники сырья, сферы приложения капитала, за усиление их политического и культурного влияния. Под империализмом понимается та стадия развития, «когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (В.И. Ленин). В. Ленин. Теория имеет несколько направлений, в частности, социал-либеральную, представителем которой был Дж. Гобсон, исследовавший процессы в Британской империи.

Работа Гобсона была опубликована в начале 1900-х годов, во время “борьбы за Африку” между западными странами. С точки зрения Гобсона, колониализм явился следствием попыток найти новые рынки для инвестиций, поскольку возможности западного производства превосходили возможности выгодной реализации на собственных рынках. В соответствии с его теорией, большинство населения может позволить себе купить лишь относительно небольшую часть производимых товаров, поэтому все время существует острая потребность как в новых рынках сбыта, так и в способах удешевления производства посредством поисков дешевого сырья и рабочей силы в других частях мира. Термин империализм, в интерпретации Гобсона, означал стремление завоевать и поработить другие народы, и одним из проявлений этого был колониализм - направленная вовне экспансия.

Указанный процесс способствовал как экономическому развитию западных стран, так и обнищанию большей части остального мира, поскольку при этом из неиндустриальных регионов выкачивались ресурсы. Именно с этого начался все возрастающий разрыв между богатством Запада и бедностью третьего мира. Ленин считал, что ведущую роль в этих процессах играют крупные корпорации, хотя и не без поддержки своих правительств. Именно корпорации определяют характер эксплуатации неиндустриальных регионов, устанавливая торговые отношения с беднейшими странами на чрезвычайно выгодных для себя условиях.

Марксистская теория империализма оказала влияние на многие мировые теории. После крушения колониальных империй популярность теории империализма сократилась. Тем не менее, если империализм - проявление экспансии капитала, а не просто система колониального подчинения, то тогда некоторые формы экономического империализма могут существовать и после распада колониальных империй.

Позднейшие авторы, воспользовавшись идеями Ленина и Гобсона, создали теорию неоимпериализма. Их более интересует современное общество, а не тот период, который анализировали Гобсон и Ленин. Старые колониальные империи, подобные Британской, совсем или почти совсем исчезли, практически все прежние колониальные районы стали странами с самостоятельным управлением. Однако, как утверждает эта теория, индустриальные государства удерживают контроль над остальным миром благодаря своему лидерству в мировой торговле, влиянию крупных корпораций, действующих в глобальном масштабе. Западные страны способны сохранять свое привилегированное положение бесконечно долго, обеспечивая контроль над ценами в мировой торговле.

2. Теория зависимости

С теорией неоимпериализма связан другой подход, именуемый теорией зависимости. Он был впервые сформулирован в результате анализа ситуации, сложившейся в Южной Америке. В соответствии с теорией зависимости, мировое сообщество развивалось неравномерно, в результате чего ядро индустриального мира (Соединенные Штаты, Европа и Япония) играет доминирующую роль, а страны третьего мира находятся в зависимости от этого ядра. Причины и природа этой зависимости определяются тем, на какой стадии находился процесс колонизации конкретной страны и кто ее проводил. Зависимость обычно выражается в том, что экономика стран третьего мира базируется на производстве товарных культур для развитых стран.

Например, Бразилия была и остается крупнейшим производителем и экспортером кофе. В качестве примеров других товарных культур можно назвать сахар, каучук и бананы (отсюда презрительное название банановые республики, закрепившееся за нестабильными регионами Южной Америки благодаря тем, кто проводит грань между ними и процветающим Севером). Ведение сельского хозяйства исключительно традиционными методами, а также выращивание товарных культур для экспорта помешало развитию в южноамериканских странах современного промышленного производства. По мере того как они все дальше отстают от индустриальных государств Европы и Северной Америки и попадают в зависимость от их поставок промышленных товаров, в этих странах начинается стагнация.

Экономист Андре Гандер Франк применительно к эволюции стран третьего мира употребил выражение “развитие недоразвитости”. Эти страны, как он считает, обнищали именно в результате того, что они занимают по отношению к индустриальным странам подчиненное положение. Индустриальные страны богатели за счет третьего мира, который они сами создали благодаря своей колониальной и неоимпериалистической политике. По определению Франка, “развитие и недоразвитость - это две стороны одной медали. Богатые страны образуют центральную метрополию, вокруг которой группируются сателлиты (третий мир), чье экономическое существование зависит от более развитых стран, тогда как сами они нищают.

Теория зависимости или, точнее, - метатеория зависимости стала наиболее влиятельной в 60--70-е. Метатеория зависимости и периферийного развития была выдвинута группой латиноамериканских экономистов и социологов. Ее основатель - известный аргентинский экономист Р. Пребиш. В тот период под влиянием кубинской революции 1959 г. теряли влияние доктрины национального капитализма и интегральной модернизации, сторонники которых призывали массы к жертвам во имя созидания на национальной и независимой основе «идеального рыночного общества», свободного от недугов развитых капиталистических стран.

Метатеория делится на три направления: зависимой неразвитости, зависимого развития и воспроизводства зависимости. Ее исходный момент - посылка о том, что капиталистическая система в мировом масштабе одновременно порождает экономическое развитие и слаборазвитость на международном, национальном и локальном уровнях. Приверженцы концепций зависимой неразвитости утверждают, что капиталистическая система активно способствует недоразвитости развивающихся стран и что истинное развитие невозможно, пока эта система существует. Так, А. Франк указывал, что метрополия присваивает экономический избыток своих сателлитов и использует его для собственного развития. Сателлиты же остаются слаборазвитыми, поскольку не имеют доступа к своему же избытку, а также вследствие поляризации общества и эксплуататорских противоречий, вносимых и поддерживаемых метрополией внутри страны-сателлита. Сочетание этих противоречий стимулирует процесс развития метрополий и обусловливает процесс «субразвития» сателлитов.

Схема «сателлизации» по существу была построена на модели линейной зависимости, что приводило к абсолютизации зависимости между странами. Она закрывала теоретическую сферу для объяснения роста и развития, даже ограниченного, которое происходило в ряде развивающихся стран. Определенным выходом из этого стала концепция о воспроизводстве или изменении зависимости, которая предполагает, что некоторые страны мировой периферии или их секторы хозяйства, бывшие в сильной зависимости, могут выйти из этого состояния. В основном данная концепция рассматривает стратегии развития как субсидируемые из-за рубежа. Цену, которую платит тот или иной сектор хозяйства (государств) за преодоление зависимости, в долгосрочном плане не стоит этого. Например, международная помощь тому или иному производителю развивающейся страны может укрепить его положение на мировых рынках в производстве, скажем, минералов или промышленной продукции, но она может и обострить валютное положение страны вследствие увеличения импорта машин и технологии, что приведет к большей зависимости, к ее воспроизводству на новом уровне.

3. Теория мировой системы

Теория мировой системы, разработанная Эммануэлем Валлерштайном, является наиболее сложной попыткой интерпретации картины мирового неравенства. По Валлерштайну, с шестнадцатого века по наши дни шел процесс формирования системы глобальных экономических и политических связей, основанных на экспансии капиталистической мировой экономики. Эта экономика предполагает существование стран ядра, стран полупериферии, периферии и внешней арены. Государства ядра - те, в которых ранее всего возникли современные виды предпринимательства, а затем начался процесс индустриализации: Великобритания, Нидерланды, Франция и присоединившиеся позднее страны Северо-западной Европы, например, Германия. На территории стран ядра зародилось промышленное производство, возникли передовые для того времени формы сельского хозяйства, сформировались централизованные правительства.

Государства, расположенные на юге Европы, вокруг Средиземного моря (такие, как Испания), стали полупериферией стран ядра. Они были связаны с северными странами отношениями торговой зависимости, но их экономика не развивалась. Еще пару веков назад периферия - “внешняя граница” мировой экономики - проходила по восточному краю Европы. Из этих районов, например из тех, где сейчас расположена современная Польша, сельскохозяйственные культуры поступали непосредственно в страны ядра.

Значительная часть Азии и Африки в то время относилась к внешней арене - ее не затрагивали торговые связи, которые формировались в странах ядра. В результате колониальной экспансии и последующей деятельности крупных корпораций страны Азии и Африки были вовлечены в систему мировой экономики. Сегодня страны третьего мира составляют периферию обширной мировой системы, в ядро которой вошли и приобрели доминирующее положение Соединенные Штаты и Япония. Советский Союз и страны Восточной Европы (общества второго мира), с их плановыми централизованными экономическими системами, были единственной большой группой стран, в определенной мере выпадающих из мировой экономики.

Валлерштайн утверждает, что поскольку страны ядра доминируют в мировой системе, они в состоянии организовать мировую торговлю так, чтобы она отвечала их интересам. Он согласен со сторонниками теории зависимости в том, что страны первого мира приобрели возможность эксплуатировать ресурсы стран третьего мира в своих собственных целях.

Концепция содержит также положение о государственной зависимости, согласно которому разрыв между центром и периферией определяет основное противоречие мировой системы.

Концепция мировой системы также тесно связана с теорией нового международного разделения труда (НМРТ) Ф. Оробела, которая обращает внимание на последствия изменений в глобальной производственной стратегии ТНК за последние десятилетия. Сторонники НМРТ также делят мировую систему на центр, периферию и полуферию, в которых разделение труда включает максимализацию прибыли ТНК и решение проблем ведущих промышленных стран. Они не видят перспектив настоящего развития развивающихся стран, но обращают внимание на изучение интересов различных групп стран.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1

глобализация социологический общество империализм

1. Глобализация- это процесс формирования единого и целостного мира, и никто никакими силами не сможет его остановить.

2. Глобализация определяет весьма важный и влиятельный класс экономических, политических и иных процессов на различных уровнях, а также задает новые принципы, нормы, правила и процедуры принятия решений, создавая в результате мир с множеством взаимосвязей, взаимодействий и взаимоуязвимостей.

3. Глобализация синхронизирует цикличную динамику разных стран и цивилизаций, способствует быстрейшему распространению финансовых, экономических, экологических, социально-политических кризисов по территории планеты, определяет необходимость объединения усилий правительств разных стран и межгосударственных объединений в поиске и реализации путей преодоления кризисов. Пространство планеты становится все более цельным, пронизанным десятками и сотнями глобальных сетей и взаимосвязей, что требует от мирового сообщества выработки и соблюдения общей согласованной, взаимоприемлемой стратегии, делающей выгоды глобализации доступными всем.

4. Классические теории глобализации имеют яркое выражение основных идей:

А) Теория империализма направлена на экономическое развитие западных стран и обнищание большей части остального мира, так как из неиндустриальных регионов должны выкачиваться ресурсы;

Б) Теория зависимости определяет неравномерное развитие мирового сообщества, где существуют доминирующие страны и страны третьего мира, которые находятся в зависимости от доминирующих и беднеют, благодаря процветанию первых;

В) Теория мировой системы подробнее разделяет мировое сообщество на страны ядра, страны полупериферии, периферии и внешней арены. Так как страны ядра доминируют в мировой системе, они в состоянии организовать мировую торговлю так, чтобы она отвечала, в основном, только их интересам.

В современных условиях одним из основных направлений, предопределяющих и одновременно синтезирующих развитие всех форм международных экономических отношений, является процесс гобализации экономики. В целом процесс глобализации носит универсальный характер и охватывает не только сферу экономики, но и практически все остальные сферы общественной жизни: политику, социальную сферу, систему информации, образование и культуру и т.д. Эта универсальность процесса глобализации накладывает свой отпечаток на комплекс международных экономических отношений.

Очевидно, что все эти процессы должны были получить свое отражение в развитии теорий мирового хозяйства, где теории глобализации экономики заняли особое место.

Оценивая сформировавшиеся в последние годы теоретические воззрения по проблемам глобализации экономики, можно условно выделить три основных направления различных подходов экономистов и политологов:

  • 1) гиперглобалистское направление;
  • 2) скептическое направление;
  • 3) трансформационное направление .

Первое из них (гиперглобалистское) связано с абсолютизацией процесса стирания национальных границ и исчезновения культурных различий между странами. Определяющим здесь становится свободное движение капитала, товаров и информации в рамках единого глобального рынка, процесс формирования которого идет еще с 70-х гг. XX в. В этих новых условиях, по мнению представителей данного направления, «национальный эгоизм» становится бессмысленным. К числу наиболее ярких его представителей относятся К. Оман (К. Ohmae ), Ф. Фукуяма {F. Fukuyama) и Р. Райх (R. Reich).

Одним из первых авторов и популизаторов термина «глобализация» является К. Оман, который посвятил этой проблематике несколько своих работ: «Мир без границ» (The Boardless World. Harper Business, 1990); «Конец национального государства» {The End of Nation - State. Free Press, 1995); «Мысля глобально» {Putting Global Logic First. HBR, 1995) и ряд других. В своих работах он развивает положения о том, что «традиционные национальные государства превратились в неестественные, даже невозможные с точки зрения бизнеса единицы в глобальной экономике», а «прежняя карта мира... стала не более чем иллюзией» .

Как полагает К. Омаи, современные национальные государства становятся локальными единицами власти в формирующейся глобальной системе, в которой определяющую роль играют финансовые рынки и ТНК. «В сегодняшнем мире без границ, - пишет К. Омаи, - “невидимая рука” имеет радиус действия и силу, о которой Адам Смит мог только мечтать», а затем добавляет, что национальное государство и «невидимая рука» могут параллельно и одновременно сосуществовать только в том случае, если первое может контролировать и регулировать второе, чего в современных условиях не наблюдается.

К. Омаи определяет государства как «добровольные задолжники прошлого», которые превратились в «неестественные» единицы глобальной экономики . На смену традиционным национальным государствам приходят, по мнению К. Омаи, так называемые «региональные государства», «естественные экономические зоны», «естественность» и масштабы которых формируются потребностями глобальной экономики.

Положения гиберглобализма развиваются и в работах такого известного футуролога, как Ф. Фукуяма. В своей монографии «Конец истории и последний человек» (1992) Ф. Фукуяма с позиций гиперглобализма рассматривает происходящие в мире процессы глобализации. По его мнению, к настоящему времени уже, по существу, всеми развитыми странами созданы либерально-демократические политические институты, другими странами осуществляется реформирование в направлении рыночной экономики и более интенсивного включения в глобальную экономическую систему.

Современная техника, воздействуя на национальные экономики отдельных стран, связывает их в единую глобальную экономическую систему, что создает предпосылки для всеобщей культивации либерального режима, который, в свою очередь, основывается на принципе всеобщего равноправия как высшей цели борьбы за человеческое достоинство.

Более оригинальную концепцию развивает Ф. Фукуяма в своей монографии «Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния» (1995). Считая ошибочной точку зрения о том, что экономика представляет собой сферу общественной жизни, имеющую собственные законы и существующую отдельно от остальных сфер общественной жизни, Ф. Фукуяма полагает, что «экономическая деятельность представляет собой важнейшую часть социальной жизни и скрепляется разнообразными нормами, правилами, нравственными обязательствами и другими обычаями, которые в совокупности и формируют общество», а «благополучие науки, как и ее способность к конкуренции, обусловлено единственной всепроникающей культурной характеристикой - уровнем доверия, присущем данному обществу» .

Можно сказать, что понятие «доверие» (trust) выступает в качестве центрального понятия в общей концепции Ф. Фукуямы. Оно возникает на основе общих ценностей, существующих в данном обществе, и имеет принципиально важное экономическое значение и ценность.

Ф. Фукуяма обращает особое внимание на культурную составляющую интеграционных процессов, протекающих в мировой экономике. Он рассматривает доверие как уверенность в том, что члены формирующегося интеграционного сообщества будут осуществлять свою деятельность в соответствии с имеющимися институтами, нормами и правилами, и с этой точки зрения их поведение вполне предсказуемо. Таким образом, в основе активного развертывания глобализационных процессов, по Ф. Фукуяме, лежит активное распространение либерально-демократических ценностей практически по всему миру.

Очевидно, что представители гиперглобализма, по существу, предсказывают полную культурную диффузию, сопровождающуюся потерей государствами своих основных функций, а в перспективе и отмиранием национальных государств вообще. Можно вполне определенно говорить о том, что гиперглобализм представляет собой крайнюю полюсную позицию, в рамках которой абсолютизируются некоторые реально осуществляемые аспекты современного развития общества. Не случайно позиции гиперглобалистов подвергаются активной критике. Как отмечает, например, Дж. Грей, «свободный от границ мир, управляемый не имеющими родины транснациональными корпорациями, есть корпоративная Утопия, а не описание сегодняшней действительности или будущей реальности» .

Критика гиперглобализма в значительной мере осуществляется в рамках работ представителей так называемого «скептического» направления. К числу его активных сторонников можно отнести С. Хантингтона (S. Huntington ), П. Хирста (Р. Hirst), Г. Томпсона (G. Thompson ), С. Краснера (?. Krasner). Обобщая позиции указанных авторов, можно их свести к следующим основным тезисам:

  • достижение общей культурной конвергенции в конечном итоге невозможно;
  • происходящее в современных условиях транснациональное движение товаров, рабочей силы, капитала имеет свою историю и знало в этой истории свои взлеты и падения, прогресс и регресс;
  • хотя в истории и проявляется определенное ограничение роли государств, угрозы нациям и национальным государствам тем не менее не существует.

Как отмечает С. Хантингтон, процессы, идущие в современном мире, способствуют больше размежеванию и конфликту, чем культурной гомогенизации мира. В одной из своих основных работ - «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. N.Y., 1996) он, по существу, впервые сформулировал оценку ситуации именно таким образом.

После того как фактически прекратила свое существование мировая социалистическая система хозяйства, в том новом мире, который пришел на смену двухполюсному (биполярному) миру, основные различия между людьми и народами стали, по С. Хантингтону, носить не политический и не идеологический, а культурный характер.

Как полагает С. Хантингтон, в современном мире «региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная - на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций» . По его мнению, столкновение цивилизаций может реализовать себя как межродовой конфликт глобального масштаба в двух формах - на микро- и макроуровне. В первом случае речь идет о конфликтах между соседними государствами, которые представляют разные цивилизации, или между группами, представляющими различные цивилизации в рамках одного государства. Во втором случае конфликты происходят между ведущими государствами, представляющими разные цивилизации.

К числу возможных причин подобных конфликтов С. Хантингтон относит целый ряд проблем современной международной политики:

  • усиление влияния на формирование глобальной политики и на деятельность таких международных организаций, как ООН, МВФ, Всемирный банк;
  • соперничество в военной сфере;
  • изменения в соотношениях экономических потенциалов стран, что находит свое проявление в усилении разногласий по вопросам международной торговли, иностранных инвестиций и т.д.;
  • межэтнические конфликты (проявляющиеся, в частности, в попытках государств, представляющих одну цивилизацию, защитить родственное ему население в странах, относящихся к иной цивилизации);
  • проблемы ценностей и культуры (конфликты по поводу которых возникают тогда, когда государство пытается искусственно навязывать свои ценности и культуру народу, относящемуся к иной цивилизации);
  • возникающие в некоторых случаях территориальные проблемы, в которые оказываются вовлечены и ведущие страны мира.

С. Хантингтон рассматривает восемь цивилизаций современного мира: западную, конфуцианскую, японскую, мусульманскую, индийскую, славянско-православную, латиноамериканскую и африканскую. При этом главной линией международных конфликтов, по его мнению, в перспективе будет конфликт между западной и остальными цивилизациями .

С. Хантингтон показывает в своей работе «Столкновение цивилизаций», что попытки Запада разными методами и с использованием различных международных институтов навязать всему остальному миру свои «правила игры», нормы, стандарты и моральные ценности встречают отпор со стороны других цивилизаций (в том числе и в виде религиозного фундаментализма, принимающего весьма опасные формы).

При этом международные отношения, которые ранее фактически представляли собой «игру», происходящую в рамках западной цивилизации, начинают «девестернизироваться», что придает все больше незападным цивилизациям статус действующих субъектов, а не пассивных объектов международных отношений.

В целом С. Хантингтон, по существу, отвергает присущую представителям гиперглобализма возможность глобальной культурной «диффузии» и гомогенизации, в качестве антипода противоставляя ей процесс культурной регионализации. С. Хантингтон придает существенное значение роли национальных государств, связывая ее, однако, с рамками той цивилизации, к которой они принадлежат.

П. Хирст и Г. Томпсон полагают, что, несмотря на достигнутый к концу 90-х гг. XX в. высокий уровень интернационализации экономической жизни, мировая экономика не стала еще полностью глобализированной. В качестве аргументов для обоснования данной позиции приводятся следующие: количество ведущих, подлинных ТНК еще относительно невелико и большинство из них продолжают оставаться «национально базированными»; международные потоки товаров, услуг и капитала все больше концентрируются внутри самой группы ведущих развитых стран с рыночной экономикой (речь, по существу, идет о триаде США - Западная Европа - Япония).

По мнению П. Хирста и Г. Томпсона, в современных условиях изменяются формы и методы управления экономикой - политика в данной сфере становится полицентричной, при этом национальные государства превращаются в один из уровней сложной системы параллельно действующих и конкурирующих органов управления. Для того чтобы управление было эффективным, полагают они, необходимо «переплести» органы управления на международном и национальном уровнях в единую, достаточно хорошо интегрированную систему . Но центральное место в этих процессах «переплетения» должно занимать национальное государство.

П. Хирст и Г. Томпсон определяют следующие формы взаимодействия органов управления на трех указанных уровнях:

  • управление с помощью заключения договоров между ведущими странами мира (особенно в рамках триады США - Западная Европа - Япония), при этом могут решаться, например, задачи стабилизации валютных курсов или ограничения краткосрочных спекулятивных финансовых операций;
  • эффективное управление путем создания большинством стран мира международных органов регулирования определенных направлений экономической деятельности (например, система ГАТТ/ВТО);
  • управление крупными экономическими пространствами на основе создания торговых блоков (например, ЕС, который уже далеко ушел от задач собственно «Общего рынка»), такие группировки могут успешно противостоять глобальному экономическому давлению;
  • национальные государства в этих условиях проводят политику, уравновешивающую конкуренцию между частными и общественными интересами, в результате формируется «полудобровольная» («квазидобровольная») система экономической кооперации и содействия с целью регулирования, например, сферы финансов и т.д.;
  • на региональном уровне могут решаться задачи поддержки индустриальных регионов с целью защиты их от внешних шоков и повышения их конкурентоспособности 1 .

Во взглядах П. Хирста и Г. Томпсона наиболее существенным положением, таким образом, является то, что они считают национальные государства центральным элементом и субъектом современного мирового хозяйства.

К позициям П. Хирста и Г. Томпсона во многом близки положения, развиваемые С. Краснером, который считает, что, несмотря на то, что глобализация делает более сложным контроль со стороны государств над протекающими в его экономическом пространстве процессами, способность государства на такой контроль сохраняется. Процесс глобализации, полагает он, протекает параллельно с процессом усиления государственной активности .

По мнению С. Краснера, в условиях глобализации особое значение приобретает «международно-признанный суверенитет». В современном мире уже ни одно государство не может в одностороннем порядке осуществлять полный контроль над процессами, протекающими как за рубежом, так и на собственной территории, возникает необходимость совместных действий, заключения международных соглашений и создания международных организаций. При этом особую значимость приобретает принцип «взаимного признания», соблюдение которого облегчает заключение международных соглашений, устанавливающих единые правила для всех государств. В связи с этим С. Краснер делает вывод, что заключения ряда исследователей о том, что глобализация подрывает основы национального государства, необоснованны .

Характерно, что в последние годы усиливается критическая оценка негативных аспектов глобализации экономики, активизируется анализ противоречий этого процесса и со стороны западных ученых, а также политиков-практиков, занимавших важные посты в правительствах своих стран и в авторитетных международных организациях. Ярким примером такого рода являются работы Дж. Ю. Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике

2001 г. за исследование рынков с асимметричной информацией. Он является, по существу, основателем новой отрасли экономической науки - «информационной экономики». Дж. Ю. Стиглицем были разработаны концепции «нежелательного отбора» и «морального риска». Используя математические методы, он обосновал невозможность достижения общего рыночного равновесия в условиях неполной, неточной и асимметричной информированности рыночных агентов и несовершенной конкуренции.

Будучи последователем Дж.М. Кейнса и «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта, сторонником активной роли государства в экономике, Дж. Ю. Стиглиц полагает, что современный капитализм может и должен быть усовершенствован. В 1993 г. он возглавлял Совет экономических консультантов при Президенте США У. Клинтоне, с 1997 по 2001 г. был главным экономистом и вице-президентом Всемирного банка, что позволяло ему быть хорошо ознакомленным с деятельностью МВФ и видеть во многих случаях ее контрпродуктивность.

Реально оценивая процесс глобализации экономики, Дж.Ю. Стиглиц в своей монографии «Глобализация: тревожные тенденции» (Globalization and Its Discontents) пишет: «Я продолжаю верить в то, что глобализация, т.е. устранение барьеров на пути свободной торговли и более тесная интеграция национальных экономик, может быть доброй силой, и в то, что в ней заложен такой потенциал развития, который способен улучшить жизнь всех жителей Земли, в том числе и тех, кто сейчас беден. Но я также уверен, что для осуществления этой задачи необходимо радикально пересмотреть механизмы управления глобализацией как в сфере международных торговых отношений, играющих столь важную роль в устранении торговых барьеров, так и в области политики по отношению к развивающимся странам... Источником негативной реакции на глобализацию является осознание не только ущерба, который наносит развивающимся странам политика, ведомая идеологией, но и несправедливости, присущей глобальной торговой системе. Сегодня стало очевидным лицемерие развитых стран, которые под предлогом помощи вынуждают развивающиеся страны открыть рынки для своих товаров, при этом оставляя свои собственные рынки закрытыми. В настоящее время эту лицемерную политику оправдывают только те, чьи узкоэгоистические монопольные интересы связаны с закрытостью рынков развитых стран. Большинству же становится все яснее, что такая политика обогащает богатых и еще глубже опускает бедных в пучину нищеты, вызывая растущее озлобление» .

Значительной спецификой по сравнению с положениями сторонников гиперглобализма или «скептиков» обладают позиции представителей так называемого «трансформационного» направления, среди которых можно выделить таких авторов, как Дж. Розенау (/. Rosenau), Д. Хелд (D. Held), А. Мак-Гру (A. Mc-Grew ). Они выступают против одностороннего и упрощенного понимания глобализации, полагая, что это сложный и многосторонний процесс, протекающий во всех сферах общественной жизни. Как пишет, в частности, Д. Хелд, глобализация - это «не единое состояние и не линейный процесс», а «многоплановый феномен, охватывающий разные сферы деятельности и взаимодействия», при этом «порождающий в каждой из них разнообразные формы связей». Он обоснованно отмечает неравномерность и многовариантность процессов глобализации, существенные различия в воздействии этих процессов (и по степени и по характеру) на различные страны, регионы и социальные группы населения отдельных государств. «Теорию глобализации, - подчеркивает Д. Хелд, - необходимо строить на понимании происходящего в каждой из этих сфер» .

Представители так называемого «трансформационного» направления полагают, что глобализация «переустраивает и реорганизует силу, функции и власть национальных правительств». При этом, несмотря на то, что в пределах своих территорий национальным государствам принадлежит «высшая законная компетенция», «на эту компетенцию накладываются... растущая юрисдикция институтов внутреннего управления и ограничения и обязательства, вытекающие из международного права»