03.03.2018/sl_lopatnikov
Не понимаю я страстей по поводу выступления Путина. Ни восторгов по поводу неубиенного российского оружия, ни, напротив, криков: "Все пропало, мы все умрем!"...
В статье в "Известиях" еще в середине 90-х я писал о том что к 2025 году возникнет серьезная опасность мировой войны, так как США, Россия и Китай закончат перевооружение на новое поколение оружия. Так что, в реальности, все идет своим чередом, в соответствие с исторической логикой. Так что, вполне по расписанию мир вступает в полосу впечатляющего политического танго.
Нюанс в том, что в отличие от ситуации Первой и даже Второй мировых войн, вызвавших колоссальные разрушения, ослабление воюющих сторон было недостаточно, чтобы на первый план вышла какая-либо третья сторона, оставшаяся в стороне от войны, типа Бразилии или там Индии. Ибо такой стороны просто не существовало. Точнее, в определенной мере роль третьей стороны в обоих воинах играли США, которые эти войны затронули чисто символически по сравнению с основными участниками битв народов.
Сегодня ситуация, похоже, существенно иная. Во-первых, сегодня океанические "рвы" спасавшие США и, веками, Британию перестали полноценно выполнять свои функции и, в какой-то мере, наоборот стали слабостью. И, главное, многополярный мир, как мне кажется, работает не совсем так, как представляют публике политики.
Новый стабилизирующий фактор состоит в том, что появилась та самая третья сторона, способная выиграть битву в ней не участвуя. Более того, такая сторона не одна.
В результате, выбор оказывается из трех вариантов.
Первый: тотально побеждает одна из сторон, побеждает в абсолютном смысле, так что противная сторона не успевает даже чирикнуть. Тогда победа - ее.
Второй вариант, пресловутый: "Весь мир в труху".
Третий вариант, противоборствующие стороны ослабляют друг-друга настолько, что на самом деле побеждает третья сторона, сидящая на холме и наблюдающая за схваткой тигров.
Первый вариант сегодня достаточно маловероятен, так как вряд ли одной из противоборствующих сторон удастся достичь столь абсолютного военного преимущества.
Второй вариант... Тут не о чем дискутировать, ибо победителей не будет.
Третий - ну если есть идиоты, то велком...
Поскольку все всё понимают, танец будет сложным и многовариантным.
Плохо вот что: Что касается России, то у меня есть непреходящее ощущение, что либо продолжается методичное и хорошо спланированное разрушение "Карфагена", либо российская власть выбрала катастрофически глупый и тупо проигрышный вариант: олигархо-религиозный режим и превращение народа в стадо тупых баранов. Но ИГИЛ из России хреновенький. А это значит, что пусть не сегодня, но во вполне ограниченные сроки наиболее вероятным становится именно первый вариант. И не Россия при нем победит.
PS. Система противоракетной обороны (ПРО) США после развертывания будет окружать Россию кольцом более чем из 400 ракет. Об этом в эфире телеканала «Россия 24» рассказал заместитель министра обороны Александр Фомин, передают «Вести»
PPS. На сегодняшний день у РВСН - 331 носитель, у ВМФ - 160 и ВВС - 838.
Наконец то и на нашей улице настал праздник!
Ура! Ура! Ура!
По новостным каналам прошло сообщение о том, что Центральный Банк России наконец то «одумался», и намерен приступить к снижению ставки рефинансирования (ссудного процента, под который другие российские банки берут кредиты в ЦБ).
Напомним, что мы неоднократно писали о пагубном влиянии запредельного ссудного процента на российскую экономику. Неоднократно говорили о том, что ссудный процент по кредитам – есть главный механизм «накачки» инфляции (естественно, не единственный). Приводили в пример Японию, где в условиях ставок кредитования близких к нулю инфляции не бывало за последние десятилетия совсем. Дифляция (превышение товарной массы над денежной), при которой происходит падение цен на все продукты производства, там случается, а вот слово «инфляция» они, возможно, уже забыли, как произносится. Подавляющее большинство иностранных государств в условиях кризиса и для борьбы с инфляцией также пошли на беспрецедентные меры по снижению ссудного процента до 0, 1 или 2% максимум.
Наш же ЦБ, регулярно и многократно, находясь в тех же экономических условиях, ставку свою ПОВЫШАЛ, доведя её до 13% годовых. То есть конечный потребитель (предприятие или гражданин) могли получить кредит под процент, доходящий, например по ипотеке, до 30% годовых. А теперь добавьте сюда 18% НДС, добавьте прочие налоги и поборы, и учтите, что рабочим предприятия ещё нужно и что-то покушать. И подумайте, могут ли в таких условиях вообще, в принципе, развиваться какие либо инновационные, наукоёмкие проекты, с «долгой» оборачиваемостью капитала? Или вся эта система изначально рассчитана на схему – слева купил, справа продал, но уже чуть дороже.
Для тех, кто думает, что это всё чистая теория, не имеющая к нему лично прямого отношения, советую подумать о том, что примерно 6 рублей из 12, которые вы отдадите сегодня вечером за буханку хлеба, пойдут в карман банкирам – людям, не имеющим прямого отношения ни к выращиванию пшеницы, ни к выпечке хлеба.
Но, поскольку, как мы уже неоднократно показывали, ЦБ является частно – корпоративной конторой, называть их вредителями неверно. Они просто представители колониальной администрации, честно выполняющие ту функцию, ради которой они и существуют – финансовый контроль над Россией со стороны мировой финансовой олигархии.
Ничем иным политику ЦБ (как и саму парадоксальную независимость главного финансового инструмента от органов власти России) объяснить невозможно.
Так что же обозначает нынешнее сообщение о снижении ставки рефинансирования?
ЦБ взят под контроль государственниками?
Или истинные хозяева российской финансовой системы озаботились интересами России?
Или же (тьфу три раза через левое плечо, не к ночи будь сказано), у банкиров проснулась совесть?
Ну чтож, давайте почитаем информационные сообщения, чтобы разобраться подробнее.
Эээээ… Позвольте, позвольте… И ЭТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ СНИЖЕНИЕМ???
А что насчёт ставки 0-0,15% годовых в США? А 2% в Европе? А 1% в Израиле? А 1% в Англии?
А что насчёт, наконец, даже Азербайджана с 5% годовых???
Вот, что оказывается важно!
Мы то, глупые людишки, считаем, что важным является оздоровление экономики и создание условий, при которых производители будут выпускать дешёвую и высококачественную продукцию. Ан нет. Это мы по нашей серости заблуждаемся. Важно то, оказывается, не оздоравливать экономику, важен «тренд». Вспоминаются слова моего армейского старшины – «Фигня война! Главное – маневры!»
.
Интересно, насколько понизится цена булки хлеба после снижения ставки ЦБ на 0,5% годовых?
Вообщето, если без шуток, я готов биться об заклад, что она, как обычно, через пару месяцев повысится.
Для людей, влезших в ипотечную кабалу, конечно же, снижение ставки с 30% до 29,5% вызовет прилив безудержного оптимизма
.
Замминистра экономического развития Андрей Клепач, однако же говорит что:
Очень хочется сказать: «положительный характер» и «позитивные тренды» оставьте себе, а нам дайте хлебушка немного подешевле. Да и молоко за 40 рубликов пенсионеры видят только на полках универсамов.
Так для чего же вообще было затевать эту шумиху?
Вспоминая недавние заявления главы ЦБ Игнатьева и министра финансов Кудрина о необходимости повышения ставок, которые оправдывались старыми, неоднократно проверенными на обществе «дурилками», вроде того, что проценты растут оттого, что инфляция высокая, хотим обратить внимание читателя на демонстративность акции по «якобы» снижению ставок. Комментарии к этой акции даёт заместитель главы Центробанка Алексей Улюкаев.
Вспомним, также, потоки критики ЦБ за запредельный ссудный процент, которые звучали в последнее время не только от простых людей и производственников, а стали озвучиваться даже высшими госчиновниками, например .
На этом фоне можно предположить, что резкое повышение ставок ссудного процента ЦБ, которое не может не привести к краху экономики и галопирующей инфляции наподобие 90х годов, не может быть проведено ЦБ резко, спонтанно, так как это вызовет весьма сильную ответную реакцию в обществе и среди части «элиты». «Пробные шары» в виде заявлений Кудрина, Игнатьева и всей их комарильи, подкреплённые рекомендациями различных западных «экспертов» по финансам, например группы «Goldman Sachs», о необходимости дальнейшего повышения ссудного процента «для снижения инфляции и оздоровления экономики», подобно провокационным инъекциям, дали отрицательную реакцию. Общество не готово просто так заглотить крючок с дурной наживкой – надоевшей басней для недоумков о том, что для того, чтобы помочь производителю, нужно содрать с него побольше денег в виде банковского процента .
Поэтому нужно как то замотивировать запланированное разрушение остатков экономики через резкое повышение ставки ссудного процента
(рефинансирования).
Как?
А что если «бросить собакам кость» в виде понижения (якобы) процентов по кредитам?
Само собой понятно, что понижение ставок на 0,5% никакого реального эффекта не даст и дать не может. И понятно это всем. Но, тем не менее, демонстративный жест сделан.
Вероятно, будет предпринято ещё несколько шагов по «якобы снижению» ставок.
С учётом смехотворности этих снижений, с учётом резкого роста цен на энергоносители и множества других факторов системного кризиса
можно с уверенностью прогнозировать, что состояние экономики и финансового сектора будет неуклонно ухудшаться
.
А с чего бы это ему улучшаться? Что изменилось в лучшую сторону?
Кто бы ещё объяснил, с чего вдруг «улучшились» инфляционные ожидания у ЦБ на фоне углубляющейся ямы мирового кризиса, плачевных экономических показателей и единогласном
мнении экспертов о том, что «дно кризиса» еще не достигнуто?
Может Игнатьеву сон хороший приснился?
Или он руки помыл, и тот палец, из которого он высасывает эти «ожидания» стал вкуснее?
Однако же, неизбежное дальнейшее ухудшение экономической ситуации в условиях проводимой политики даст повод Игнатьевокудриным энд К? говорить о том, что понижение ставок рефинансирования, которое они «изо всех сил старались провести», не дало (как они неоднократно и предупреждали), никакого положительного эффекта, и теперь они «просто вынуждены» будут, в связи с инфляцией (конечно же), повышать ставку ссудного процента до 20… 25… далее по мере фантазии.
А фантазия у них буйная, – напомню, что с октября 1993 г. (после «славной победы» Ельцина над парламентом) по апрель 1994 г., например, ставка рефинансирования составляла 210% (а ниже 10% не опускалась вообще никогда).
Бывали дни весёлые…
Ну и на десерт почитайте цитату и оцените степень юмора, а также поаплодируйте красноречию и убедительности премьера, сумевшего таки! (слава богу!) упросить денежного царя России Игнатьева , чтобы он снизил ставку ЦБ на 0,5%.
Цены на бензин резко выросли - и наше заботливое правительство решило снизить налоги. Невероятное, на первый взгляд, действо. Невиданное. Это тогда, после великой войны, «было время и цены снижали», но чтобы сейчас!
Что же случилось?
Почему выросли цены на бензин
А они выросли. Открываем Росстат и видим их скачок в мае на 5,7%
(28 мая к концу апреля, или 7,3% за этот год). На фоне инфляции в 0,2-0,4%
в месяц в первые 4 месяца этого года, согласитесь, это очень много. Нет, не зря забеспокоились многочисленные инициативные группы в регионах и стали готовить протесты против роста цен на бензин.
Если мы имеем дело с рыночной экономикой, то цены растут обычно в связи с дефицитом товара. Было такое дело? Да. В апреле производство бензина упало сразу на 10,6%
(к марту). Очевидно, майский скачок цен вызван апрельским сокращением производства.
Идем дальше. Почему сократилось производство бензина? В апреле упала добыча нефти - но не так значительно - всего на 3,2%. Это могло бы объяснить разве что половину сокращения производства бензина. Очевидно, компании отправили нефть на экспорт, что логично, учитывая, что за апрель-май цены на нефть выросли почти на $10 за баррель.