Рабочая сила является главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление производства товаров и воспроизводства самой рабочей силы. Эти моменты неизменно привлекали внимание экономистов-теоретиков.

Современные тенденции общественного развития, обусловленные значительным увеличением масштабов НТП, проложившие дорогу глобализационным процессам, сопряжены с кардинальными сдвигами в структуре общественного капитала, формированием новой модели экономической организации и управления человеческими ресурсами .

Человеческий фактор превращается в ведущую производительную силу общественного развития: именно он способствует совершенствованию и оптимальному использованию всех других факторов производства, без него остальные компоненты хозяйственной системы функционировать не в состоянии. Одновременно происходят существенные трансформации и в самом человеческом факторе. Общество становится не только все более заинтересованным, но и зависимым от уровня развития человеческого потенциала, без которого немыслимо дальнейшее эффективное функционирование передовых отраслей. Именно интеллектуальные способности человека, его образованность, возможность генерировать новые знания, творчество и инициатива в наибольшей степени востребуются обществом.

Это придает особое значение проблемам сохранения, накопления и эффективного использования человеческого капитала, выступающего в качестве ключевого и решающего стратегического ресурса развития экономики и общества в целом. Все вышеперечисленные факторы и обусловили актуальность исследуемой темы.

Цель работы: характеристика сущности человеческого капитала и его роли в современной экономике.

В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи :

Рассмотреть понятие человеческого капитала, его виды;

Рассмотреть особенности формирования и накопления человеческого капитала;

Изучить воздействие человеческого фактора на рыночную экономику.

Изучить методологические основы концепции человеческого капитала;

Рассмотреть основные положения концепции человеческого капитала;

Методы исследования:

- обработка, анализ научных источников;

- анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемой проблеме.

Объектом исследования данной курсовой работы является человеческий капитал.

Предмет исследования – человеческий капитал и его роль в современной экономике.

1. Человеческий капитал: понятие и виды. Формирование человеческого капитала

1.1. Понятие и виды человеческого капитала

Человек, его творческие качества, силы и способности, с помощью которых он преобразует себя и окружающий мир, традиционно занимали центральное место в экономических и социальных науках. Вместе с тем ускоренное развитие материально-технической базы производства, связанное с промышленным переворотом, заслонило проблемы развития человека и его производительных способностей, создав иллюзию превосходства физического капитала в обеспечении экономического роста. Как следствие этого, долгие годы производительные способности человека рассматривались и оценивались как один из количественных факторов производства. Задача состояла лишь в том, чтобы удачно соединить труд, основной и оборотный капитал.

Эволюционное развитие общества сопровождается эволюцией статуса человека в экономической системе общества. Труд, представляющий собой осознанную, целенаправленную и результативную деятельность, - наиболее существенная часть жизнедеятельности человека, и понятия в этой сфере трансформируется наиболее динамично.

На стадии зарождения капитализма базовым для развития производства было понятие "рабочая сила", или способность к труду, "совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости" . Человека здесь рассматривали как средство труда, как производительную силу и оценивали его способности лишь в процессе производства экономических благ. Физические и духовные способности имели качественное измерение, но структурно не были представлены и оценивались упрощенно в количественном выражении.

С увеличением роли научно-технического прогресса в экономическом росте изменилось отношение западных экономистов к проблемам воспроизводства рабочей силы. Центр внимания ученых сфокусировался на проблемах создания качественно новой рабочей силы, в то время как ранее основными были проблемы использования данной рабочей силы. Всемерная автоматизация производственных процессов и ввод в эксплуатацию сложных в управлении механизмов потребовали пересмотра отношения к "базовому материалу", что вызвало к жизни понятие "человеческие ресурсы", выражающее иную сущность и другое качество труда и трудовых отношений. Человеческие ресурсы включают уровень образования, способность к творчеству и потенциальные возможности всестороннего развития работников, состояние их здоровья, общую культуру и нравственность, совершенствование трудовых взаимоотношений, мотивацию, предприимчивость и др.

Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причиной возникновения и развития теории человеческого капитала.

Под влиянием научно-технической революции, автоматизации и механизации труда, трансформации социальной структуры общества, повышения в этих условиях значимости квалификации, уровня образования каждого человека в отдельности и населения в целом традиционная точка зрения на жесткое разграничение между трудом как первичным фактором производства и капиталом как фактором производным, полученная в наследие от промышленной революции, утратила свое первоначальное значение .

В связи с этим модифицируются представления о самой способности к труду. Понятие "рабочая сила" уже не выражает в полной мере возросшую роль человека в экономике, который уже не просто воздействует на вещественный капитал, а управляет им, от него требуется не просто профессиональное знание, но умение принимать взвешенные решения.

Способности человека есть результат целенаправленных усилий, предпринимаемых со стороны как самого его владельца, так и людей, его окружающих. Поэтому можно утверждать, что в любом человеке заключено определенное количество прошлого труда, которое используется им и служит своеобразным капиталом, т. е. в отличие от рабочей силы, которая продается или покупается в системе наемного труда, человеческий капитал авансируется и возмещается как основной капитал, требуя значительных инвестиций в процессе своего формирования и развития.

Принимая во внимание нематериальный характер и многомерность человеческого капитала, различные авторы свободно формулируют понятие человеческого капитала и делают неоднозначный упор на его отдельные составные элементы: одни склонны акцентировать внимание на функциональной стороне человеческого капитала, т. е. на его способности приносить доход, другие дают его сущностную характеристику - как форму личного фактора производства. Практически во всех определениях после 60-х гг. в ХХ в. соблюдается принцип расширительной трактовки человеческого капитала: не только реализуемые знания, навыки и способности, но и потенциальные (в том числе и возможность их приобретения); не только внешнее стимулирование, но и внутренняя мотивация работника, что, в сущности, не меняет экономического содержания человеческого капитала .

Наиболее полно человеческий капитал можно охарактеризовать следующим образом: это врожденный, сформированный в результате инвестиций и накопленный определенный уровень здоровья, образования, навыков, способностей, мотиваций, энергии, культурного развития, как конкретного индивида, группы людей, так и общества в целом, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, способствуют экономическому росту и влияют на величину доходов их обладателя.

Человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала, представляет собой сочетание составляющих его элементов, т. е. имеет свою внутреннюю структуру.

Большинство экономистов формируют структуру человеческого капитала по затратному принципу, на основании различных видов инвестиций в человеческий капитал.

И. В. Ильинский выделяет вследствие этого следующие составляющие: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры .

Ф. Нойманн к основным составляющим человеческого капитала относит комбинацию следующих четырех компонентов: культурно-этнические особенности; общее образование; профессиональное образование; ключевые квалификационные качества .

Е. В. Ванкевич выделяет: образование и профессиональную подготовку, информированность; физиологические характеристики личности и состояние здоровья; профессиональную и географическую мобильность; психологические характеристики личности, движущие потребности, мотивацию, ценности .

В зависимости от степени обобщенности человеческого капитала в его структуре можно обозначить следующие компоненты: индивидуальный, коллективный и общественный. Два первых рассматриваются на микроуровне, как человеческие капиталы отдельно взятого человека и группы людей, объединенных по определенному признаку: коллектив фирмы, члены социально-культурной группы и т.д. Общественный компонент - это человеческий капитал на макроуровне, он представляет собой весь накопленный обществом человеческий капитал, который, в свою очередь, является частью национального богатства, стратегическим ресурсом и фактором экономического роста.

Наиболее обобщенным подходом к определению составляющих человеческого капитала является подход Ю.Г. Быченко, согласно которому структурно человеческий капитал выглядит следующим образом :

Биологический человеческий капитал - ценностный уровень физических способностей к выполнению трудовых операций, уровень здоровья населения;

Культурный человеческий капитал - совокупность интеллектуальных способностей, образованности, умений, навыков, моральных качеств, квалификационной подготовки индивидов, которые используются или могут быть использованы в трудовой деятельности и узаконивают обладание статусом и властью.

Биологический человеческий капитал состоит из двух частей: одна часть является наследственной, другая - благоприобретенной. В течение всей жизни индивидуума происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся с возрастом (смерть необходимо понимать как полное обесценение фонда здоровья). Реализация вложений, связанных с охраной здоровья, способна лишь к строго ограниченному развитию биологического капитала работника. Ее главное предназначение - увеличивать период активной жизнедеятельности индивида .

Культурный капитал - это языковая и культурная компетенция человека, богатство в форме знания или идей, которые легитимируют статусы и власть, поддерживают установленный социальный порядок, существующую в обществе иерархию. Культурный капитал индивида характеризуется следующими показателями: интеллектуальная культура (интеллектуальный капитал), образовательная культура (образовательный капитал), морально-нравственная культура (морально-нравственный капитал), символическая культура (символический капитал), социальная культура (социальный капитал).

Для воспроизводства человеческого капитала необходимы значительные затраты и различные виды ресурсов как со стороны индивида, так и со стороны общества (государственных учреждений, частных фирм, семьи и т. д.). Подчеркивая схожесть таких затрат с вложениями других видов капитала, экономисты относятся к ним как к инвестициям в человеческий капитал. Источниками таких инвестиций являются затраты работодателей, бюджетные расходы государства, индивидуальные расходы граждан.

Таким образом, человеческий капитал - очень важный вид инвестиций в современной экономике .

Человеческий капитал заметно отличается от физического капитала, во-первых, тем, что он неотделим от человека, его нельзя купить, можно лишь взять или предоставить в пользование на определенных условиях, и, во-вторых, тем, что знания и навыки можно приобретать и без дополнительных инвестиций, а на практике, путем обучения па рабочем месте. В то же время человеческий капитал, как и физический, подвержен физическому и моральному износу: возможности человека (физические, умственные, психологические и т. п.) могут со временем снижаться, познания скудеть, их носитель деградировать, а сами знания просто устаревать.

1.2. Формирование и накопление человеческого капитала.

Ключевая роль знаний, возможность их освоения, накопления и использования в обеспечении экономического развития получили широкое общественное признание. Вместе с тем ускорение сроков устаревания знаний, повышение образовательных требований к рабочей силе и предпринимательским способностям, интеллектуализация труда приводят к дальнейшему изменению структуры человеческого капитала в «новой экономике», вносят изменения в процесс его формирования, накопления и условия эффективного использования.

Во-первых, происходят изменения в процессе формирования человеческого капитала. С одной стороны, глобальные информационные сети, позволяющие интенсифицировать обмен и сотрудничество в научно-технической, культурной, коммерческой сферах, формируют глобальное информационное поле, генерирующее знания, хотя и с неодинаковой степенью доступа к нему для различных регионов мира и категорий граждан. С другой стороны, поскольку не вся информация поддается кодификации, глобальные информационные сети не решают проблемы эффективного генерирования знаний, если они не дополняются связями и сотрудничеством путем личных контактов и совместной творческой деятельности. Таким образом, возрастает значение международных связей как между фирмами, университетами и государственными исследовательскими центрами, так и между отдельными личностями – учеными, специалистами, бизнесменами .

Во-вторых, человеку в процессе накопления знаний присущи свойства самосовершенствования и саморазвития, результатом чего является изменение структуры и повышение качества человеческого капитала. Изменения в структуре человеческого капитала в условиях «новой экономики» обусловлены, прежде всего, сокращением с середины ХХ в. временного лага между этапами в использовании достижений НТП. Если раньше радикальные технические изменения в общественном производстве происходили примерно через 35 – 40 лет, а знания, полученные в профессиональных учебных заведениях, были достаточными в течение всей трудовой жизни специалиста, то в современных условиях технологии могут обновляться в течение 4 – 5 лет, а в наиболее прогрессивных отраслях – 2 – 3 лет, причем необходимость обновления диктуется не столько физическим, сколько моральным износом. Это предопределило изменение условий обеспечения происходящих в «новой экономике» производственных процессов высококвалифицированными работниками, необходимые сроки подготовки которых возросли до 12–14 лет.

Прежде основное значение для экономического развития имела образовательная составляющая человеческого капитала, влияющая на производительность труда, что формально описано в модели Р. Лукаса. В «новой экономике» основным механизмом воздействия человеческого капитала на экономическое развитие становится влияние инновационного компонента человеческого капитала, описанное в модели П. Ромера. П. Ромер делает акцент на роли инновационных способностей человека как ключевого фактора производства новых знаний, совершенствования производственных процессов и обеспечения распространения и применения новых знаний в экономике .

В-третьих, коренным образом изменились объективные требования к знаниям и навыкам работников, переподготовке кадров, повышению их интеллектуального и культурного уровня, созданию условий для творческого развития и самореализации личности, поскольку в современных условиях эффективность труда все больше зависит от накопленных знаний, глобального уровня мышления, инициативы и творчества, способности ориентироваться в изменяющихся условиях высокой неопределенности и риска. Также следует отметить, что требование непрерывного образования применяется не только к индивиду, но и к коллективу, составляющему персонал фирм и организаций. Организационной основой включения индивидов в инновационный процесс является сетевой принцип, позволяющий формировать транснациональные инновационные структуры и способствующий более тесному взаимодействию всех его участников, усилению прямых и обратных связей. Поэтому в структуре индивидуального человеческого капитала повышается значимость социальных способностей, внутрифирменного доверия и способности работать в команде.

В-четвертых, поскольку, как показал М. Кастельс, основной вклад в производительность вносят работники в возрасте 25 – 40 лет, инвестиции в здоровье приобретают особое значение, связанное с удлинением периода творческой деятельности человека . Согласно теории человеческого капитала М. Гроссмана, особенность капитала здоровья состоит в том, что он влияет на производительность не прямо, а косвенно, сокращая период времени нетрудоспособности и удлиняя сроки производительного использования . Здоровье определяет потенциальный поток услуг труда индивидов, способы их использования и производительность. В этой связи в «новой экономике» возрастает значение профилактических расходов на здравоохранение, включая расходы на поддержание здорового образа жизни.

Следует отметить, что формирование человеческого капитала необходимо рассматривать как двусторонний процесс взаимодействия индивида и общества. Для реализации человеческого капитала недостаточно индивидуальной мотивации, необходима мотивация общества в целом, предъявляющего спрос на имеющиеся у человека знания и умения. Отсюда следует, что «экономики, которые не способны осуществлять инвестиции в человеческий капитал, не могут рассчитывать на достижение таких темпов роста, которые наблюдаются у других, даже если они имеют доступ к той же технологии, поскольку у них отсутствуют знания для того, чтобы эффективно использовать такую технологию» .

1.3. Человеческий капитал и проблема распределения доходов

Особое значение для западной политэкономии имеет распределительный аспект теории человеческого капитала. Обычно в центре внимания западных экономистов находилось так называемое функциональное распределение, т.е. распределение дохода по факторам производства – труду, земле и капиталу. В концепции человеческого капитала вводится еще один фактор – человеческий капитал. В нем основной аспект сделан на личном распределении доходов, достающихся владельцам этого четвертого фактора.

«Два классических фактора производства – капитал и труд, – пишет шведский экономист А. Линдберг, – могут быть, видимо, подразделены следующим образом: капитал – на природные ресурсы, воспроизводимые материально-вещественные активы и финансовые активы, а труд – на чистый (однородный) труд, человеческий капитал и природные способности». Это высказывание иллюстрируется следующей схемой:

Капитал в традиционном смысле (физический капитал):

1) Природные ресурсы традиционная рента.

2) Воспроизводимые материально-вещественные активы прибыль на капитал.

3) Финансовые активы процент.

Человеческий капитал и труд:

1) Воспроизводимый человеческий капитал доход на человеческий капитал.

2) Природные способности рента на природные способности.

3) Чистый труд в узком смысле чистая заработная плата.

В итоге непонятно, что же должно остаться на долю «труда в узком смысле»: ведь все качественные характеристики работника являются или унаследованными «природными способностями» или приобретенными в процессе обучения и воспитания.

Приведенная выше схема послужила основой для огромного числа эконометрических исследований, перенесла анализ проблем распределения из макроэкономической сферы, где речь идет о распределении национального дохода между общественными группами, классами, в сферу микроэкономики – в сферу личного распределения доходов. Основная проблема: какова связь между качеством труда и его оплатой и в какой степени эта связь искажается действием различного рода привходящих факторов?

Образование далеко не единственная детерминанта заработков. Мотивации, производственный опыт, уровень способностей, социальное происхождение, состояние здоровья – все это так или иначе отражается на величине зарплаты. Поэтому приписывание образованию всей разницы в заработках между группами с разным уровнем подготовки приводит к завышению действительного экономического эффекта обучения.

Первый фактор – социальное происхождение – объясняет, кто получает высшее образование, но не объясняет, почему заработки этих людей выше. Следующий фактор – различия в уровне здоровья индивидуумов. Состояние здоровья каждого человека трактуется в концепции человеческого капитала как капитал, одна часть которого является унаследованной, а другая – благоприобретенной.

В течение всей жизни индивидуума происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся с возрастом. (Смерть понимается как полное обесценивание фонда здоровья.) Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлять темп данного процесса. Поток услуг, производимых фондом здоровья, сводится, таким образом, к «свободному от болезней времени». Большинство западных исследователей полагают, что лица с лучшей образовательной подготовкой более эффективны в производстве и использовании своего «капитала здоровья»: ведут более здоровый образ жизни, избирают в среднем не такие вредные и опасные профессии, разумнее пользуются медицинскими услугами и т.д.

Вместе с тем высокое образование и хорошее состояние здоровья могут быть независимыми следствиями какой-либо общей для них причины. Например, чем меньше у человека так называемая «субъективная норма предпочтения времени» (т.е. степень его предпочтения настоящих благ будущим), тем активнее он уже сегодня заботится о своем завтрашнем и послезавтрашнем дне.

На практике это может выразиться в большей склонности к сбережениям, в меньшей склонности к приобретению товаров в кредит, а также в готовности больше инвестировать в человеческий капитал – как в форме образовательных вложений, так и в форме вложений в «запас здоровья».

Как образование, так и деятельность, связанная с поддержанием здоровья, предполагает несение текущих издержек ради будущих выгод, и представляется вполне очевидным, что индивидуумы отличаются друг от друга по степени своей готовности совершать такие дальновидные инвестиции.

1.

2. Реализация человеческого фактора, её воздействие на рыночную экономику и его оценка

2.1. Воздействие человеческого капитала на экономику

В чем же заключаются воздействие и экономические выгоды общества от роста человеческого потенциала?

Во-первых, в росте ВВП и производительности труда. Зарубежные исследователи подсчитали, что рост продолжительности образования в стране на один год ведет к росту ВВП на 5-15%. В развивающихся странах этот показатель еще выше; для стран с низкими доходами он составляет 23%. По оценке Бюро трудовой статистики министерства труда США, повышение среднего уровня образования рабочей силы способствовало ежегодному приросту производительности труда за период с 1983 по 1992 год не менее чем на 20% .

Во-вторых, с состоянием человеческого капитала общества, который определяется в первую очередь именно образовательным уровнем населения, очень тесно связана конкурентоспособность национальной экономики, определяющая перспективы развития страны. Сами знания быстро устаревают; но более образованные и квалифицированные люди способны быстрее переучиваться, осваивать принципиально новые технологии - и это обстоятельство становится решающим. Не удивительно, что в США ведущие вузы намерены отходить от традиционной для американской высшей школы узкой специализации и больше сосредоточиваться на подготовке кадров широкого профиля, вооружая специалистов основными научными принципами вместо информативных знаний и конкретных навыков.

В-третьих, рост образовательного уровня способствует снижению безработицы. Дело в том, что образование в большей степени влияет на совокупный заработок работника, чем на часовую ставку его оплаты. Это значит, что с ростом образования человек больше времени проводит на рынке труда, больше работает, и, таким образом, рост образования снижает уровень безработицы.

Анализируя, почему государство берет на себя все более существенную часть расходов на образование, нельзя ограничиваться только экономической стороной вопроса. Рост образовательного уровня граждан приносит обществу немалые социальные выгоды. Снижение безработицы - пример более чем очевидный, но есть и другие. Так, более образованные люди скорее станут обеспеченными, увеличение же слоя состоятельных людей, среднего класса, гарантирует обществу социальную стабильность и предсказуемость, снижает общий уровень преступности, особенно в тех видах преступлений, которые вызываются и провоцируются бедностью и нищетой. Средний класс менее восприимчив к идеям экстремизма и тоталитаризма .

При оценке экономической эффективности инвестиций в образование, как считают зарубежные исследователи, следует учитывать, что для общества норма дисконтирования ниже, чем для индивидуума, поскольку оно в большей степени ориентировано на достижение долгосрочных целей.

Анализ международного опыта доказывает также необходимость государственной поддержки внутрифирменной подготовки кадров. Инвестиции в человеческие ресурсы и кадровую работу становятся долгосрочным фактором конкурентоспособности и выживания организации.

В настоящее время практически во всех развитых странах реализуются программы обеспечения качества рабочей силы и подготовки специалистов управления XXI века. Высокая квалификация является основой социальной защищенности и устойчивости на рынке труда: такие работники мобильны, быстро и самостоятельно трудоустраиваются. Инвестиции в человеческие ресурсы и кадровую работу становятся долгосрочным фактором конкурентоспособности и выживания организации. В Японии развитие персонала рассматривается как приоритетное направление для решения проблем информационно-технической революции и поэтому пользуется государственной поддержкой в виде бюджетных субсидий. Фирмы ФРГ ежегодно расходуют около 9 млрд. марок на повышение уровня образования и квалификации своих сотрудников.

Следует отметить, что оценка человеческого капитала достаточно затруднена, поскольку данная категория имеет целостный, интегративный характер. В нем присутствует антропологическая составляющая, отражающая единство в человеке социального и биологического, общественного и индивидуального. По структурным составляющим человеческого капитала можно характеризовать и отдельного индивида, и социальную группу, и страну в целом. Показатели, касающиеся материальной и духовной сторон развития индивида или общества, также рассматриваются в единстве. Опыт свидетельствует, что было бы неверно в ущерб одной недооценивать или переоценивать значение какой-либо другой стороны.

2.2. Индекс развития человеческого потенциала

Для оценки и сопоставления уровня социально-экономического положения различных стран используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Данный универсальный сопоставимый измеритель введен в международный политический и научный оборот Организацией Объединенных Наций в рамках подготовки мировых докладов о развитии человека, издающихся Программой развития ООН (ПРООН) с 1990 г.

ИРЧП - это сводный показатель развития человеческого потенциала, который характеризует средний уровень достижений данной страны по трем важнейшим аспектам развития человеческого потенциала:

1) долгой и здоровой жизни, измеряемой показателем ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

2) знаниям, определяемым уровнем грамотности взрослого населения (с весовым коэффициентом две трети) и совокупным валовым контингентом учащихся начальных, средних и высших заведений (с весовым коэффициентом одна треть);

3) достойному уровню жизни, измеряемому показателем ВВП на душу населения (ППС в дол. США).

Выбор данных показателей не случаен, поскольку трудовой потенциал общества увеличивается за счет сокращения заболеваемости и травматизма, что приводит к увеличению численности рабочей силы и расширению масштабов трудовой деятельности. Улучшение здоровья населения рассматривается как важный фактор физического развития, повышения работоспособности и соответственно расширения возможностей для создания продуктов и услуг, накопления знаний и пр. Повышение уровня образования как отдельного человека, так и населения в целом существенно влияет на качество человеческого капитала - основного фактора приумножения богатства общества - и обусловливает рост общественной производительности труда. Уровень образования характеризует накопленный образовательный, трудовой, научный, интеллектуальный и творческий потенциал, составляя фонд совокупных знаний и умений - духовное богатство общества.

Таким образом, ИРЧП учитывает в себе большинство составляющих человеческого капитала и достаточно адекватно характеризует сумму накопленного определенным государством человеческого капитала.

Механизм расчета ИРЧП сводится к нахождению индексов по каждому из трех вышеперечисленных аспектов по следующей общей формуле:

где I А - индекс по аспекту, К ФАКТ - фактическое значение показателя, К МИН, К МАКС - минимальное и максимальное (предельные) значения показателя .

При расчете индекса ожидаемой продолжительности жизни предельные значения составляют 25 и 85 лет; в индексах грамотности взрослого населения и совокупного валового контингента учащихся они равны 0% и 100%; в индексе ВВП на душу населения - 100 и 40 000 дол. США согласно ППС национальной валюты.

Непосредственно сам ИРЧП определяется как среднее арифметическое индексов по аспектам.

Этот показатель положен ООН в основу сопоставительных рейтинговых оценок различных стран по развитию человеческого потенциала.

Человеческий капитал неотделим от человека, как его носителя, поэтому сохранение и эффективное использование человеческого капитала предопределяется биосоциальной сущностью человека. В свете этого особое значение приобретают не только и, возможно, даже не столько развитие и укрепление лечебной, сколько профилактической медицины, усиление просветительской и образовательной деятельности по утверждению ценности человеческой жизни и укреплению физического, психологического и социального здоровья населения, повышение эффективности физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы с целью его физического совершенствования .

Заключение

Таким образом, на постиндустриальной стадии развития общества с социально ориентированной экономикой рыночного типа производительные силы человека реализуются в форме человеческого капитала, представляющего собой сформированные в виде инвестиций и накопленные человеком определенный запас здоровья, научно-образовательных знаний и мотиваций, которые ведут к росту квалификации работника, целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности и качества его труда и тем самым ведут к росту заработков человека .

Экономические оценки человеческого капитала стали широко использоваться как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровнях для определения величины национального богатства, потерь общества от войн, болезней и стихийных бедствий, в сфере страхования жизни, выгодности инвестиций в образование, здравоохранение, миграцию и для многих других целей.

Для современного этапа мирового научно-технического и социально-экономического развития характерно коренное изменение роли и значения человеческого фактора в экономике и обществе. Человеческий капитал становится важнейшим фактором экономического роста. По некоторым оценкам, в развитых странах повышение продолжительности образования на один год ведет к увеличению валового внутреннего продукта (ВВП) на 5–15%

В сегодняшней российской ситуации на фоне победного шествия Америки в политической, экономической и военной областях все чаще высказываются мнения о неэффективности российского образования якобы неспособного обеспечить желанный прорыв, о необходимости реформировать нашу систему образования по образу и подобию американской.

К сожалению, сегодняшняя российская наука, также как и высокотехнологичный бизнес за редким исключением не демонстрируют выдающихся результатов. В значительной степени это связано с тем, что последние 15 лет Россия переживала болезненный трансформационный период. Кроме того, сложившаяся в советский период система прикладной науки (при весьма высоком уровне развития) изначально была ориентирована, прежде всего, на нужды ВПК, что также сказалось на ее положении в новых условиях .

Поэтому в настоящее время в условиях относительной стабилизации макроэкономических показателей остро стоит проблема реформирования системы образования, науки и стимулирования инноваций.

Для реализации этих целей в конце 2004 г. – начале 2005 г. Министерством образования и науки была разработана Стратегия развития Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.

Это свидетельствует о том, что политика в сфере науки и инноваций будет являться одним из приоритетов.

Список литературы

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник / Ин-т «Открытое о-во». - М.: Магистр, 2005. - 327 с.

2. Анисимов А.А. Макроэкономика / А.А. Анисимов, Н.В. Артемьев, О.Б. Тихонова. - М.: Юнити-Дана. 2010. - 600 с.

3. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2008. - 396 с.

4. Быченко Ю. Г. Важнейший показатель человеческого капитала // Человеческие ресурсы. 2001. № 3. – С. 23-27.

5. Ванкевич В.Е. Экономические отношения занятости: закономерности развития и регулирования. Мн.: БГЭУ, 2000. – 312 с.

6. Васильев В.П. Государственное регулирование экономики. - М.: ДиС, 2008. – 415 с.

7. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 2006. – 471 с.

8. Куликов Л.М. Экономическая теория.- М.: Проспект. 2008. – 356 с.

9. Ларионов И.К. Экономическая теория.- М.: Дашков и К, 2008. – 366 с.

10. Нойманн Ф. Методика экономической оценки человеческого капитала. // Государственное управление: трансформационные процессы в современном мире: Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. / Ч. 2. Мн.: АУП, 2002. – 115 с.

11. Р.М. Нуриев. Основы экономической теории. Микроэкономика. Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 2001. - 281 с.

12. Экономическая теория. Микроэкономика: Учебник / Под ред. Г.П. Журавлевой, Н.А. Позднякова, Ю.А. Позднякова. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 440 с.

13. Курс экономической теории: учебник / Под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: «АСА», 2007. – 848 с.

Факторы, от которых зависит формирование человеческого капитала, возможно объединить в следующие группы: социально- демографическая, институциональная, интеграционная, социально- ментальная, экологическая, экономическая, производственная, демографическая, социально-экономическая (рисунок 12) .

Таким образом, человеческий капитал стоит рассматривать на национальном, региональном, отраслевом уровнях, а также на уровне предприятия и отдельного человека.

На макроэкономическом уровне человеческий капитал включает вклад региона, страны в уровень образования, профессиональной подготовки и компетентности, здоровья и так далее. Этот уровень состоит из совокупности человеческого капитала всего населения региона или страны. На уровне предприятия человеческий капитал представляет совокупную квалификацию и продуктивные способности всех его работников. На уровне индивида человеческий капитал - это знания, умения, накопленный опыт и другие производственные характеристики, приобретаемые человеком в процессе учебы, профессиональной подготовки, практического опыта с помощью которых он может получать доход.

К основным факторам макросреды можно отнести демографические, экономические, природные, научно-технические, политические факторы и факторы культурного окружения.

К факторам национального уровня, влияющим па формирование и развитие человеческого капитала можно отнести:

• - уровень экономического развития государства;
• - особенности исторического этапа развития экономики;
• - особенности текущей экономической политики;
• - особенности и состояние финансовой системы государства.

Основными региональными факторами, оказывающими влияние

на состояние человеческого капитала в регионах России, можно считать:

• - экономико-географическое положение;
• - природно-климатические условия;
• - природно-ресурсный потенциал;

Рисунок 12. Группы факторов, формирующих человеческий капитал

• - демографический потенциал и структуру населения;
• - структуру и специализацию хозяйства;
• - финансовую обеспеченность;
• - тип (уровень) социально-экономического развития региона.

Факторы внешней среды национального и регионального уровня

можно подразделить на две основные группы: прямого и косвенного воздействия.

К факторам прямого воздействия относят поставщиков трудовых, финансовых, информационных, материальных и пр. ресурсов, потребителей, конкурентов и т.д.

Факторы косвенного воздействия играют роль фоновых факторов, увеличивающих или уменьшающих экономическую устойчивость. К данной группе факторов относят состояние экономики, природные, социально-политические, нормативно-правовые факторы и т.д.

Одно из важных положений теории человеческого капитала заключается в том, что его увеличение находится среди главных причин экономического развития, поскольку человеческий капитал составляет большую часть благосостояния общества. В современных условиях эффективность развития экономики государства во многом зависит от того, сколько средств оно вкладывает в человеческий капитал, являющийся важнейшей составной частью современного производительного капитала, которая представлена свойственным человеку богатым запасом знаний, развитых способностей, определяемых интеллектуальным и творческим потенциалом. Основным фактором существования, развития и повышения стоимости человеческого капитала являются инвестиции. Инвестициями в человеческий капитал называется любая мера, предпринятая для повышения производительности труда. Все виды затрат, которые могут быть оценены в денежной или иной форме и которые носят целесообразный характер, а также способствуют росту в будущем заработков (доходов) человека, рассматриваются как инвестиции в человеческий капитал.

По данным Всемирного банка инвестиции в человеческий капитал дают отдачу в 5-6 раз больше, чем материальное производство, что только 15-16% экономического роста обусловлено физическим капиталом, около 20 - природным капиталом, а 65 % - это в основном связано с человеческим и социальным капиталом. Здесь же было отмечено, что наш бизнес сейчас все больше стал понимать, что именно инвестиции в человеческое развитие наиболее рентабельны. Люди - это главный стратегический ресурс социально-экономического развития. Поэтому необходимо рассматривать человеческий капитал как важнейшую самостоятельную ценность, а не как вспомогательные средства для повышения прибыли, рентабельности. Пока, несмотря на то, что это постоянно декларируется и у нас, и за рубежом о том, что концепция устойчивого развития человеческого потенциала приходит на смену теориям экономического роста, практически по сути своей ничего не меняется.

Инвестирование - это важнейшая предпосылка производства человеческого капитала, но еще не само его производство, которое осуществляется в процессе деятельности, где владелец этого капитала выступает либо объектом, либо субъектом, либо результатом воздействия. Человеческий капитал создается как в общественном секторе экономики посредством рыночного механизма, так и в личном в том смысле, что затраты труда и усилий по саморазвитию и самосовершенствованию играют решающую роль в этом процессе. Но эти затраты неизбежно включаются затем в общественные затраты во всем воспроизводственном процессе, ибо накопленный запас знаний, умений и иных производительных качеств человека может быть реализован и может получить оценку только в обществе посредством активной деятельности их обладателя. Инвестиции в человеческий капитал имеют ряд особенностей, отличающих их от других видов инвестиций.

• 1. Отдача от инвестиций в человеческий капитал непосредственно зависит от срока жизни его носителя (от продолжительности трудоспособного периода). Чем раньше делаются вложения в человека, тем быстрее они начинают давать отдачу. Но нужно иметь в виду, что более качественные и длительные инвестиции приносят более высокий и более долговременный эффект.
• 2. Человеческий капитал не только подвержен физическому и моральному износу, по и способен накапливаться и умножаться. Износ человеческого капитала определяется, во-первых, степенью естественного износа (старения) человеческого организма и присущих ему психофизиологических функций, а во-вторых, степенью морального (экономического) износа вследствие устаревания знаний или изменения ценности полученного образования. Накопление человеческого капитала осуществляется в процессе периодического переобучения работника и накопления им производственного опыта. Если данный процесс осуществляется непрерывно, то по мере использования человеческого капитала его качественные и количественные (качество, объем, ценность) характеристики улучшаются и увеличиваются.
• 3. По мере накопления человеческого капитала его доходность повышается до определенного предела, ограниченного верхней границей активной трудовой деятельности (активного трудоспособного возраста), а потом резко снижается.
• 4. При формировании человеческого капитала имеет место «обоюдный множительный эффект». Его суть заключается в том, что в процессе обучения улучшаются и возрастают характеристики и способности не только у обучаемого, но и у того, кто обучает, что впоследствии приводит к росту заработков как первого, так и второго.
• 5. Не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в человеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы. Например, затраты, связанные с криминальной деятельностью, не являются инвестициями в человеческий капитал, поскольку общественно нецелесообразны и вредны для общества.
• 6. Характер и виды вложений в человека обусловлены историческими, национальными, культурными особенностями и традициями. Так, уровень образования и выбор профессии детьми в значительной мере зависят от семейных традиций и уровня образования их родителей.
• 7. По сравнению с инвестициями в иные различные формы капитала инвестиции в человеческий капитал являются наиболее выгодными как с точки зрения отдельного человека, так и с точки зрения всего общества.

К. Макконнелл и С. Брю дают следующее определение: «Инвестиции в человеческий капитал - это любое действие, которое повышает квалификацию и способности и тем самым производительность труда рабочих. Затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы, или издержки, осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем». Они выделяют три вида инвестиций в человеческий капитал:

• - расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, подготовку по месту работы;
• - расходы на здравоохранение, складывающиеся из расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий;
• - расходы на мобильность, благодаря которым работники мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью.

Своеобразием отличается подход Дж. Кендрика к классификации инвестиций в человеческий капитал. Все виды инвестиций ои разделил на следующие категории: вещественные, воплощенные в людях; вещественные, не воплощенные в людях; невещественные, воплощенные в людях. Инвестиции в человеческий капитал он делит на вещественные и невещественные. К первым относятся все затраты, необходимые для физического формирования и развития человека (в основном издержки рождения и воспитания детей). Ко вторым - накопленные затраты на общее образование и специальную подготовку, часть накопленных затрат на здравоохранение и перемещение рабочей силы. Особенностью невещественных вложений является то, что, несмотря на свой «неосязаемый» характер, эти затраты, умножая знания и опыт людей, способствуют росту производительности капитала, воплощенного в людях .

В условиях инновационной экономики, когда основой производства конкурентоспособной продукции являются научные знания и информация, вложения в развитие человеческого капитала приобретает первостепенное значение. Следует иметь в виду, что при грамотном управлении максимальная сумма прибыли от инвестиций в человеческий капитал почти втрое превышает прибыль от инвестиций в технику. Исследование зависимости производительности труда от образования показало: при десятипроцентном повышении уровня образования производительность возрастает на 8,6 %. При таком же увеличении акционерного капитала производительность растет на 3-4 %.

Для воспроизводства человеческого капитала необходимы значительные затраты и различные виды ресурсов как со стороны индивида, так и со стороны общества (государственных учреждений, частных фирм, семьи и т.д.). Подчеркивая схожесть таких затрат с вложениями других видов капитала, экономисты относятся к ним как к инвестициям в человеческий капитал. Источниками инвестиций в человеческий капитал являются затраты работодателей, бюджетные расходы государства, индивидуальные расходы граждан.

Инвестирование в человеческий капитал предполагает для работника -повышение уровня доходов, удовлетворение от работы, улучшение условий труда, рост самоуважения, улучшение качества жизни. Для работодателя - это повышение производительности труда, сокращение потерь рабочего времени и рост эффективности производства, что в конечном итоге способствует повышению конкурентоспособности фирмы. Для государства - это повышение благосостояния граждан, рост валового дохода, повышение экономической активности граждан.

Осуществление инвестиций - очень важный процесс в воспроизводстве человеческого капитала, в котором он выступает либо объектом, либо субъектом, либо результатом воздействия. Таким образом, инвестиции лишь создают основу для производства человеческого капитала в системе образования, здравоохранения, повышения квалификации, экономической мотивации, географической мобильности и т.д. Их содержание - не просто вложение средств, а еще и реальная, осознанная и целенаправленная деятельность инвестора. При этом важную роль в создании человеческого капитала играют затраты труда и усилий по саморазвитию и самосовершенствованию. Произведенные затраты неизбежно включаются в общественные затраты во всем воспроизводственном процессе.

Несмотря на отличие физического и человеческого капитала, их формирование имеет определенное сходство: и физический, и человеческий капитал требуют значительных отвлечений средств в ущерб текущему потреблению, и тот и другой накапливаются в результате привлечения экономических ресурсов, которые могли бы быть использованы для производства других благ в целях текущего потребления, от обоих зависит уровень развития экономики в будущем, в течение времени и тот и другой производят определенный продукт, и, наконец, они ограничены сроком использования - машины изнашиваются, люди умирают.

Структура вложений в человеческий капитал включает в себя следующие виды инвестиций: (см. рисунок 13).

Образование и подготовка на производстве повышают уровень знаний человека, а, следовательно, увеличивают объем и качество человеческого капитала. Инвестиции в образование по содержательному признаку обычно разделяют на формальные и неформальные. Формальные инвестиции - это получение среднего, специального и высшего образования, а также получение второго образования, профессиональная подготовка на производстве, различные курсы, обучение в магистратуре, аспирантуре, докторантуре и пр. Неформальные - это самообразование индивида; к этому виду относятся чтение развивающей литературы, совершенствование в различных видах искусства.

При повышении уровня образования эффективность труда работника повышается либо посредством увеличения производительности труда, либо посредством получения знаний, которые делают работника способным осуществлять такую трудовую деятельность, результаты которой представляют большую ценность.

Рисунок 13. Структура вложений в человеческий капитал

Накопление человеческого капитала подразумевает не столько наращивание объема знаний, сколько развитие навыков применения этих знаний, осознание своей значимости и своего места в обществе, умение приспосабливаться к изменяющимся условиям в свою пользу.

В развитых странах особое значение имеют профессиональная подготовка, выступающая как механизм, с помощью которого человек, приходящий па предприятие, может лучше ознакомиться со своей работой, больше узнать о предприятии на производстве и курсы переподготовки, предоставляющие работникам возможность приобретения знаний по новым перспективным направлениям в рамках имеющейся специальности.

Во время обучения человек часто лишается возможности получать нормальный доход, ограничивается в свободном времени, работник соглашается на снижение доходов на время профессионального обучения. Эти потери заработков называются потерями утраченных возможностей и составляют значительные суммы. Учеба рассматривается как отвлечение рабочей силы из сферы экономической деятельности.

Из всех видов инвестиций, наряду с образованием, наиболее важными являются вложения в здоровье человека, так как охрана здоровья действительно продлевает жизнь человека, а, следовательно, и время функционирования человеческого капитала.

Результаты исследований свидетельствуют о том, что здоровье человека лишь на 8-10 % зависит от здравоохранения, еще на 20 % - от экологических условий, еще 20 % определяются генетическими факторами и на 50 % здоровье человека зависит от образа жизни самого человека (рациональный суточный режим, применение различных методов быстрейшего восстановления и стимуляции работоспособности, гигиена рационального питания, избавление от вредных привычек и излишнего веса, формирование красивой фигуры), профилактика и ликвидация стрессов, применение различных комплексов физических упражнений, традиционные и необычные методы закаливания, различные виды массажа и т.д.

К основным факторам деградации человеческого капитала, оказывающим непосредственное влияние на состояние здоровья населения, относят: ухудшение здоровья населения, саморазрушительное поведение (алкоголизм, курение, наркомания), сокращение потребления медицинских услуг вследствие роста количества платных услуг и снижения качества бесплатного медицинского обслуживания, ухудшение социальных условий жизни.

Наряду со способностью к работе (здоровьем и квалификацией) структура человеческого капитала любого работника предполагает и наличие желания к работе. В связи с этим как компонент инвестиций в человеческий капитал необходимо рассматривать и затраты, связанные с мотивацией работника к повышению качества своего труда. Результаты зарубежных исследований свидетельствуют о возрастании важности внутренних стимулов (возможность самореализации, удовлетворенность делом, которым занимается работник, ощущение собственного успеха и т.д.) в сравнении с внешними, особенно для высококвалифицированного персонала.

Миграция и поиск информации способствуют перемещению рабочей силы в районы и отрасли, где труд лучше оплачивается, т.е. туда, где цена за услуги человеческого капитала выше.

К инвестициям в человеческий капитал сегодня актуально относить и расходы на фундаментальные научные разработки. В процессе развития науки не только создаются интеллектуальные новации, на основании которых затем формируются новые технологии производства и способы потребления, но и происходит преобразование самих людей как хозяйствующих субъектов, которые выступают носителями новых способностей и потребностей. В информационном обществе наука превращается в своеобразный генератор «человеческого капитала».

Культура (в том числе религиозная культура) накладывает свой отпечаток на процесс воспроизводства человеческого капитала, затрагивая прежде всего, его психологическую составляющую. В культуре концентрируется опыт поколений, сохраняются и не исчезают со смертью конкретного человека знания, умения, навыки, формируются и получают свое развитие встроенные регуляторы отношений между людьми и структуры приложения трудовых усилий. Культурный уровень граждан в значительной степени определяет экономические достижения общества, его социально-политическую, идеологическую, образовательную и духовно-моральную структуру.

В своем развитии от рождения до смерти человек проходит через ряд естественных возрастных стадий, каждая из которых характеризуется особым состоянием его природных и приобретенных свойств и определяет особенности его участия в образовательной, производственной, научной и культурной деятельности. На каждой стадии требуются особые вложения в формирование человека, отсутствие которых нельзя полностью возместить никакими запоздавшими затратами на последующих стадиях.

Основной проблемой, с которой приходится сталкиваться современным предприятиям - это оценка эффективности вложений в человеческий капитал. Существуют различные подходы к ее решению.

Так Фитц-енц Я., проводя исследования, в качестве простейших подсчетов окупаемости инвестиций в человеческий капитал делил доход на число сотрудников. Это был первый показатель, появившийся в Докладе об эффективности человеческих ресурсов в 1985 году. Им же предложен коэффициент окупаемости инвестиций в человеческий капитал.

Одним из показателей экономической эффективности человеческого капитала является уровень интеллектуальности производства (или квалификационной емкости производства). Он исчисляется как отношение фонда образования (интеллектуального капитала) к валовому национальному продукту и показывает, сколько денежных единиц, аккумулированных в образовательном фонде, приходится на каждую стоимостную единицу произведенной продукции:

где ВНП - валовой национальный продукт;

ФО - денежная оценка общего фонда образования.

По методологии Т. Шульца, величина общего фонда образования равна стоимости одного года обучения каждого уровня (с включением потерянных заработков), умноженной на число человеко-лет образования (с поправкой па неодинаковую продолжительность учебного года), накопленного населением страны к тому или иному моменту времени. Дж. Кендрик определял величину ФО с помощью специально разработанных индексов цен и с учетом амортизации знаний и навыков.

Имеет место подход, согласно которому определяется доход, получаемый в результате инвестиций в образование конкретного работника:

где Y n - заработки человека, имеющего п лет образования;

Хо - заработки человека, имеющего нулевое образование;

R - текущая норма отдачи вложений в образование;

С„ - объем инвестиций в течение п лет обучения 16,с. 246]

После процедуры определения издержек образования и выгод от его получения производят сравнение величин выгод с величиной издержек, приведенных к одному моменту времени путем дисконтирования. Разность между дисконтированными величинами выгод и издержек дает чистую приведенную стоимость приобретения образования, которая рассчитывается по формуле:

где NPV - чистая приведенная стоимость;

B, - доход от образования в момент времени t;

C, - издержки обучения в момент времени t;

п - число периодов времени;

/" - норма процента.

Здесь необходимо учитывать то, что величина приведенной стоимости пожизненных заработков очень сильно зависит от выбранного коэффициента (нормы) дисконтирования. Подбор нужной нормы дисконтирования - достаточно трудоемкий процесс.

Существуют различные методы вычисления нормы отдачи от образования. Наиболее часто используется следующий метод: для каждого периода времени от О до п рассчитываются соответствующие чистые выгоды, а затем подбирается норма дисконта, при которой суммарные приведенные чистые выгоды становятся равны нулю. Такая норма дисконта получила название внутренней нормы отдачи. Другой метод приближенной оценки нормы отдачи основывается па анализе статистических зависимостей между уровнем заработков работника и уровнем его образования.

Внутренняя норма отдачи представляет собой такую норму процента, при которой приведенная величина будущих выгод обучения равна приведенной величине его издержек:

где г - внутренняя норма отдачи.

Чем выше г, тем прибыльнее инвестиции в образование.

Г. Псахаропулос приводит данные по динамике социальной отдачи на инвестиции в образование по доходам стран на душу населения. В большинстве беднейших развивающихся стран с низким уровнем дохода на душу населения социальная отдача начального образования равна 23 %, среднего - 15 %, а отдача высшего - 11 %. В наиболее развитых странах мира с высоким уровнем дохода (ОЭСР) социальная отдача начального образования равна 14%, среднего- 10%, высшего - 8 %. Отметим, что при разработке государственной политики в области образования ряд правительственных структур этих стран начинают использовать явные или расчетные ставки дисконта, составляющие ниже 8 %, при оценке проектов в области общественного образования.

Исследования, в которых сравнивалось академическое, или общее, и техническое, или профессиональное, среднее образование показали, что в среднем отдача первых 16 %, а вторых- 11 %. И здесь решающим фактором являются издержки: профессиональное обучение требует больших затрат, чем общеакадемическое образование.

С точки зрения Мясоедовой Т. Г. при осуществлении инвестиций в человеческий капитал необходимо учитывать, что каждая из составляющих человеческого капитала носит вероятностный характер и зависит от многих факторов. Некоторые составляющие человеческого капитала можно рассматривать как независимые величины, а некоторые - как условно зависимые. Например, наличие хороших или плохих природных способностей не изменяет вероятности существования хорошего или плохого здоровья, наличия тех или иных знаний, хорошей или плохой мотивации к постоянному развитию или производительному труду. Наличие профессиональных знаний может повышать вероятность существования высокой мотивации к труду, но (при отсутствии высокой общей культуры) может не оказать на неё никакого влияния.

Если предположить, что все составляющие человеческого капитала являются независимыми событиями, то в соответствии с правилом умножения независимых событий вероятность совместного наступления нескольких независимых в совокупности событий равна произведению вероятностей этих событий. Применительно к человеческому капиталу это означает, что

где Р, - вероятностные величины составляющих человеческого капитала.

Чем больше вероятностная величина каждой из составляющих человеческого капитала, тем больше сам человеческий капитал. Уменынение любой из переменных приведёт к уменьшению человеческого капитала в целом. Более того, увеличение одной из составляющих без соответствующего увеличения других будет приводить лишь к незначительному общему увеличению человеческого капитала. Вероятность существования высокого человеческого капитала зависит как от наличия всех его составляющих, так и от высокой вероятности существования каждой из них. Такой подход означает, что значительных результатов в развитии человеческого капитала можно добиться только при сбалансированных инвестициях во все его составляющие. С данной точкой зрения можно согласиться, однако на практике это не всегда выполнимо.

Применительно к человеческому капиталу предприятия вероятностная величина человеческого капитала предприятия будет равна сумме вероятностных величин человеческого капитала каждого из его работников. В соответствии с общепринятой классификацией работников, человеческий капитал предприятия можно представить в виде суммы человеческих капиталов каждой категории работников:

Общий человеческий капитал (ЧК) предприятия = общий ЧК рабочих + общий ЧК специалистов и служащих + общий ЧК руководителей

Поэтому для каждой категории работников должна быть продумана и реализована своя программа обучения и развития, направленная на повышение эффективности деятельности, что напрямую способствует увеличению стоимости человеческого капитала.

Поскольку образование оказывает влияние на все составляющие человеческого капитала, то инвестиции в образование - один из наиболее важных видов инвестиций. Знания, закреплённые в человеческом капитале и технологиях, являются двигателями производительности и экономического роста. По оценкам экспертов, в промышленно развитых странах примерно 40 % ВВП уже сейчас создаётся на базе знаний, а успех национальной экономики определяется эффективностью в сборе и использовании знаний и технологий. Вложения в знания, создание сетей знаний являются ключевыми факторами развития нововведений, а их распространение - источником роста производительности и конкурентоспособности. Таким образом, вложения в образование приводят к увеличению стоимости человеческого капитала.

Последние годы период устаревания профессиональных знаний сократился до двух-трёх лет, а продолжительность жизни человека увеличилась. Появление новых технологий, материалов, оборудования требует постоянного пополнения профессионального багажа, то есть непрерывного образования. Чем больше размер человеческого капитала и чем быстрее протекают изменения в экономике и обществе, тем большее количество ресурсов необходимо в него вкладывать. Образование человека требует постоянных и достаточно больших инвестиций.

Инвестиции в человеческий капитал и в капитал знаний дают экономические и неэкономические выгоды личности, организации, обществу. Экономические выгоды выражаются в виде прироста заработной платы, производительности труда или в экономическом росте, тогда как неэкономические выгоды - в увеличении социальной сплоченности, снижении преступности, улучшении здоровья и качества жизни, в улучшении окружающей среды. Инвестиции в интеллектуальный капитал и в капитал знаний способствуют росту социального капитала, который проявляется в увеличении доверия, выработке и соблюдении морально-правовых норм, а также пониманию и уважению разных культурных традиций.

Многие мировые лидеры современной экономики уже осознали важность и сбалансированность инвестиций в человеческий капитал, их пользу для собственного роста и процветания. Всемирно известная компания «Дюпон» провозгласила четыре ключевых стратегических направления развития:

• 1. инвестиции в своих работников;
• 2. широкое присутствие фирмы в деловых и производственных кругах стран, па территории которых размещены производственные мощности компании;
• 3. масштабные научные исследования и опытно-конструкторские разработки в различных направлениях деятельности компании;
• 4. приверженность высоким этическим стандартам, охране труда, безопасности, сбережению окружающей среды .

Французская компания «Юнилевер» полагает, что одним из наиболее эффективных способов поддержки устойчивого развития является социально осознанное и ответственное ведение бизнеса, забота о здоровье и инвестиции в развитие своих работников, охрана окружающей среды.

Таким образом, передовые фирмы всех стран основную ставку делают на человеческий капитал, считая его основой технологических, управленческих и финансовых новаций, порождаемых творческими способностями человека.

В заключении можно отметить следующее: благополучие и устойчивое развитие любой нации зависит от человеческого капитала, поэтому необходима продуманная и последовательная политика в области развития человеческих ресурсов и сбалансированных инвестиций в человеческий капитал, как на уровне отдельной фирмы, так и в целом на уровне государства.

Введение.

1. Роль человеческого капитала как фактора экономического роста.

1.1 .Формирование концепции человеческого капитала.

1.3. Оценка и воспроизводство человеческого капитала.

2. Воздействие человеческого капитала на экономический рост и его источники.

2.1. Анализ подходов к влиянию человеческого капитала на экономический рост, эмпирический анализ данных по России.

2.2. Инвестирование в человеческий капитал.

3. Качество человеческого капитала как основа устойчивого экономического роста.

3.1. Человеческий капитал как объект государственных инвестиций.

3.2. Обеспечение условий инвестирования в человеческий капитал инструментами < государственной фискальной политики.125 ^

3.3. Проблемы использования человеческого капитала реальным сектором экономики.

3.4. Пути интенсификации российской науки.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономическая теория», 08.00.01 шифр ВАК

• Региональные особенности экономической безопасности развития человеческого капитала: на примере Республики Таджикистан 2009 год, кандидат экономических наук Хоркашов, Исломбек Сангакович

• Оценка влияния человеческого капитала на экономический рост: теория, методология, эмпирическая проверка 2012 год, доктор экономических наук Корицкий, Алексей Владимирович

• Структура связей совокупного человеческого капитала в системе общественного воспроизводства 2003 год, кандидат экономических наук Подшиваленко, Денис Валерьевич

• Человеческие активы в системе факторов социально-экономического развития 2005 год, кандидат экономических наук Бабич, Людмила Александровна

• Государственная политика стимулирования инвестиций в качество человеческого капитала 2009 год, кандидат экономических наук Шобдоева, Надежда Валерьевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние человеческого капитала на экономический рост»

Актуальность темы исследования непосредственно корелирует с экономическими интересами общества и определяется современным состоянием мировой и отечественной экономики, связанным с переходом к постиндустриальной фазе развития, на которой ведущим фактором производства"и экономического прогресса является человеческий капитал.

Злободневность научной полемики человеческого капитала со временем усиливается в связи с переходом нашей страны от социалистического к капиталистическому общественно-экономическому устройству.

После длительного периода рецессии 1990-х годов начался экономический рост. Однако этот рост в значительной степени обеспечен факторами внешней экономической конъюнктуры, главным образом высокими ценами на энергоносители. Поэтому в специальной научной литературе и публицистике высказываются различные точки зрения по поводу путей и средств перехода к устойчивому экономическому росту, основанному на производстве, использующем современные наукоемкие технологии и человеческий фактор.

Стратегический путь экономического развития России соответствует общемировым процессам мировой экономической динамики. Глобализация хозяйственных связей и отношений, процессы рыночных преобразований приводят к серьезной переоценке роли и значения многих факторов экономического развития и воспроизводственных процессов. Целью экономического развития выступает абсолютное и относительное повышение в национальном богатстве факторов развития, ранее относимых к так называемым «внеэкономическим».

В отличие от природных ресурсов, человеческий капитал восполняем. Примеры небогатых природными ресурсами стран, сумевших в кратчайшие по историческим меркам сроки выйти на передовые рубежи экономического развития за счет освоения современных технологий, доказывают, что именно социальные факторы могут обеспечить устойчивость экономического роста. Поэтому многие авторы считают необходимым обеспечение нового качества экономического роста в России, который должен быть основан на использовании преимущественно социальных, а не природных ресурсов. Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что нуждается в дальнейшей " теоретической разработке производственный характер человеческого капитала, представляющий собой, с одной стороны, совокупность производственных способностей современного работника, а с другой - издержки государства, предприятия и самого работника на формирование и постоянное совершенствование этих способностей.

Экономический подход к человеку и его поведению, осуществляемый в рамках теории человеческого капитала, используется в практике рыночного хозяйствования развитых стран. Многие зарубежные и отечественные ученые рассматривают инвестиции в отрасль науки, образования, здравоохранения, трудовую мобильность как важный вид капиталовложений и один из главных источников преумножения национального богатства. Однако проблема эффективности инвестиций, ее критерий и показатели, конкретное влияние на человеческий капитал находят значительно меньшее отражение в научной литературе и требуют проведения новых исследований.

Разработанность темы исследования.

Исследованию общих методологических аспектов проблемы «человеческого капитала» посвящены работы классиков экономической теории А.Смита, Д.Рикардо, А.Маршалла, К.Маркса. Ими последовательно вырабатывались методологические принципы экономической теории, которые позволили в дальнейшем рассматривать невещественные элементы производства, как объекты капитальной природы.

Теория человеческого капитала получила развитие в трудах Г.Беккера, И.Бен-Пората, М.Блауга, У.Боуэна, М.Вудхолла, С.Дейзи, Дж.Джоунса, Б.Кикера, Дж.Минцера, РЛэйарда, Г.Псахаропулоса, М.Карной, Ф.Махлупа, Л.Хансена. Вопросу изучения человеческого капитала как фактора экономического роста посвящены исследования Э.Денисона, Дж. Кендрика, Т.Шульца, П. Ромера, Р.Лукаса.

Социальная проблематика, связанная с концепцией эффективности и справедливости, частными и социальными выгодами образования, причинами социального неравенства нашла отражение в работах Н.Барра, Дж.Вейзи, Б.Вейсброда, В.МакМэгона, С.Боулса, Л.Луроу, М.Спенса, К.Эрроу.

В 1950-е годы центр тяжести исследований в зарубежной экономической науке сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на проблему создания качественно новой рабочей силы, необходимой для сложного наукоёмкого производства. Именно в этот период начинает формироваться теория человеческого капитала, среди создателей которой наибольшую известность приобрели Т. Шульц, Г. Беккер и Дж. Минцер.

Наибольшую популярность эта теория приобрела среди представителей чикагской школы, центральная методологическая установка которой - объяснять экономические процессы на основе принципа максимизации выгоды индивидов. Теория человеческого капитала позволила перенести этот принцип на различные сферы внерыночной деятельности человека.

Предполагается, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе ради получения больших доходов в будущем. Таким образом, между формированием физического капитала и формированием человеческого капитала (качества рабочей силы) существует значительное" сходство: и то, и другое требует отвлечения значительных средств в ущерб текущему потреблению, от обоих зависит уровень развития экономики в будущем, оба типа вложений дают длительный по своему характеру производительный эффект.

Теория человеческого капитала на сегодняшний день более активно применяется в микроэкономике, в особенности в рамках экономики труда. Она используется в разнообразных эмпирических исследованиях, позволяющих отслеживать реальное влияние образования и практического опыта на заработную плату. Значительно сложнее обстоит дело с обнаружением эффекта воздействия человеческого капитала на экономический рост в масштабах национального государства. По мнению Г.Мюрдаля, большинство экономистов были склонны игнорировать инструментальную ценность теорий, акцентирующих внимание на человеческих качествах «по той причине, что эффект, получаемый от улучшения качества населения, слишком рассеян, проявляется долгое время спустя и трудноизмерим»1.

В наиболее известных теоретических моделях экономического роста человеческий капитал не рассматривается как самостоятельный фактор этого процесса (хотя его можно анализировать как элемент, имплицитно содержащийся в составе факторов «рабочая сила» или «труд»). Тем не менее, роль человеческого капитала учитывается в некоторых неоклассических моделях экономического роста. Например, в модели Р. Солоу, наряду с инвестициями и увеличением численности занятых, учитывается также и фактор технического прогресса, под которым понимается не только растущая машинизация производства, но и повышение эффективности труда работников, зависящей от их здоровья, образования и квалификации. В работах Г. Мэнкью, Д. Ромера и Д. Уэйла капитал разделён на физический и человеческий. Разработчики этой модели пришли к выводу, что доля физического капитала в доходе равна 1/3, а доля человеческого капитала - от 1/3 до 1А.2 При этом квалификация рабочей силы и качество физического капитала взаимно дополняют друг друга. Низкое качество основного

Мюрдаль, Г. Современные проблемы "третьего мира"/Г.Мюрдаль. - М.: Прогресс, 1972- с 645. 2

Нуреев, Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)// Вопросы экономики. - 2000. - № 9. - с. 137 капитала может быть компенсировано высокой квалификацией рабочей силы, а высокое качество капитала в значительной степени обесценивается низкой квалификацией рабочей силы. Например, Южная Корея и Тайвань компенсировали недостаточный уровень развития физического капитала высоким качеством рабочей силы, что, как считают специалисты, явилось одним из важнейших факторов роста их экономик в 60-80-е годы XX века.

Известны также и другие модели экономического роста, использующие Л фактор человеческого капитала. Р.Лукас в своей модели рассмотрел как запас человеческого капитала, так и его эффективность. Он предложил оригинальную трактовку производственной функции, в которую включил долю затрат труда на создание человеческого капитала, запас человеческого капитала и средний уровень человеческого капитала в среднем по экономике.

В. модели Лукаса, в состоянии динамического равновесия при постоянстве темпов роста физического и человеческого капиталов и в случае отсутствия экстерналий, темп роста выпуска продукции будет полностью определяться ростом человеческого капитала.

Концепция человеческого капитала используется также для оценки национального богатства, разработанной Всемирным банком. В этой интерпретации национальное богатство включает в себя природный, воспроизводственный и человеческий виды капитала. В структуре рассчитанного таким образом национального богатства доминирует человеческий капитал, составляющий около 2/3 от его итоговой оценки, причём в странах Северной и Центральной Америки, Западной Европы и Восточной Азии он достигает 3/4 общей величины национального богатства. Исходя из этой модели, человеческий капитал стал считаться главным фактором общественного воспроизводства в конце XX века.

В целом можно констатировать, что на сегодняшний день влияние человеческого капитала, а в широком смысле - социального потенциала общества на экономический рост, - исследовано явно недостаточно.

3 Lucas, R.E. On the mechanics of economic development//Joumal of Monetary Economics. - 1998. - №22, P.3-22.

Особенно это касается воздействия макроэкономических параметров, способствующих формированию человеческого капитала и последующей его реализации в деятельности субъектов экономического процесса. Заполнить до некоторой степени этот пробел призвана данная работа. Актуальность проблемы и недостаточность её научной разработанности предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании сущности человеческого капитала и особенностей его формирования и использования как фактора обеспечения роста экономики России.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

Проанализировать эволюцию концепций человеческого капитала в зарубежной и российской экономической науке;

Изучить сущность и структуру человеческого капитала, как основного фактора производства, и его влияние на экономический рост общества;

Определить основные направления наиболее эффективного развития и использования человеческого капитала в транзитивной экономике России; исследовать взаимосвязь условий формирования и реализации человеческого капитала наряду с другими факторами экономического развития;

Выявить наиболее значимые факторы, влияющие на накопление человеческого капитала;

Раскрыть пути преодоления существующих препятствий в реализации человеческого капитала с целью достижения российской экономикой устойчивых темпов роста;

Выработать теоретические и практические рекомендации, направленные на актуализацию проблемы человеческого капитала и способствующие совершенствованию его формирования и реализации в интересах обеспечения нового качества роста российской экономики.

Объектом исследования выступают отношения и взаимосвязи между социально-экономической системой государства и человеческим капиталом как совокупность условий жизнедеятельности общества, качественных характеристик его граждан и организационно-институциональной структуры общественного воспроизводства.

Автор исходит из того, что в условиях современной России необходима переориентация экономики от развития на базе преимущественно сырьевых ресурсов на активное использование неисчерпаемых возможностей наукоёмких технологий и человеческих ресурсов.

Предметом исследования является система отношений между количественными и качественными характеристиками человеческого капитала, как главного элемента социального потенциала общества, и динамикой экономического роста в современной России.

Предмет, цель и гипотеза работы предопределяют решение научно -исследовательской задачи: доказать, что человеческий капитал, и в особенности его важнейшая составляющая - образование, оказывают неоспоримое позитивное воздействие на темпы и качество экономического роста общества, и на этой основе определить направления интенсификации инвестиций в различные сферы производства человеческого капитала в современной России.

Рабочая гипотеза исследования состоит в признании человеческого капитала важнейшим фактором, определяющим жизненный уровень граждан страны, темпы, количественные и качественные показатели экономического роста в условиях современной России.

Методологическими и теоретическими основами исследования являются положения и выводы отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической теории и институциональной экономики. Использованы законодательные и нормативные акты, регламентирующие хозяйственную деятельность в Российской Федерации. Информационной базой работы послужили данные, публикуемые в статистических сборниках и периодической печати. В ходе исследования применялись принципы диалектического метода познания, а также конкретные методы эконометрики и статистики, эмпирического наблюдения, классификации экономических явлений, исторического и сравнительного анализа, проведения аналогий и др.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно - практической конференции «Влияние человеческого капитала на экономический рост/Управление инновациями - 2006» (Москва, 2006г.); XI научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы российской экономики» (СПб, 2006г.), IV международной научно - практической конференции «Современные проблемы управления персоналом организации» (Пенза, 2006г.); научно - практической конференции Макроэкономические проблемы Российской экономики, проходившей в псковском филиале Санкт-Петербургской академии управления и экономики в 2006 году;

Результаты исследования отражены в 5 публикациях, общим объемом 10 п.л.

В диссертационном исследовании получены следующие теоретические и прикладные результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты: Научная новизна:

Систематизированы научные взгляды и методологические подходы к определению категории человеческий капитал;

Выявлено отличие вещественного капитала от человеческого, доказано, что последний является главным фактором экономического роста;

Рассмотрены основные направления инвестиций в человеческий капитал, отдача от капиталовложений;

Рассчитана значимость влияния человеческого капитала на ВВП с помощью расширенной модели Р.Солоу, подтверждена значимость образования как основного фактора, непосредственно оказывающего влияние на накопление человеческого капитала;

На основе анализа проблем функционирования современного рынка труда уточнены основные направления государственной политики в области регулирования рынка труда и сделан вывод о необходимости социальных реформ, в особенности системы образования и науки;

Предложены направления улучшения качества человеческого капитала, способные приостановить деструктивные процессы в экономике России и обеспечить устойчивый экономический рост.

Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка использованной литературы. В тексте диссертации основные положения и выводы проиллюстрированы 16 таблицами и схемами. В заключении приведены основные выводы работы. Список использованной литературы содержит 221 наименование.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бартенев, Александр Александрович

Выводы нашего эмпирического исследования не противоречат концептуальным подходам теории человеческого капитала. Вместе с тем, механизм взаимосвязи экономических процессов не может упрощаться до выявления степени влияния одного производственного фактора на результатирующие экономические показатели. Хотя мы можем утверждать о существовании положительной связи между уровнем образования, человеческим капиталом и экономическим ростом, вычисление конкретных значений этого воздействия - непростая задача, тем более что человеческий капитал не единственный фактор, влияющий на экономический рост. Причинно-следственные связи между инвестициями в человеческий капитал и показателями экономической динамики опосредованы, а их воздействие интегрально, поскольку экономическая система находиться под влиянием большого числа разнообразных взаимосвязанных факторов. Поэтому возможности эконометрического моделирования объяснять и анализировать процессы взаимодействия экономических показателей должны непротиворечиво подтверждаться реальными примерами экономической действительности.

С уверенностью можно отметить, что отсутствие человеческого капитала должного качества препятствует экономическому росту, а хороший квалификационный уровень предлагаемой рабочей силы ему способствует. Исторические примеры таких стран как Германия и США показывают, что появление массового образования в конце 19 века предшествовало ускоренному экономическому росту этих стран. То же можно сказать о индустриализации 30-х годов 20 века и послевоенном прорыве СССР, когда за пятьдесят лет изменилась структурное соотношение городского и сельского населения, страна из неграмотной аграрной превратилась в индустриальную «сверхдержаву» несмотря на потери, понесенные в двух мировых воинах. Совсем недавние примеры экономического роста «азиатских тигров» - Сингапура, Ю.Кореи, и др. которые имели высокий уровень грамотности населения к 1980-м годам и началу 1990-х - времени своего ускоренного развития. Действительно, наличие хорошо обученных рабочих может способствовать экономическому росту, в то время как их отсутствие является узким местом. Например, Индия, несмотря на почти миллионное население, испытывает недостаток квалифицированной рабочей силы. Национальная ассоциация работодателей предсказывает, что промышленность, в которой сейчас около 350 000 занятых будет к 2009 году испытывать недостаток в 206 000 работников. Такие прогнозы можно связать с межстрановыми данными по уровню образования: для Индии это 61% грамотных среди взрослого населения, в то время как для Китая (страны сопоставимой по численности и возрастной структуре населения) эта цифра - 90,9%64 по данным UNESCO. Сопоставив эти данные с показателями среднего ежегодного прироста ВВП этих двух стран за 1991-2004 годы - 6.2% и 9.8% соответственно, можно с большой долей уверенности предполагать, что образование является одним из важных факторов ускорения экономического роста и основным фактором накопления человеческого капитала. Оно имеет наибольшую значимость на национальном уровне, что

64 http://hdrstats.undp.org/countries/countryfactsheets/ctyfsCHN.html подтверждается нашими эмпирическими выводами. В то же время механизм взаимодействия инвестиций в человеческий капитал и экономического роста представляет собою способ ведения хозяйства, присущий конкретному типу экономики со свойственным ей отношениями, формами и методами воздействия хозяйствующих субъектов на воспроизводственный процесс институциональной структурой, структурой занятости и способами реализации человеческого капитала.

2.2. Инвестирование в человеческий капитал

Человеческие ресурсы могут быть измерены и количественно, и качественно. Количество людей, доля тех, кто занимается полезным трудом, количество отработанных часов - в сущности, это количественные характеристики. Качественные характеристики - это мастерство, знания и аналогичные свойства, которые влияют на способности человека и способствуют росту производительности труда. Расходы, направленные на повышение этих способностей, а следовательно, увеличивающие производительность труда человека, называют «человеческими инвестициями». Какие экономические выгоды увеличения запаса человеческого капитала? Как мы выяснили, на уровне национальной экономики высокие показатели человеческого капитала содействуют экономическому росту за счет предложения более квалифицированной, а значит более продуктивной рабочей силы. Для индивида, увеличение экономических выгод - это увеличение доходов, прежде всего положительный баланс между ценой приобретения капитала (инвестиционными расходами) и ростом будущих доходов по окончании учебного заведения. Оплата этого повышения доходов обоснована повышением продуктивности собственника капитала, из чего вытекает условие полного использования накопленных знаний и умений, тогда стоимость продукта, выработанного за единицу времени у обученного работника повышается, что повышает его заработок и способствует экономическому росту. Таким образом, инвестирование - важнейшая предпосылка воспроизводства человеческого капитала, которое осуществляется в процессе деятельности, где владелец капитала выступает либо объектом, либо субъектом, либо результатом воздействия. Человеческий капитал создается как в общественном секторе экономики посредством рыночного механизма, так и в личном в том смысле, что затраты труда и усилий по саморазвитию и самосовершенствованию играют решающую роль в этом процессе, увеличивают уровень потребления наряду с продуктивностью рабочего времени. Эти затраты неизбежно включаются затем в общественные затраты во всем воспроизводственном процессе, ибо накопленный запас знаний, умений и иных производительных качеств человека может быть реализован и может получить оценку только в обществе посредством активной деятельности их обладателя. К. Макконнелл и С. Брю дают следующее определение: «Инвестиции в человеческий капитал - это любое действие, которое повышает квалификацию и способности и тем самым производительность труда рабочих. Затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы, или издержки, осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем» 65. Они выделяют три вида инвестиций в человеческий капитал: расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, подготовку по месту работы; расходы на здравоохранение, складывающиеся из расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий; расходы на мобильность, благодаря которым работники мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью.

Своеобразием отличается подход- Дж. Кендрика к классификации инвестиций в человеческий капитал. Все виды инвестиций он разделил на следующие категории: вещественные, воплощенные в людях; вещественные, не воплощенные в людях; невещественные, воплощенные в людях. Инвестиции в человеческий капитал он делит на вещественные и невещественные. К первым относятся все затраты, необходимые для физического формирования и развития человека (в основном издержки рождения и воспитания детей). Ко вторым - накопленные затраты на общее

65 Макконнелл, К. Р., Брю, С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. - М.: Республика 1992 -110с. образование и специальную подготовку, часть накопленных затрат на здравоохранение и перемещение рабочей силы. Особенностью невещественных вложений является то, что, несмотря на свой «неосязаемый» характер, эти затраты, умножая знания и опыт людей, способствуют росту производительности капитала, воплощенного в людях66.

При оценке инвестиций Дж.Кендрик учитывает категорию «потерянных заработков» обучающихся. Потерянные заработки - это возможные доходы, которые, например, студенты имели бы, если бы не учились, а работали. При этом учеба рассматривается как отвлечение рабочей силы, являющейся уже накопленным капиталом и способной приносить доход, из сферы текущей экономической деятельности.

Производство человеческого капитала - это процесс создания производительных способностей человека посредством инвестиций в специфические процессы деятельности индивидуума. При этом инвестиции могут рассматриваться двояко - как вложения финансовых средств и ресурсов и как определенные виды деятельности. В самом общем плане все виды вложений в человека, которые могут быть оценены в денежной или иной форме и которые носят целесообразный характер, т. е. способствуют росту производительности труда и содействуют повышению доходов человека, - это инвестиции в человеческий капитал. С другой стороны, основные формы деятельности, как-то: школьное образование, обучение на рабочем месте, укрепление здоровья и увеличение запаса информации относительно экономики - это инвестиционная деятельность, развивающая человеческий капитал.

Инвестиции в человеческий капитал имеют ряд особенностей, отличающих их от других видов инвестиций.

Отдача от инвестиций в человеческий капитал непосредственно зависит от срока жизни его носителя (от продолжительности

Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его формирование/Джон Кендрик. - М.: Прогресс, 1978. - 70 с. трудоспособного периода). Чем раньше делаются вложения в человека, тем быстрее они начинают давать отдачу. Но нужно иметь в виду, что более качественные и длительные инвестиции приносят более высокий и более долговременный эффект.

Человеческий капитал способен не только накапливаться и умножаться, но и подвержен физическому и моральному износу. Износ человеческого капитала определяется, во-первых, степенью естественного износа (старения) человеческого организма и присущих ему психофизиологических функций, а во-вторых, степенью морального (экономического) износа вследствие устаревания знаний или изменения ценности полученного образования. Накопление человеческого капитала осуществляется в процессе периодического переобучения работника и накопления им производственного опыта. Если данный процесс осуществляется непрерывно, то по мере использования человеческого капитала его качественные и количественные (качество, объем, ценность) характеристики улучшаются и увеличиваются.

По мере накопления человеческого капитала его доходность повышается до определенного предела, ограниченного верхней границей активной трудовой деятельности (активного трудоспособного возраста), а потом резко снижается.

При формировании человеческого капитала имеет место «обоюдный множительный эффект». Его суть заключается в том, что в процессе обучения улучшаются и возрастают характеристики и способности не только у обучаемого, но и у того, кто обучает, что впоследствии приводит к росту заработков как первого, так и второго.

Не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в человеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы. Например, затраты, связанные с криминальной деятельностью, не являются инвестициями в человеческий капитал, поскольку общественно нецелесообразны и вредны для общества.

Характер и виды вложений в человека обусловлены историческими, национальными, культурными особенностями и традициями. Так, уровень образования и выбор профессии детьми в значительной мере зависят от семейных традиций и уровня образования их родителей.

По сравнению с инвестициями в иные различные формы капитала инвестиции в человеческий капитал являются наиболее выгодными как с точки зрения отдельного человека, так и с точки зрения всего общества.67

Несмотря на явную противоречивость понимания структуры человеческого капитала, все исследователи единодушны в признании доминирующего значения образовательного фактора, то есть знаний, навыков, умений и способности к их восприятию и периодическому обновлению - всего того, что закладывает в человеке формальное образование. Многие исследователи пытались отделить влияние образовательного фактора на рост будущих доходов от влияния социального происхождения, здоровья и способностей. Использовались различные методики и модели, но результаты, к которым приходят разные авторы в отношении значения образовательного фактора, практически совпадают: суммарное воздействие всех факторов, за исключением образования, составляет не более 40%, а 60% разницы в доходах человека объясняется уровнем его образования. Таким образом, сфере образования принадлежит наиболее мощный кумулятивный вклад в рост будущих заработков индивидуума. Кроме того, повышение образования опосредованно увеличивает капитал здоровья человека и его социальное благополучие. Поэтому некоторые исследователи прибавляют 15 - 20% к определенным ранее 60%; высказывают мнение, что совокупный вклад образования в рост будущих доходов общества и индивидуума составляет не менее 75 - 80% Инвестиции же в высшее образование способствуют формированию

67 Дятлов, С. А. Теория человеческого капитала/ С. А. Дятлов. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - С. 30 высококвалифицированных специалистов, высокопроизводительный труд которых оказывает наибольшее влияние на темпы экономического роста.

Особо следует выделить группу расходов на обучение на производстве. Сегодня - это один из важнейших компонентов вложений в человеческий капитал во всех странах мира. По данным О. Нордхога, в любом обучающем проекте до 80 % знаний приходится на самостоятельное обучение. Особенно это относится к профессиям исследователей, учителей, инженеров, экспертам по компьютерам и т. д., которые призваны непрерывно обновлять квалификацию через индивидуальное изучение литературы, использование независимых обучающих программ, обучение на примере деятельности, опыта и оценок мнений) других людей.69

Наряду с образованием и обучением в процессе трудовой деятельности наиболее важными являются капиталовложения в здоровье человека. Инвестиции в здоровье, его охрана, сокращая заболевания и смертность, продлевают трудоспособную жизнь человека, а следовательно, время функционирования человеческого капитала. Состояние здоровья человека - это его естественный капитал, часть которого является наследственной, а другая - приобретенной в результате затрат самого человека и общества. В течение жизни человека происходит постепенный износ человеческого капитала. Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлить данный процесс.

Интересно, что результаты последних исследований свидетельствуют о том, что здоровье человека лишь на 8-10 % зависит от здравоохранения, еще на 20 % - от экологических условий, еще 20 % определяются генетическими факторами и на 50 % здоровье человека зависит от образа жизни самого человека (рациональный суточный режим, применение различных методов быстрейшего восстановления и стимуляции

68 Гринэуей, Д. Оценка выгод для общества от системы высшего образования/Д. Гринэуей, М. Хаунес // Экономика образования. -2002, N3,-С. 64

Галаева, Е.В. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе/Е.В. Галаева (реферат книги Орда Нордхога «Человеческий капитал в организациях») // Общество и экономика. 1997 - № 7-8. - С. 256. работоспособности, гигиена рационального питания, избавление от вредных привычек и излишнего веса, формирование красивой фигуры, профилактика и ликвидация стрессов, применение различных комплексов физических упражнений, традиционные и необычные методы закаливания, различные виды массажа и т. д.70. Таким образом, расходы, связанные с ведением здорового образа жизни, по нашему мнению, также необходимо относить к инвестициям в человека.

Распространено также и использование свободного времени для совершенствования знаний и навыков, что также не отражено в национальном учете. Л. Туроу пишет: «Каждый индивидуум располагает некоторым первоначальным запасом человеческого времени. Запас человеческого времени является столь же базовым, как и запас ресурсов. Это главный актив человеческого капитала, который позволяет индивидууму приобретать другие активы человеческого капитала» 71.

Расходы на миграцию и поиск экономически значимой информации способствуют перемещению рабочей силы в районы и отрасли, где труд лучше оплачивается, т. е. туда, где человеческий капитал используется более производительно и цена за его услуги выше. Вложения в воспитание детей и уход за ними представляют собой инвестиции в воспроизводство человеческого капитала в следующем поколении.

Г.Беккер в своей монографии проводил различия между специальными и общими инвестициями в человека. Специальная подготовка наделяет работников знаниями и навыками, представляющими интерес лишь для той фирмы, где они были получены (например, ознакомление новичков со структурой и внутренним распорядком предприятия). В ходе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые могут найти применение и на множестве других фирм (обучение работе на компьютере).

70 Лаптев,/!. П. Здоровье - фундамент деловых успехов/ А. П. Лаптев И Управление персоналом. - 1997. - № 10,- С. 88.

71 Thurow, L. Investment in Human Capital. Belmont/L. Thurow.-C.U.Print. - Cambrige, 1970. - p. 56

Г.Беккер показал, что общая подготовка косвенным образом оплачивается самими работниками, когда, стремясь к повышению квалификации, они соглашаются на более низкую в период обучения зарплату, и им же потом достается доход от нее. Если бы ее финансирование шло за счет фирм, они всякий раз при увольнении таких работников лишались бы своих вложений. И наоборот, специальная подготовка оплачивается фирмами, и им же достается доход от нее, так как в противном случае при увольнении по инициативе фирм потери несли бы работники. По мнению Беккера, также в издержки производства новых знаний и умений, совершенствование мастерства входит стоимость времени и усилий обучающегося.

К инвестициям в человеческий капитал, на наш взгляд, сегодня в определенном смысле актуально относить и расходы на фундаментальные научные разработки. Ведь в процессе развития науки не только создаются интеллектуальные новации, на основании которых затем формируются новые технологии производства и способы потребления, но и происходит преобразование самих людей как хозяйствующих субъектов, которые выступают носителями способностей и потребностей. Мы согласны с А.Шаммазовым, и О.Беленковой, что в информационном обществе, куда движутся развитые страны и где определяющая роль будет принадлежать сферам, в которых накапливаются благодаря развитию науки, культуры, образования информационные богатства общества, аккумулируемые затем в сфере технологий, наука превращается в своеобразный генератор человеческого капитала.72

Возрастающее значение человеческого капитала в наши дни связано с усилением роли образования в экономическом развитии и с серьезными изменениями во взаимодействии субъективного и объективного факторов

Шаммазов, А. Технические университеты в информашюнно-индустриальном обществе/ Шалшазов А., Белснкова О. // Высшее образование в России. - 1998. 1. - С. 24-27. производства. Превращение человеческого фактора в ведущую и определяющую производительную силу по отношению к вещественному фактору происходит с середины XX в., еще и потому, что уменьшился временной лаг, то есть разрыв в количестве лет, необходимых для смены технологий и подготовки кадров для них. Раньше радикальные технические изменения в общественном производстве происходили примерно через 35-40 лет, а потому знаний, полученных в вузах, хватало почти на всю дальнейшую трудовую жизнь специалиста и для обучения было достаточно в среднем 6-8 лет. В современных же условиях средний период обновления технологий и техники сократился до 4-5 лет, а в наиболее развитых отраслях - до 2-3 лет, причем необходимость обновления диктуется не столько физическим, сколько моральным старением. А сроки подготовки квалифицированных

73 работников возросли до 12-14 и больше лет.

В XIX - первой половине XX в. от подавляющего большинства профессионалов требовалось в первую очередь прочно усвоить строго определенный круг знаний, навыков и умений, четко исполнять свои обязанности в соответствии со строго определенными правилами. Что касается современного производства, то его эффективность в решающей мере зависит от инициативы и творческого отношения к делу всех его участников - рабочих, инженеров, менеджеров. Каждый из них должен не только выступать квалифицированным пользователем непрерывно обновляющихся и совершенствующихся технических устройств и технологий, но и постоянно участвовать в их совершенствовании, искать принципиально новые, все более плодотворные технические, организационные, экономические и социальные решения.

К числу важнейших современных экономических закономерностей, свойственных большинству стран, относится интеллектуализация экономической и вообще социальной жизни. Проявляется этот процесс

Турченко, В. Стратегия образования в России: Кризис и перспективы/В. Турченко, Л.Колссников // Обозреватель. -1997.-№9. -С. 60. двояко: возрастает не только роль таких отраслей социальной сферы, как образование и наука, но и значение интеллектуальной деятельности внутри других отраслей хозяйства. Обе тенденции способствуют формированию и совершенствованию образовательного, профессионального, научного и духовного потенциала общества и являются важнейшими факторами социально-экономического развития.

Нынешнее производство диктует высокий уровень образования, знаний, культуры, профессионального мастерства, умения обращаться с современной техникой. На ведущее место выдвигаются не приобретенные когда-то навыки и сноровка, а солидная вооруженность знаниями, творческие способности. Рост образовательного и культурного уровня работников выступает как необходимая предпосылка их адаптации к динамично меняющимся условиям труда, особенно в период структурной перестройки экономики. Систематическое обновление науки и техники требует соответствующих знаний и психологической готовности к принятию решений и действиям в нестандартных условиях, творческого, инициативного подхода к делу, умения взять на себя ответственность за принимаемые решения и их воплощение в жизнь.

Образование, здравоохранение, профессиональная подготовка, поиск экономически значимой информации, мобильность рабочей силы, воспитание и уход за детьми относятся западными экономистами к основным направлениям "человеческих инвестиций".74 В связи с существенным ростом капиталовложений в воспроизводство рабочей силы, как полагают сторонники концепции человеческого капитала, заметно изменилась структура заработной платы. Ее большая часть будто бы является продуктом человеческого капитала. Сама заработная плата работника рассматривается как соединение рыночной цены его живого труда и рентного дохода от вложений в человеческий капитал.

Корнейчук Б.В.Человеческий капитал во временном измерении/ Б,В.Корнейчук. - СПб.: Проспект. - 2003. - с. 59.

Теоретики человеческого капитала считают, что так как инвестиции в него превосходят вложения в вещественный капитал, то как источник дохода собственность на вещественный капитал оттесняется на второй план. По их расчетам, если в 1950 г. на долю вещественного капитала приходилось 5253% совокупного капитала, то к 1998 г. - только 31-33%. Удельный вес человеческого капитала за этот же период поднялся с 47-48 до 67-69% (а в США даже до 74-76%). Инвестиции в образование, здравоохранение и социальное обеспечение уже в 1970 г. вдвое превышали частные и государственные вложения в основные фонды. К 1980 г. это превышение

ПС стало трехкратным, а к 2000 г. - почти четырехкратным. К тому же наблюдается процесс выравнивания инвестиций в людей из различных слоев общества, что становится основным фактором уменьшения неравенства в распределении доходов.

Основатели и последователи концепции человеческого капитала заменяют понятие квалифицированная рабочая сила термином "человеческий капитал". Ряд важных свойств и действий, связанных с человеческими способностями к труду в их нынешнем высокоразвитом состоянии, приписывается человеческому капиталу.

Заключение

Понятие человеческого капитала является одним из наиболее объемных в экономической теории, что обусловлено многогранностью человеческой личности, комплексностью воздействия на социально-экономические процессы этого ресурса современного общества. Сложность трактовки и определения его вытекает из самого термина, объединяющего наиболее сложные и всепроникающие понятия, стоящие на пересечении социологии, философии и экономики: «человек» и «капитал». Понятие человеческого капитала формировалось поэтапно, расширяясь вследствие увеличения роли человеческих знаний, умений и квалификации в процессе производства. Разработка концепции человеческого капитала позволила анализировать экономические явления с позиции признания приоритетности этого ресурса по сравнению с запасами природных и материальных богатств, анализировать проблемы экономической динамики и оценивать богатство нации исходя из эффективности вложений в человека.

Нынешнее производство диктует высокий уровень квалификации, знаний, культуры, профессионального мастерства, умения обращаться с современной техникой. Инновации, гибкость и быстрота - ключевые атрибуты конкурентоспособности в современной экономике. На ведущее место выдвигаются не приобретенные когда-то навыки и сноровка, а солидная вооруженность знаниями, творческие способности. Рост образовательного и культурного уровня работников выступает как необходимая предпосылка их адаптации к динамично меняющимся условиям труда, особенно в период структурной перестройки экономики. Систематическое обновление науки и техники требует соответствующих знаний и психологической готовности к принятию решений и действиям в нестандартных условиях, творческого, инициативного подхода к делу, умения взять на себя ответственность за -принимаемые решения и их воплощение в жизнь. Поэтому изучение проблем повышения производительности раоочих сил людей, которые становятся функционирующим в производственном процессе человеческим капиталом, выдвигается в разряд первоочередных в современном экономическом анализе.

Качество человеческого капитала проявляется в производственном отношении, социальных отношениях, экстенсивное его наращивание неэффективно и ведет к его утрате, превращению в потенциал, подверженный моральному износу. Важна встроенность человеческого капитала в систему экономических отношений, его совершенствование посредством участия в производственной деятельности. Соблюдение этого условия приводит к улучшению качества отдельного человека относительно общества, складываясь в тенденцию социального развития, позитивный общественный фон, стимулирует развитие человеческого капитала индивида, создающего себе конкурентные преимущества на рынке человеческого капитала. Человеческий капитал создается как в общественном секторе экономики посредством рыночного механизма, так и в личном в том смысле, что затраты труда и усилий по саморазвитию и самосовершенствованию играют решающую роль в этом процессе. Инвестирование - это важнейшая предпосылка производства человеческого капитала, но еще не само его производство, которое осуществляется в процессе деятельности, где владелец этого капитала выступает либо объектом, либо субъектом, либо" результатом воздействия. Но эти затраты неизбежно включаются затем в общественные затраты во всем воспроизводственном процессе, ибо накопленный запас знаний, умений и иных производительных качеств человека может быть реализован и может получить оценку только в обществе посредством активной деятельности их обладателя. К инвестициям в человеческий капитал, на наш взгляд, сегодня в определенном смысле актуально относить и расходы на фундаментальные научные разработки. Ведь в процессе развития науки не только создаются интеллектуальные новации, на основании которых затем формируются новые технологии производства и способы потребления, но и происходит преобразование самих людей как хозяйствующих субъектов, которые выступают носителями способностей и потребностей. В результате инвестирования человеческий капитал стимулирует экономический рост, растут доходы и накопления граждан, позволяющие инвестировать все большие средства в развитие человеческого потенциала, что создает условия для реинвестирования в человеческий капитал, самовозрастание его стоимости. Таким образом, приращение единицы человеческого капитала приводит к комплексному мультипликативному воздействию на экономический рост.

Наибольшим воздействием на человеческий капитал характеризуется образование, являясь если не гарантией материального благополучия собственника человеческого капитала, то существенной предпосылкой для него. Повышается запас здоровья индивида, создающего себе конкурентные преимущества на рынке человеческого капитала, увеличивается срок продуктивного применения человеческого капитала, получаемые от образования нематериальные выгоды. Наблюдается взаимовозрастание человеческого капитала в системе ученик - учитель.

Для собственника человеческого капитала инвестирование в него посредством удлинения образовательной траектории, повышения квалификации - это рост заработной платы, для работодателя это рост продуктивности и повышение эффективности трудового времени работника, для государства это увеличение ВВП, достижение устойчивости экономического роста. Эмпирические доказательства воздействия образования на экономический рост подтверждаются практически: миграционный приток квалифицированных специалистов, имеющих большой запас человеческого капитала, поощряется, в отличие от перемещения неквалифицированной рабочей силы, который служит постоянной заботой миграционных служб развитых стран.

Квалифицированный работник обеспечит рост производительности труда и качества продукции, ее конкурентоспособности, а значит приток внешних и внутренних инвестиций. Активная реализация кадрового потенциала человека движет процессы модернизации, поскольку в основе ускорения темпов модернизации лежит расширение спектра структурных направлений воспроизводства человеческого капитала. Диспропорции в развитии отдельных отраслей негативно сказывается на развитии человеческого капитала, например, утечка мозгов, особенно сильно проявившаяся в постсоветские годы, связана со структурными деформациями - запас человеческого капитала не мог реализоваться в полной мере или доходность не соответствовала затратам на его накопление. Отсюда массовое перемещение квалифицированной рабочей силы в страны, где баланс между инвестиционными затратами и выгодами от обучения соответствует требованиям собственника капитала. Структурной безработицы, имеющей место при относительном перепроизводстве высококвалифицированных специалистов можно избежать, развивая отрасли экономики знаний: интеллектуальные услуги, обучение в течение всей жизни, здравоохранение. В современной экономике важным и самым дорогим фактором являются квалифицированные кадры. Именно этот воспроизводимый ресурс нужно использовать для ускорения экономического роста. Направленность мотивации населения на реинвестирование в собственный человеческий капитал расширяет сферу высококвалифицированных услуг, содействуя занятости, ускоряет временной оборот совокупного человеческого капитала. Уровень инновационной активности развивается на рабочих местах, что нужно обеспечивать усилением информационной инфраструктуры, коммерческими и социальными выгодами.

Мировой опыт свидетельствует, что рост человеческого капитала страны достигается на основе комплекса мер, связанных с решениями в области повышения уровня образования различных слоев населения, интенсификации научных исследований и совершенствования технологических процессов. Принятие таких решений вплотную зависит от государственной политики по разработке и реализации стратегических целей. Развертывание глобальной конкуренции за человеческий капитал обозначило рубеж между индустриальной и постиндустриальной экономикой. Изменилось соотношение между реальным производством и производством нематериальным: конкурентоспособность реального производства зависит от предложения человеческого капитала. Нужны не изолированные мероприятия, сколь бы радикальными они не казались, а осуществление системной государственной политики, активно влияющей на воспроизводство человеческого капитала.

Признавая необходимость работы по повышению качества образования, специалисты предлагают прежде всего определиться с задачами образования с учетом современных требований. Речь идет как о качестве предоставляемых знаний (и здесь важно работать и над привлечением молодых преподавательских кадров, и над развитием системы переподготовки преподавателей, в том числе предоставления им больших возможностей для научной деятельности), так и об уровне креативной подготовки.129 Умение решать нестандартные задачи, осваивать новое, искать и отбирать информацию, умение творчески применить нетиповые решения в своей профессии. Сходную позицию высказывают и некоторые представители бизнеса. Так, И. Кузнецов из "Ernst & Young" отмечает, что иметь хороший уровень подготовки еще недостаточно: важны умение и готовность не только реализовывать накопленные знания, но и продолжать учиться.130 В обсуждении путей решения проблем, стоящих сегодня перед российской экономикой, одно из наиболее распространённых предложений -призыв к резкому увеличению инвестиций в человеческий капитал как основное направление социальных инвестиций. Однако проделанный в работе анализ говорит о том, что проблема инвестирования в человеческий капитал многопланова и должна решаться в комплексе. Правительственные

129 Куликова, С.Н. Экономическое образование: проблемы качества и адекватности потребностям экономики// Экономические и социальные проблемы России. -Лг°1. -2006. - с. 118

130 Удовиченко, М. Молодые неспециалисты. :http//finaasmag.ru/l 1800-48к программы по ускорению экономического роста должны отталкиваться от интересов отдельного собственника человеческого капитала, заинтересовать его в инвестировании и создать условия окупаемости вложений. Невозможно заявлениями о мероприятиях, предпринимаемых в масштабах страны, способствовать инвестированию и применению человеческого капитала отдельной экономической единицей, получается разрыв между властными заявлениями, правительственными программами и реальной жизнью, риторика без должного эффекта. Увеличение нормы внутренних и внешних инвестиций в человеческий капитал как таковое не выведет нашу страну на траекторию устойчивого экономического роста. Уже накопленный человеческий капитал пока не работает достаточно эффективно, о чём говорит наличие избыточного образования и низкие частные нормы отдачи соответствующих инвестиций. Таким образом, основной проблемой функционирования российского рынка труда на современном этапе можно назвать наличие диспропорций профессионально - квалификационной структуры спроса и предложения рабочей силы. Следовательно, одна из важнейших проблем, стоящих перед российским обществом - как создать условия для реализации тех конкурентных преимуществ, которые уже есть. Бесполезно вкладывать огромные средства в сферу образования, если это образование не востребовано рынком и его обладатель не может рассчитывать на оплату труда, превышающую уровень менее образованных работников.

С точки зрения концепции человеческого капитала наибольший экономический эффект образование даст в том случае, если знания и навыки, полученные в профессиональных учебных заведениях, отвечают объективным потребностям рынка труда и применяются на практике. Человеческий капитал реализует свои функции как фактор социально -экономического развития в том случае, если в национальном производстве складываются условия для формирования и максимального использования образовательного и квалификационного уровня населения.

На уровне фирмы реализовать эту задачу поможет концепция управления человеческим капиталом, когда не формальный правовой контракт, а социальная культурная среда связывает работников, не ограничивая свободу их творческой активности. Комплекс современных производственных задач требует общности целей и ценностей работника и организации, личности и коллектива. Управление человеческим капиталом предлагает модель работы корпорации, где каждый базовый принцип работы организации соединяется с личностно - ориентированной целью ее работника, причем основной задачей управления становиться создание и поддержка общности индивидуальных и коллективных целей, где удовлетворение, получаемое от работы и повышение ее эффективности в масштабах корпорации - результат общих усилий. Овладевание возможностями, которые предлагает концепция управления человеческим капиталом, позволит заложить фундамент будущего развития инновационных технологий, роста интеллектуальных нематериальных активов экономики Российской Федерации.

На уровне государственного регулирования необходимо повысить норму доходности на инвестиции в человеческий капитал, мотивировать собственников человеческого капитала прогрессивными ставками заработной платы, прямо пропорциональными продуктивности работы, квалификации и уровня образования. Важны так же благоприятные налоговые условия для стимулирования инвестиционной активности на рынке человеческого капитала. В целом государством должна поддерживаться тенденция к снижению доли инвестиций из средств федерального бюджета и росту влияния территориальных бюджетов и частных инвесторов. Современная инвестиционная политика государства должна включать: 1) определение целесообразных для данного периода размеров капитальных вложений в человеческий капитал;

2) определение приоритетных направлений инвестирования, имеющих максимальное воздействие на экономический рост;

3) установление реальных источников финансирования инвестиций;

4) установление способов (методов, стимулов) побуждающих субъектов инвестиционного процесса повышать его эффективность;

5)переключение экономического роста с внешних на внутренние факторы экономического роста: внешнеэкономическая конъюнктура изменяется, уступая внутреннему рынку сбыта, расширенному благодаря увеличению совокупного потребления - инвестиций в человеческий капитал и услуги верхних подразделений;

6) ориентация в социально-экономическом развитии на сферы экономики, где в принципе возможен прорыв в течение ограниченного времени: образование, наука, культура;

7)обеспечение приоритетного развития образования, науки и культуры главным образом за счет качественно более дешевых, а возможно и бесплатных, ресурсов - внутренних мотиваций человека, обеспечение престижа постматериальных стимулов - самореализации, заинтересованности, престижа образования работников, совершенствования его морально-нравственной сферы личности, приводящей к снижению транзакционных издержек;

8) создание новых институтов и механизмов распространения знаний и образовательных услуг, свободного доступа к знаниям, отказа от интеллектуальной ренты;

9) проведение такой политики в области формирования доходов, которая обеспечивает равные возможности роста потребления (или прекращение спада) для всех слоев населения, сокращение теневого сектора, установление нормативов, определяющих условия труда и его оплаты на уровне, обеспечивающем нормальное воспроизводство работника данной квалификации (в частности, за счет высокой прогрессии подоходного налога, снижения налога на бизнес целью увеличения фонда заработной платы наемных работников);

Человеческий капитал в нашей стране действительно станет соответствовать своей категориальной характеристике, когда заработная плата рядового труженика действительно будет иметь в заработной плате кроме оплаты рабочей силы существенную рентную часть. Путь создания культурных ценностей, наиболее дорогостоящих ресурсов XXI века - знаний, технологии, квалифицированных, обладающих новаторским потенциалом кадров как главный стратегический ресурс будущего. Создавая этот ресурс, Россия сможет получить и остальные - промышленные, сельскохозяйственные, и т.п. как за счет внутреннего производства, так и: путем международного сотрудничества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бартенев, Александр Александрович, 2008 год

1. Becker, Gary "Human Capital". - Chicago, 1975.

2. Becker, G. "Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education." New York: Columbia University Press. 1964.3. Becker, G. Investment in Human Capital // Becker, G. The Journal of

3. Political Economy. 1962. - № 10.

4. Bowen, H.R. Investment in Learning./H.R. Bowen.- San Francisco etc-Jossey-Bass, 1978.

5. Ben-Porath, Y. The Production of Human Capital and The Life Cycle of Earnings/ Ben-Porath Y. N.Y.; L., 1970

6. Bourdieu, P., Passeron, J. C. Reproduction in Education: Society and Cuiture/ P Bourdieu J. Passeron. - L.-1977

7. Bourdieu, P. The Education System and the Economy/ P. Bourdieu. N. Y.-1981.

8. Coleman, J. Foundation of Social Theory/ J. Coleman Cambridge. M.A.-The Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

9. Davenport, T. Prusak, L. Working Knowledge: How organizations manage what they know/Davenport,T. Prusak. L. Boston. - Mass.: Harvard Business School Press, 1998.

10. Fukuyama, F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity/F.Fukuyama. N.Y. - The Free Press, 1995.

11. Hall, R. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Woker than Others?/Hall R., Jones Ch. // Quarterly Journal of Economics. -1999. -V. CXIV. P. 83-116.

12. Hall, R., Jones Ch. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Woker than Others? //Quarterly Journal of Economics. 1999. - V. CXIV.

13. Houllinger, P. Sarcozy offers business cryptic tax plege.-Financial Times 2007.- April №6

15. Lucas, R.E. On the mechanics of economic development//Journal of Monetary Economics. 1998. - Vol.22.- P.3-22.

16. Mankiv, N.G., Romer D., Weil N. A Contribution to the Empirics of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. May 1992. V.107. P.407-438.

17. Morgan, S. Social capital, capital goods and the production of learning//Journal of Socio-Economics. 2000. - Issue 6. - P.592.

18. Nordhoug, O. Human Capital in Organizations: Competence, Training and Learning/Olaf Nordhoug.- Oslo: Scandinavian University Press, 1993.

19. Picot,G. Building Community in the Workplace // G. Picot The Community oftheFutur.- San Francisco, 1998. p. 99-135.

20. Robert, E. Prash and Falguni A.Sheth. What Is Wrong with Education Vouchers? //Journal of Economic Issues. Vol. XXXIY No.2 June 2000.p. 509-515.

21. Schumpeter, J. Methodological Individualism/ Joseph Schumpeter. - Brussels. Institutum Europaeum.- 1980.

22. Solow, R. Technical Change and the Aggregate Production Function // Rewiew of Economics and Statistics. 1957. V. 39. P. 65-94.

23. Summers, R. A New Set of International Comparison of Real Product and Price Level Estimates for 130 Countries, 1950-1985 / Summers R., Heston A. // Rewiew of Income and Wealth. -1988.- V. 34.

24. Survey of Current Business. №12.- 2005. p.39

25. Shultz, Т. Investment in Human capital/Theodore Shultz. N.Y. -London, 1971.

26. Schultz, T. Human Capital, family planning, and their effects on population growth //Theodor Schultz. American Economic Review. - 1994. - May.

27. Schultz, T. The Economic Value of Education/ T. Schultz. N.Y., 1963

28. Thurow, L. Inwestment in Human Capital/Lewis Thurow. Belmont, 1970.

29. V-day for vouchers?//The Economist, July 15-21, 2000.

30. William, J. Carrington and Enrica Detragiache. How Big Is the Brain Drain? IMF Working Paper 98/102 (Washington). 1998.

31. Аврамова, E.M. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы// Общественные науки и современность, 2006 № 3.-С.62-67.

32. Аврамова, Е.М. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации// Общественные науки и современность.-2005 № 6.-С.20-25.

33. Автономов, B.C. Модель человека в экономической науке. СПб, 1998.

34. Агапова, Т. Современная экономическая теория: методологическая база и модели // Рос. экон. журн. 1995. - N 10. - С.84-88.

35. Александрова, О. Высшее образование и структура российской экономики// Высшее образование в РФ, 2006 № 5.-С.23-34

36. Аллахвердян, А.Г., Игнатьева О.А. Масштабы научной эмиграции из России: алармистские и реальные оценки // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 2000. М.: ИИЕТ РАН, 2001.- С. 125-146.

37. Амосов, А. Эволюция планирования // Экономист. 2002. - N 12. -С.39-45.

38. Ананьин, О. Макроэкономика Генри Торнтона, или о чем знали экономисты еще 200 лет тому назад // Вопр. экономики. 2002. - N 12. -С.110-126.

39. Архипов, А. Особенности и пути утверждения нового экономического мышления // Экономист. 1999. - N 12. - С.70-75.

40. Афанасьев, B.C. Первые системы политической экономии: (Метод экон. двойственности): учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. - 383с.

41. Афонцев, С. Экономическая политика и модели экономического развития // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. - N 4. -С.40-47.

42. База данных ООН. www.esa.un.org/unpp

43. Баликоев, В.З. Общая экономическая теория: Учеб. пособие / Новосибирск, архит.-строит. ун-т. Новосибирск, 1998. - 525с.

44. Башнянин, Г.И. Экономическое измерение: структура, принципы, функции. Львов, 1994.

45. Беккер, Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал //США: экономика, политика, идеология. 1993.

46. Беккер, Г. Человеческий капитал (главы из книги)//Экономика.Политика.Идеология. 1993.-№11.-С.109-119.

47. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе/Михаил Блауг. М., 1994.

48. Бобров А.Л. Экономическое развитие России и рациональное природопользование / Бобров А.Л., Папенов К.В. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. - N 2. - С.3-20.

49. Богачев С.П. Соотношение категорий "ценность" и "спрос" // Вестн. МГУ. Сер.6. Экономика. 2003. - N 6. - С.3-22.

50. Булаев Н. И. Масштабы высшего образования и объёмы его финансирования// Высшее образование сегодня 2005, № 3.-С.76-82.

51. Бузгалин A.B. Теория социально-экономических трансформаций: Прошлое, настоящее и будущее экономик "реального социализма" в глобальном постиндустриальном мире: учебник / Бузгалин A.B., Колганов А.И. М.: ТЭИС, 2003.

52. Бузгалин, А. Человек, рынок и капитал / А.Бузгалин, А.Колганов // Вопр. экономики. 2006. - N З.-С. 125-141.

53. Бузгалин, А. В. Шансы России в глобальной экономике: Цели и средства реализации стратегии опережающего развития. - М.: Слово, 2003.

54. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск, 1996.

55. Варакин JI.E. Распределение доходов, технологий и услуг. М.: Междунар. акад. связи, 2002.

56. Валентей С. Н. Контринновационная среда Российской экономики//Вопросы экономики.-2005г.-№10.- с.132-143.

57. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. - N 9. - С.74-86.

58. Вебер,М. Избранные произведения/М.Вебер. М.: Просвящение, 1990.

59. Вереникин А.О. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли / А.О.Вереникин, Д.И.Волошин // Пробл. прогнозирования. 2004. - N 1. - С.29-47.

60. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе/ЛВопросы экономики. 2002. №8. С115-121.

61. Водомеров Н.К. Некоторые вопросы теории стоимости // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1999. - N 6. - С.23-40.

62. Воейков М. Евразийская "теория хозяйствования" как составная часть российской экономической школы // Экономист. 2003. - N 12. - С.95-110.

63. Воейков М. Экономические взгляды Л.Д.Троцкого / Воейков М., Дзарасов С. // Вопр. экономики. 2004. - N 11. - С. 142-158.

64. Воейков М.И. Политико-экономические эссе. М.: Наука, 2004. - 323с. - (Экономическая теория и стратегия развития).

65. Волков Ю. Либеральная модель социально-экономического устройства общества и возможности ее применения // Общество и экономика. -1999.-N12.-0.42-48.

66. Волков, В.Н. Российская экономика в 2005 году/ В. Н. Волков// Деньги и кредит. 2006. - № 2.-С.З-14

67. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: Курс лекции. М.: Норма-Инфра-М, 2002. - 367с.

68. Гимпельсон В. Политическая экономия дерегулирования занятости // Вопр. экономики. 2003. - N 4. - С. 101-113.

69. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М., 1993.

70. Гроув, Э. Высокоэффективный менеджмент/ Э. Гроув. М.: Наука, 1996.

71. Гринэуей, Д. Оценка выгод для общества от системы высшего образования/Д. Гринэуей, М. Хаунес // Экономика образования. - 2002, N 3. -С.77-82.

72. Де Сото Э. Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2001. - 263 с.

73. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория //Рос. экон. журн. 2002. - N 4. - С.71-82.

74. Дзарасов С.С. Судьба политической экономии и ее советского классика: К 100-летию со дня рождения Н.А.Цаголова / Дзарасов С., Меньшиков С., Попов Г. М.: Альпина бизнес букс, 2004.

75. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.И.Добрынин, С А. Дятлов, Е.Д.Цыренова. СПб., 1999.

76. Добрынин, А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / Добрынин Александр Иванович. СПб., 1999.

77. Добрынин, А.И. Методология оценики человеческого капитала/ А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Курганский С.А // Экономика образования. -1999, № 1.-С.78-86

78. Долан, Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель/Э.Дж Долан. Д.Е.Линдсей. -СПб.:Печатный двор, 1992.

79. Дробот Г. А. Основы концепции международной политической экономии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -2001. N 3. - С.52-75.

80. Друкер, П. Эффективное управление/П.Друкер. М. - 1998.

81. Дюмулен,И. Трудовой потенциал и экономический рост/ И. Дюмулен //Человек и труд.- 2007г.- №1.-С.31-39

82. Дятлов, С.А. Теория человеческого капитала. Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1996.

83. Дятлов, С.А. Основы теории человеческого капитала/С.А. Дятлов. -СПб., 1994.

84. Галаева, Е.В. Исследование человеческого капитала зарубежной литературе/Е.В. Галаева (реферат книги Орда. Нордхога «Человеческий капитал в организациях») // Общество и экономика. 1997 № 7-8.

85. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории // Общество и экономика. 2003. - N 10. - С.З-40.

86. Илларионов, А. Размеры государства и экономический рост/ Илларионов А., Пивоварова Н. М.: Прогресс, 1996г.

87. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб.: СПбУЭФ, 1996.

88. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2002. (Высш. образование)

89. Иншаков О.В. Потенциал эволюционного подхода в экономической науке современной России // Экон. наука соврем. России. 2004. - N 4. -С.42-52.

90. Каган, М. С. Человеческая деятельность: опыт системного исследования/М.С.Каган. М.- 1974.

91. Кадомцева, С. Социальная политика и население. - Экономист - 2006.-№7. С.45-49

92. Кадомцева, С. Социальная политика и население/ С. Кадомцева// Экономист. 2006. - №7 Каз, М. Дискурс и развитие экономического знания // Экономист. - 2003. - N 12. - С.81-94.

93. Калъкова, В. Л., Тоффлер, О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века/ В.Л.Калькова. О. Тоффлер. -М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

94. Карачаровский В.В. -Высокотехнологичное развитие и либеральная парадигма // Свободная мысль XXI. - 2003. - N 8. - С.58-70.

95. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/М.Кастельс. М,- 2000.

96. Критский, М.М. Человеческий капитал/М.М. Критский. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.

97. Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его функционирование/ Дж. Кендрик М.: Прогресс, 1976.

98. Кирдина С.Г. X и Y экономики: Институц. анализ. М.: Наука, 2004.

99. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технические предпосылки развития // Обществ, науки и современность. 1999. -N6. -С.36-45.

100. Климов, С.М. Интеллектуальные ресурсы организации/С.М. Климов. СПб: ИВЭСЭП «Знание», 2000.

101. Ковалева Н.В. Мониторинг экономики образования: новые результаты Экономика образования 2007.-№3.- С.36-46.

102. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России»/ред. В.В. Иванова М.:ЦИПРАН, 2006.

103. Комков, Н.И., Проблемы коммерциализации научных исследований и направления их решения/Н.И. Комков, H.H. Бондарева //Проблемы прогнозирования.- 2007г.-№1.-С.37-41.

104. Конкурентоспособность России в глобальной экономике/ Под. науч. руководством чл.-кор. РАН А.А.Дымкина и д-ра экон. наук, профессора Ю. Куренкова - М.: Международные отношения, 2005г.

105. Корогодин, И. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории/монография/Игорь Корогодин. М.: ПАЛЕОТИН, 2005.

106. Корнейчук Б.В.Человеческий капитал во временном измерении. Санкт-Петербург, 2003.

107. Костюк В.Н. Длинные волны Кондратьева и теория долговременного экономического роста // Обществ, науки и современность. 2002. - N 6. - С.90-97.

108. Костюк, В.И. Теория эволюции и социоэкономические процессы/В.И. Костюк.- М.: Едиториал УРсс, 2004.

109. Крылов В.В. Теория формаций. М.: Вост. лит., 1997.

110. Кудров В. К современной научной оценке экономической теории Маркса-Энгельса-Ленина // Вопр. экономики. 2004. - N12. - С. 111130.

111. Куликов В.В. Концептуальные основы современной экономики труда // Рос. экон. журн. 2000. - N 11-12. - С.56-67.

112. Куликов JI.M. Основы экономических знаний: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1998.

113. Куликова, С.Н. Экономическое образование: проблемы качества и адекватности потребностям экономики// Экономические и социальные проблемы России. №1. - 2006. - С. 117-127

114. Курс экономической теории: Учебник / Под общ. ред. М.Н.Чепурина и Е.А.Киселевой. Киров, 1999.

115. Ли И. Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. -N 2. - С.42-47.

116. Лоусон Т. Современная "экономическая теория" в свете реализма // Вопросы экономики. 2006. - N 2. - С.77-98.

117. Лукьянов И.С. Теоретические основы экономической науки / И.С.Лукьянов, Н.И.Ильева. Владивосток, 1995.

118. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003. - N 10. - С.29-40.

119. Любушин Н.П. Теория экономического анализа: Учеб. метод, комплекс / Н.П.Любушин, В.Б.Лещева, Е.А.Сучков. - М.: Юристъ, 2002.

120. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли: От пророков до профсоюзов. М.: Дело: Книгоэкспорт, 2000.

121. Майбуров И. Эффективность инвестирования в человеческий капитал США и России // Мировая экономика и международные отношения.- 2004.- N 4.-С.12-19

122. Мамедов О.Ю. Кейнсианство: политико-экономические грани / О.Ю.Мамедов, Е.В.Ткачева // Экономическая наука современной России. 2001. - N 4. - С.56-69.

123. Маркс К. и Энгельс, Ф. соч. 2-е изд. т.25, ч.Н./Маркс К. и Энгельс Ф.-М. 1985.

124. Маршалл, А. Принципы экономической науки/ А. Маршалл. М.: Прогресс, 1993.

125. Маршалкин, М.Ф. Состояние и причины торможения развития нацки и образования в России/ Маршалкин М.Ф., Федотов Ю.С.-Пятигорский государственный технологический университет.-Пятигорск, 2003.

126. Меньшиков С. Наш капитализм: между олигархическим и бюрократическим // Свободная мысль. 2004. - N 10. - С.25-32.

127. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экон. теории. -М.: Экономика, 2000.

128. Минакир П.А. Конъюнктурные и финансовые циклы и кризисы / П.А.Минакир, Н.П.Горюнова // Вестн. ДВО РАН. 2003. - N 5. - С.70-96.

129. Минервин И.Г. Сегодня и завтра инновационной экономики в России/Экономические и социальные проблемы России.- 2006г.- №2-С.26-55

130. Минервин, И.Г. Экономическая наука в странах Центральной и Восточной Европы /Экономические и социальные проблемы России 2006.-№1.- С.63-72.

131. Миропольский Д. Будущее мировой экономики: соотношение рыночных и плановых основ // Экономист. 2004. - N 4. - С.59-66.

132. Мицек, С. Следует ли России опасаться глобализации?/С.Мицек// Вопросы экономики. 2002. - № 8.-С.21-30

133. Мовсесян А. Фактор власти в экономике / А.Мовсесян, А.Либман // Власть. 2002. - N 3. - С.49-58.

134. Мовсесян А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы// Общество и экономика. 2002. - N 2.- С.88-97.

135. Мюрдаль, Г. Современные проблемы "третьего мира"/Г.Мюрдаль. М.: Прогресс, 1972.

136. Нуреев, Р., Латов, Ю. «Плоды просвещения» // Вопр. экономики.- 2001. N 1. - С.96-116.

137. Нестеров, Л., Алширова, Г. Национальное богатство и человеческий капитал//Вопросы экономики. - 2003 .-№2.-С.103-110.

138. Никитин С. Прибыль: теоретические и практические подходы / С.Никитин, Е.Глазова, А.Никитин // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. - N 5. - С.20-27.

139. Нили Г. Мастерство анализа волн Эллиота: Пер. с англ. / Г.Нили, Э.Холл. 2-е изд. - М.: Аналитика, 2002.

140. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)// Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С.96-116

141. Ореховский П.А. Институционализм и мифы отечественной экономической теории // ЭКО. 1997. - N 6. - С.44-54.

142. Основные итоги работы системы образования в 2002 году по реализации Концепции модернизации российского образования напериод до 2010 года. Аналитический доклад. Министерство образования Российской Федерации. М., 2003.

143. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь: Пер. с нем. СПб, 2000.

144. Очерки экономической антропологии. М., 1999. - 127с.

145. Папава В. Доктрина рыночного равенства: вопросы теории и ее приложения к процессу посткоммунистической трансформации // Общество и экономика. 1999. - N 12. - С.49-61.

146. Папава В. Некроэкономика феномен посткоммунистического переходного периода // Общество и экономика. - 2001. - N 5. - С.22-30.

147. Петров A.A. Экономика. Модели. Вычислительный эксперимент. -М., 1996.

148. Пешехонов В. А. Экономическая наука и ее реальные возможности // Вестн. С.-Петерб. ун-та. 1994. - Сер.5. Экономика. -1994.-Вып.4.-С.5-12.

149. Петров А. Поспелов И.Государство и экономика Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры//Экономист.- 2007г.-№1.-С.15-29

150. Петти, В., Смит А., Риккардо, Д., Кейнс, Дж. М., Фридмен, М. Сочинения/Классика экономической мысли.- М.: ЭКСМО-Пресс, 2000

151. Петти, В. Экономические и статистические работы/В.Петти. Т. I и II. - М.: Соцэкгиз, 1940.

152. Пиляева В. Экономико-правовые категории мышления. М., 2002.

153. Попов Г. Вольное экономическое общество и социально-экономические проблемы России / Г. Попов, В. Красильников // Проблемы теории и практики управления. 2005. - N 6. - С Л12-121.

154. Попов Е.В. Миниэкономика приоритетное направление исследований // Вестник РАН. - 2004. - Т.74, N 9. - С.806-812.

155. Попов Е.В. Миниэкономика = Minieconomy / ПоповЕ.В., Татаркин А.И. М.: Наука, 2003. - 487с. - (Экон. наука соврем. России).

156. Пороховский А. XXI век и экономическая теория: мировые тенденции и российские реальности // Рос. экон. журн. 1999. -N11-12.-С.71-75.

157. Петров, А. Государство и экономика Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры/А.Петров, И.Поспелов//Экономист.- 2007г.- №1.-с.34-51

158. Просвирина И.И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент 2004.- №4.-С.103-120

159. Радаев В.В. Смешанная экономика как объект анализа // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2005. - N 6. - С.3-17.

160. Рогачевская М.А. Теория денег М.И.Туган-Барановского // ЭКО. 2003. - N 7. - С.139-159.

161. Розанова Н. К вопросу о марксистской теории отношений труда и капитала: современный подход / Розанова Н., Назаренко А. // Вопр. экономики. 2004. - N 12. - С.131-140.

162. Розанова Н.М. Что такое Industrial Economics // Вестн. Моск. унта. Сер.6. Экономика. 1997. - N 6. - С.92-112.

163. Розин, В.М. Экономика с культурологической точки зрения // Общественные науки и современность. 2002. - N 6. - С.107-114.

164. Российский статистический ежегодник, 2006. -М.Росстат 2006.

165. Рощин, С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда. М., ИНФРА-М. 2000. Стр. 158-159.

166. Рудь, Н.Ю.Влияние факторов роста экономики страны на развитие прямых иностранных инвестиций//Внешнеэкономический вестник.- 2007.-№4.-С. 25-34

167. Рыжиков, Ю.И. Теория очередей и управление запасами: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2001. - 384с.

168. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа: Пер. с англ. СПб., 2002. - 604с. - (Б-ка "Экономической школы"; Вып.36).

169. Симкина, Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике/Л.Г. Симкина.- СПб.: СПбГНЭА, 2000.-250с.

170. Словарь по экономической теории: в 2 ч. / Сост. Боркова Е.А. и др. Новосибирск: СибУПК, 2004.

171. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М., 1997.

172. Смирнов В. Об уровне эксплуатации человека в различных типах экономики // Общество и экономика. 2003. - N 3. - С.33-50.

173. Смирнов, В.Т., Скоблякова, И.В. Классификация и виды человеческого капитала в инновационной экономике/ Смирнов В.Т., Скоблякова И.В. СПб.- Проспект, 2001.

174. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов/Адам Смит.- М., Просвещение. 1962.

175. Смолин, О.Н. Законодательство о дистанционных образовательных технологиях: перспективы и новые проблемы/О.Н.Смолин// Экономика образования.- 2004,- №1.-С. 19-25

176. Современные проблемы экономической теории: Учеб. метод, пособие. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2002.

177. Соколова Г.Н. Информационные технологии экономического анализа: Теория и практика / Финансовая акад. при Правительстве Рос. Федерации. М.: Экзамен, 2002. - 319с.: ил. - (Высшее образование).

178. Солопов, Е. Советское общество как формация цивилизации // Диалог. 2003. - N 12. - С.42-50.

179. Сорвина, Г.Н. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории: Лекции. М., 2000. - 224с.

180. Социально-экономическое положение России. 2004 г. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2005. -Вып.ХП. - 413с.

181. Степанов, Д. Использование принципов классической китайской стратегии в современном бизнесе. СПб.: Крылов, 2002. - 189с. - (VIP консультирование. Философия бизнеса).

182. Стратегический ответ России на вызовы нового века / ред. Л.И. Абалкина. -М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

183. Тамбовцев, В. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопр. экономики. 2004. - N 4. - С.91-106.

184. Теория хозяйственного порядка: "Фрайбург, шк. и нем. неолиберализм" / Под общ. ред. В.Гутника; Пер. с нем. М.: Экономика, 2002. - 465с. - (ЭН: Экон. наследие).

185. Токарев, Б. Применение метода смешанного анализа в количественных рыночных оценках // Маркетинг. 2003. - N 4. - С.49-55.

186. Турченко, В., Колесников JI. Стратегия образования в России: Кризис и перспективы // Обозреватель. -1997.- № 9.-С.40-47.

187. Тяжов, А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей: Научное издание./ Предисловие. - общ. ред. проф.В.В. Чекмарёва. Кострома. Издательство Костромского госуниверситета им. H.A. Некрасова. 1999.

188. Удовиченко, М. Молодые неспециалисты. :http//finansmag.ru/l 1800-48k

189. Фальцман, В. Бизнес образование - экономическая наука / Фальцман В., Кочурова Т., Чащарина О. // Общество и экономика. -2004.-N1.-С.117-138.

190. Фролова, H.JI. "Новая экономика" и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. - N 3. - С.93-106.

191. Фролова, H.JI. Общественые блага: сущность и проблема эффективного предоставления // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2001. - N 2. - С.20-32.

192. Фрост, А.Д. Волновой принцип Эллиота: Ключ к пониманию рынка: Пер. с англ. / А.Д.Фрост, Р.Р.Пректер. М.: Альпина Паблишер, 2001.-267с.

193. Хайек, Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок: Пер. с нем.-М., 2001.-254с.

194. Ховард, К. Экономическая теория: Учебник / К.Ховард, Г.Журавлева, Н.Эриашвили. М., 1998. - 279с.

195. Хокен, П. Естественный капитализм: Грядущая пром. революция: Пер. с англ. / П.Хокен, Э.Ловинс, Х.Ловинс. М.: Наука, 2002. - 459с.

196. Шаститко, А.Е. Неоинституционализм // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1997. - N 6. - С.3-22.

197. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд. - М.: ТЕИС, 2002. - 591с.

198. Шахова, Г. Я., Боженко И. П. Государственные расходы и социально-экономическое развитие Финансы - №8, 2006.-С.29-35.

199. Шаммазов, А. Технические университеты в информационно-индустриальном обществе/ Шаммазов А., Беленкова О. // Высшее образование в России. 1998. - № 1.

200. Шендрик, А. Капитализм и социализм цивилизованные альтернативы // Диалог. - 2003. - N 12. - С.31-41.

201. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В. Щетинин. МЭ и МО. - 2001. - № 12.

202. Шишков, Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей/Юрий Шишков// РЭЖ. 2001.- № 9.-С.56-71

204. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3 т. СПб., 2001.

205. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В. Щетинин. МЭ и МО. - 2001. - № 12,- С.42-50

206. Эдвинссон, JI., Мелоун, М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / Эдвинссон Л., Мелоун М. М.: Academia, 1999. С. 442-443.

207. Экономическая теория на пороге XXI века: Сб. ст. М., 2003.

208. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор » оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. пособие / Под ред. М.И.Баканова и А.Д.Шеремета. М.: Финансы и статистика, 2001.

209. Юданова, А.Л. Оценка эффективности инвестиций в высшее образование//Финансы. №1. - 2007. - с.81-86

210. Юдкевич, М.М. Основы теории контрактов: Модели и задачи / М.М.Юдкевич, Е.А.Подколзина, А.Ю.Рябинина. М.: ГУ ВШЭ, 2002. -351с. - (Институц. экономика).

211. Юревич, А. В. 2004. Метаморфозы стереотипов или еще раз о научной эммиграции. http://www.voppsy.ru/tema/ynrevitch2.htm.

212. Явлинский, Г.А. Долгосрочная стратегия модернизации страны и экономическая теория // Экон. наука соврем. России. 2003. - N4. -С.17-33.

213. Ясин E.H. Модернизация и общество//Вопросы экономики.-2007.-№5.- С.12-17

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

ФИО студента

Название работы

Руководитель

Факультет

Программа

Год защиты

Целью данного исследования является выявление значимости влияния качественных характеристик генерального директора на устойчивость роста компании. Анализ влияния личных качеств генерального директора поможет заинтересованным сторонам в принятии стратегически важных решений, способных оказать воздействие на устойчивый рост компании. Таким образом, практическая значимость данной работы заключается в помощи советам директоров и акционерам в принятии стратегических решений, оказывающих влияние на развитие компании. В рамках эмпирического исследования на данных 72 российских компаний было выявлено, что компании, которым свойственен устойчивый рост, в среднем приносят своим инвесторам большую совокупную доходность. Данное утверждение дало возможность анализировать деятельность компании, опираясь на прокси показатель, которым выступает переменная TSR. Более того, в данном исследовании также используется современная методология по оценке устойчивости роста компании – индекс SGI (Ивашковская, 2008). Важные выводы были получены в данной работе относительно качественных характеристик генеральных директоров и их влияния на развитие компании. Высшее руководство принимает стратегически важные решения и оказывают влияние на траекторию развития компании. Эмпирическое исследование показало, что устойчивыми компаниями управляют в среднем более образованные и опытные генеральные директора. Более того, была выявлена статистическая значимость образования, опыта работы и репутации генерального директора. Фактор репутации был рассчитан на теоретической базе предыдущих научных работ, но с использованием российской специфики На основе регрессионного анализа детерминант был построен индекс профессионализма генерального директора, значимость которого была так же статистически доказана.

Выпускные квалификационные работы (ВКР) в НИУ ВШЭ выполняют все студенты в соответствии с университетским и Правилами, определенными каждой образовательной программой.

Аннотации всех ВКР в обязательном порядке публикуются в свободном доступе на корпоративном портале НИУ ВШЭ.

Полный текст ВКР размещается в свободном доступе на портале НИУ ВШЭ только при наличии согласия студента – автора (правообладателя) работы либо, в случае выполнения работы коллективом студентов, при наличии согласия всех соавторов (правообладателей) работы. ВКР после размещения на портале НИУ ВШЭ приобретает статус электронной публикации.

В случае использования ВКР, в том числе путем цитирования, указание имени автора и источника заимствования обязательно.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Бартенев Александр Александрович. Влияние человеческого капитала на экономический рост: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.01 / Бартенев Александр Александрович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т].- Санкт-Петербург, 2008.- 180 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-8/1264

Введение

1. Роль человеческого капитала как фактора экономического роста 12

1.1 . Формирование концепции человеческого капитала 12

1.3. Оценка и воспроизводство человеческого капитала 48

2. Воздействие человеческого капитала на экономический рост и его источники 58

2.1. Анализ подходов к влиянию человеческого капитала на экономический рост, эмпирический анализ данных по России 58

2.2. Инвестирование в человеческий капитал 84

3. Качество человеческого капитала как основа устойчивого экономического роста 106

3.1. Человеческий капитал как объект государственных инвестиций 106

3.2. Обеспечение условий инвестирования в человеческий капитал инструментами государственной фискальной политики 125 ^

3.3. Проблемы использования человеческого капитала реальным сектором экономики 132

3.4. Пути ишенсификации российской науки 144

Заключение 157

Литература 167

Введение к работе

Актуальность темы исследования непосредственно корелирует с

экономическими интересами общества и определяется современным

состоянием мировой и отечественной экономики, связанным с переходом к

постиндустриальной фазе развития, на которой ведущим фактором

производства"и экономического прогресса является человеческий капитал.

Злободневность научной полемики человеческого капитала со временем усиливается в связи с переходом нашей страны от социалистического к капиталистическому общественно-экономическому устройству.

После длительного периода рецессии 1990-х годов начался экономический рост. Однако этот рост в значительной степени обеспечен факторами внешней экономической конъюнктуры, главным образом высокими ценами на энергоносители. Поэтому в специальной научной литературе и публицистике высказываются различные точки зрения по поводу путей и средств перехода к устойчивому экономическому росту, основанному на производстве, использующем современные наукоемкие технологии и человеческий фактор.

Стратегический путь экономического развития России соответствует общемировым процессам мировой экономической динамики. Глобализация хозяйственных связей и отношений, процессы рыночных преобразований приводят к серьезной переоценке роли и значения многих факторов экономического развития и воспроизводственных процессов. Целью экономического развития выступает абсолютное и относительное повышение в национальном богатстве факторов развития, ранее относимых к так называемым «внеэкономическим».

В отличие от природных ресурсов, человеческий капитал восполняем. Примеры небогатых природными ресурсами стран, сумевших в кратчайшие по историческим меркам сроки выйти на передовые рубежи экономического развития за счет освоения современных технологий, доказывают, что именно

социальные факторы могут обеспечить устойчивость экономического роста. Поэтому многие авторы считают необходимым обеспечение нового качества экономического роста в России, который должен быть основан на использовании преимущественно социальных, а не природных ресурсов. Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что нуждается в дальнейшей теоретической разработке производственный характер человеческого капитала, представляющий собой, с одной стороны, совокупность производственных способностей современного работника, а с другой - издержки государства, предприятия и самого работника на формирование и постоянное совершенствование этих способностей.

Экономический подход к человеку и его поведению, осуществляемый в рамках теории человеческого капитала, используется в практике рыночного хозяйствования развитых стран. Многие зарубежные и отечественные ученые рассматривают инвестиции в отрасль науки, образования, здравоохранения, трудовую мобильность как важный вид капиталовложений и один из главных источников преумножения национального богатства. Однако проблема эффективности инвестиций, ее критерий и показатели, конкретное влияние на человеческий капитал находят значительно меньшее отражение в научной литературе и требуют проведения новых исследований.

Разработанность темы исследования.

Исследованию общих методологических аспектов проблемы «человеческого капитала» посвящены работы классиков экономической теории А.Смита, Д.Рикардо, А.Маршалла, К.Маркса. Ими последовательно вырабатывались методологические принципы экономической теории, которые позволили в дальнейшем рассматривать невещественные элементы производства, как объекты капитальной природы.

Теория человеческого капитала получила развитие в трудах Г.Беккера, И.Бен-Пората, М.Блауга, У.Боуэна, М.Вудхолла, С.Дейзи, Дж.Джоунса, Б.Кикера, Дж.Минцера, РЛэйарда, Г.Псахаропулоса, М.Карной, Ф.Махлупа, Л.Хансена. Вопросу изучения человеческого капитала как фактора

экономического роста посвящены исследования Э.Денисона, Дж. Кендрика, Т.Шульца, П. Ромера, Р.Лукаса.

Социальная проблематика, связанная с концепцией эффективности и справедливости, частными и социальными выгодами образования, причинами социального неравенства нашла отражение в работах Н.Барра, Дж.Вейзи, Б.Вейсброда, В.МакМэгона, С.Боулса, Л.Луроу, М.Спенса, К.Эрроу.

В 1950-е годы центр тяжести исследований в зарубежной экономической науке сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на проблему создания качественно новой рабочей силы, необходимой для сложного наукоёмкого производства. Именно в этот период начинает формироваться теория человеческого капитала, среди создателей которой наибольшую известность приобрели Т. Шульц, Г. Беккер и Дж. Минцер.

Наибольшую популярность эта теория приобрела среди представителей чикагской школы, центральная методологическая установка которой - объяснять экономические процессы на основе принципа максимизации выгоды индивидов. Теория человеческого капитала позволила перенести этот принцип на различные сферы внерыночной деятельности человека.

Предполагается, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе ради получения больших доходов в будущем. Таким образом, между формированием физического капитала и формированием человеческого капитала (качества рабочей силы) существует значительное" сходство: и то, и другое требует отвлечения значительных средств в ущерб текущему потреблению, от обоих зависит уровень развития экономики в будущем, оба типа вложений дают длительный по своему характеру производительный эффект.

Теория человеческого капитала на сегодняшний день более активно применяется в микроэкономике, в особенности в рамках экономики труда. Она используется в разнообразных эмпирических исследованиях, позволяющих отслеживать реальное влияние образования и практического опыта на заработную плату. Значительно сложнее обстоит дело с обнаружением эффекта воздействия человеческого капитала на экономический рост в масштабах национального государства. По мнению Г.Мюрдаля, большинство экономистов были склонны игнорировать инструментальную ценность теорий, акцентирующих внимание на человеческих качествах «по той причине, что эффект, получаемый от улучшения качества населения, слишком рассеян, проявляется долгое время спустя и трудноизмерим» 1 .

В наиболее известных теоретических моделях экономического роста человеческий капитал не рассматривается как самостоятельный фактор этого процесса (хотя его можно анализировать как элемент, имплицитно содержащийся в составе факторов «рабочая сила» или «труд»). Тем не менее, роль человеческого капитала учитывается в некоторых неоклассических моделях экономического роста. Например, в модели Р. Солоу, наряду с инвестициями и увеличением численности занятых, учитывается также и фактор технического прогресса, под которым понимается не только растущая машинизация производства, но и повышение эффективности труда работников, зависящей от их здоровья, образования и квалификации. В работах Г. Мэнкью, Д. Ромера и Д. Уэйла капитал разделён на физический и человеческий. Разработчики этой модели пришли к выводу, что доля физического капитала в доходе равна 1/3, а доля человеческого капитала - от 1/3 до 1 Л. 2 При этом квалификация рабочей силы и качество физического капитала взаимно дополняют друг друга. Низкое качество основного

Мюрдаль, Г. Современные проблемы "третьего мира"/Г.Мюрдапь. - М.: Прогресс, 1972- с 645.

2 Нуреев, Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого

капитала)// Вопросы экономики. - 2000. - № 9. - с. 137

капитала может быть компенсировано высокой квалификацией рабочей силы, а высокое качество капитала в значительной степени обесценивается низкой квалификацией рабочей силы. Например, Южная Корея и Тайвань компенсировали недостаточный уровень развития физического капитала высоким качеством рабочей силы, что, как считают специалисты, явилось одним из важнейших факторов роста их экономик в 60-80-е годы XX века.

Известны также и другие модели экономического роста, использующие фактор человеческого капитала. Р.Лукас в своей модели рассмотрел как запас человеческого капитала, так и его эффективность. Он предложил оригинальную трактовку производственной функции, в которую включил долю затрат труда на создание человеческого капитала, запас человеческого капитала и средний уровень человеческого капитала в среднем по экономике.

В. модели Лукаса, в состоянии динамического равновесия при постоянстве темпов роста физического и человеческого капиталов и в случае отсутствия экстерналий, темп роста выпуска продукции будет полностью определяться ростом человеческого капитала.

Концепция человеческого капитала используется также для оценки национального богатства, разработанной Всемирным банком. В этой интерпретации национальное богатство включает в себя природный, воспроизводственный и человеческий виды капитала. В структуре рассчитанного таким образом национального богатства доминирует человеческий капитал, составляющий около 2/3 от его итоговой оценки, причём в странах Северной и Центральной Америки, Западной Европы и Восточной Азии он достигает 3/4 общей величины национального богатства. Исходя из этой модели, человеческий капитал стал считаться главным фактором общественного воспроизводства в конце XX века.

В целом можно констатировать, что на сегодняшний день влияние человеческого капитала, а в широком смысле - социального потенциала общества на экономический рост, - исследовано явно недостаточно.

3 Lucas, R.E. On the mechanics of economic development//Joumal of Monetary Economics. - 1998. - №22, P.3-22.

Особенно это касается воздействия макроэкономических параметров, способствующих формированию человеческого капитала и последующей его реализации в деятельности субъектов экономического процесса. Заполнить до некоторой степени этот пробел призвана данная работа. Актуальность проблемы и недостаточность её научной разработанности предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании сущности человеческого капитала и особенностей его формирования и использования как фактора обеспечения роста экономики России.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

Проанализировать эволюцию концепций человеческого капитала в
зарубежной и российской экономической науке;

изучить сущность и структуру человеческого капитала, как основного фактора производства, и его влияние на экономический рост общества;

определить основные направления наиболее эффективного развития и использования человеческого капитала в транзитивной экономике России;

исследовать взаимосвязь условий формирования и реализации человеческого капитала наряду с другими факторами экономического развития;

Выявить наиболее значимые факторы, влияющие на накопление
человеческого капитала;

Раскрыть пути преодоления существующих препятствий в реализации
человеческого капитала с целью достижения российской экономикой
устойчивых темпов роста;

Выработать теоретические и практические рекомендации, направленные на
актуализацию проблемы человеческого капитала и способствующие
совершенствованию его формирования и реализации в интересах
обеспечения нового качества роста российской экономики.

Объектом исследования выступают отношения и взаимосвязи между социально-экономической системой государства и человеческим капиталом

как совокупность условий жизнедеятельности общества, качественных характеристик его граждан и организационно-институциональной структуры общественного воспроизводства.

Автор исходит из того, что в условиях современной России необходима переориентация экономики от развития на базе преимущественно сырьевых ресурсов на активное использование неисчерпаемых возможностей наукоёмких технологий и человеческих ресурсов.

Предметом исследования является система отношений между количественными и качественными характеристиками человеческого капитала, как главного элемента социального потенциала общества, и динамикой экономического роста в современной России.

Предмет, цель и гипотеза работы предопределяют решение научно -исследовательской задачи: доказать, что человеческий капитал, и в особенности его важнейшая составляющая - образование, оказывают неоспоримое позитивное воздействие на темпы и качество экономического роста общества, и на этой основе определить направления интенсификации инвестиций в различные сферы производства человеческого капитала в современной России.

Рабочая гипотеза исследования состоит в признании человеческого капитала важнейшим фактором, определяющим жизненный уровень граждан страны, темпы, количественные и качественные показатели экономического роста в условиях современной России.

Методологическими и теоретическими основами исследования являются положения и выводы отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической теории и институциональной экономики. Использованы законодательные и нормативные акты, регламентирующие хозяйственную деятельность в Российской Федерации. Информационной базой работы послужили данные, публикуемые в статистических сборниках и периодической печати. В ходе исследования применялись принципы диалектического метода познания, а также конкретные методы эконометрики

и статистики, эмпирического наблюдения, классификации экономических явлений, исторического и сравнительного анализа, проведения аналогий и др.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно - практической конференции «Влияние человеческого капитала на экономический рост/Управление инновациями - 2006» (Москва, 2006г.); XI научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы российской экономики» (СПб, 2006г.), IV международной научно - практической конференции «Современные проблемы управления персоналом организации» (Пенза, 2006г.); научно - практической конференции Макроэкономические проблемы Российской экономики, проходившей в псковском филиале Санкт-Петербургской академии управления и экономики в 2006 году;

Результаты исследования отражены в 5 публикациях, общим объемом Юп.л.

В диссертационном исследовании получены следующие теоретические и прикладные результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты: Научная новизна:

Систематизированы научные взгляды и методологические подходы к определению категории человеческий капитал;

Выявлено отличие вещественного капитала от человеческого, доказано, что последний является главным фактором экономического роста;

Рассмотрены основные направления инвестиций в человеческий капитал, отдача от капиталовложений;

Рассчитана значимость влияния человеческого капитала на ВВП с помощью расширенной модели Р.Солоу, подтверждена значимость образования как основного фактора, непосредственно оказывающего влияние на накопление человеческого капитала;

На основе анализа проблем функционирования современного рынка труда уточнены основные направления государственной политики в области регулирования рынка труда и сделан вывод о необходимости социальных реформ, в особенности системы образования и науки;

Предложены направления улучшения качества человеческого капитала, способные приостановить деструктивные процессы в экономике России и обеспечить устойчивый экономический рост.

Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка использованной литературы. В тексте диссертации основные положения и выводы проиллюстрированы 16 таблицами и схемами. В заключении приведены основные выводы работы. Список использованной литературы содержит 221 наименование.

Формирование концепции человеческого капитала

Следует отметить многозначность самого понятия «капитал».

Различные экономические школы трактуют данное понятие по-разному. В ранней классической традиции понятие капитала охватывало и объединяло в себе два различных аспекта: собственность - контроль над средствами производства и притязание на получение будущего дохода. В марксистской теории, напротив, на первое место выдвигается рассмотрение капитала как общественного отношения с социально-классовых позиций, проблема собственности и контроля над средствами производства. Неоклассическая теория связывает понятие капитала со вторым из этих моментов, подразумевая под капиталовложениями любые затраты, влекущие за собой отказ от текущего потребления и обеспечивающие получение определенного дохода в будущем.

Американский экономист Теодор Шульц считается

первооткрывателем концепции человеческого капитала, он изложил основные положения своей теории в статье «Формирование капитала образования», опубликованной в 1960 г. Его теория определяет человеческий капитал как накопленные затраты на воспроизводство рабочей силы независимо от источника их покрытия (семейные бюджеты, государственные расходы на социальные нужды, текущие издержки производства и др.) Он полагал, что человеческий капитал обладает необходимыми признаками производительного характера, имеет свойства накапливаться и воспроизводиться на обновляемой основе.4

Практически одновременно концепцию человеческого капитала разрабатывал американский экономист Г.Беккер. Он расширяет понятие: «Человеческий капитал формируется путем инвестиций (долгосрочного вложения в капитал) в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах».5

Формирование концепции человеческого капитала осуществлялось в процессе преодоления традиционных воззрений на капитал как некое однородное явление, но с другой стороны, пошло по пути синтезирования достижений различных школ.

Структурировать исследования теории человеческого капитала и показать роль теории человеческого капитала в системе факторов производства позволяет Таблица 1.

Проведенный в сводной таблице обзор эволюции научных взглядов на феномен человеческого капитала позволяет сделать вывод о длительном поэтапном и закономерном процессе оформления теории человеческого капитала. Формирование концепции человеческого капитала осуществлялось в процессе преодоления традиционных воззрений на капитал как некое однородное явление, но с другой стороны, пошло по пути синтезирования достижений различных школ. Это нашло отражение в так называемой расширительной трактовке национального богатства и капитала, которая восходит к идеям американского экономиста начала XX в. И. Фишера. Он предложил считать капиталом все то, что отвечает следующему критерию: генерирование потока доходов в течение определенного времени, причем любой доход всегда есть продукт какой-либо разновидности капитала. Тогда капиталом является любой запас благ, который может накапливаться, производительное использование которого представляет собой не единичный акт, а продолжается в течение достаточно длительного периода времени и приносит доход.

В специализированной литературе, относящейся к предмету данного исследования, понятие человеческого капитала представляется в различных трактовках. Приведем некоторые из них.

Человеческий капитал «состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг», отмечает У. Боуэн.

О. Тоффлер наиболее существенным шагом в экономическом развитии нашей эпохи считает возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности. Ученый вводит понятие «символического капитала» - знания, - который в отличие от традиционных форм капитала неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений14.

Эдвин Дж. Долан под человеческим капиталом понимает «капитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование либо через практический опыт»15.

В советской экономической литературе попытки осмысления теории человеческого капитала так же имели место, но носили скорее критический характер, что связано с догматической приверженностью положениям К.Маркса о том, что капитал есть общественное отношение по поводу производства и присвоения прибавочной стоимости, что не позволяет рассматривать способности, знания, которыми располагает человек, как некую форму капитала. Методологическое и научное значение работы этого периода имеют в исследовании проблем формирования, развития и использования производительных способностей человека в общественном воспроизводственном процессе.

Качественный перелом в отношении теории человеческого капитала произошел в начале 90-х годов, стали появляться русскоязычные переводы западных учебников «Экономикс», работ Г.Беккера, О. Нордхога и др. Отечественные авторы рассматривали в своих работах проблему адаптации теории человеческого капитала к российской действительности. В современной отечественной экономической литературе человеческий капитал признается самостоятельным фактором социально - экономического развития, активно разрабатывается и сама концепция человеческого капитала, в частности, усилиями А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Б.А. Корнейчука, С.Курганского, В. Коннова, Р.Нуреева, Б.С. Лисовика, И.Е. Ломовой, Л. Полищук, Е.Д. Цыреновой, В.П. Щетинина и многих других.

Анализ подходов к влиянию человеческого капитала на экономический рост, эмпирический анализ данных по России

Динамический экономический рост - ключевая задача, стоящая перед всеми странами, поскольку от того, насколько быстро растёт экономика, зависит и уровень жизни, и участие в международном разделении труда, и национальная конкурентоспособность.

Проблема оценки и измерения вклада интеллектуального потенциала человека и общества в целом в экономическое развитие привлекает внимание исследователей, начиная с оформления экономики как науки. Еще в XVII в. У. Петти, стоявший у истоков классической политэкономии, выдвинул идею первостепенной ценности трудовых навыков населения в национальном богатстве страны. А. Смит развил эту идею, включив знания и квалификацию в основной капитал общества, наряду с машинами и землей50.

Воздействие на рост выпуска экономических параметров, не связанных с приростом средств и предметов труда, вопросов различия в неравенстве доходов, необходимость теоретической разработки проблемы формирования качества рабочей силы в условиях прогрессирующего технологического прогресса поставили новые вызовы перед экономической теорией. Концептуальная работа Т.Шульца наделяет человеческий капитал необходимыми признаками производительного характера. На сегодняшний день существует ряд работ, в которых проводится анализ влияния человеческого капитала на экономический рост.

Один из наиболее влиятельных и выдающихся вкладов принадлежит работе Р.Лукаса, опубликованной в 1988 году.51 В этом исследовании применяется модель, выражающая зависимость объемов выпуска от человеческого капитала. Стабильный рост возможен лишь в том случае, если развитие человеческого капитала происходит ровными темпами, без скачков.

В этом и заключается сложность интерпретации концепции Лукаса в условиях изменчивости.

Макроэкономическая производственная функция описывает статистически значимую связь между совокупным выпуском (доходом) У и различными видами затрат или объемами используемых ресурсов. Простейшая производственная функция Кобба-Дугласа, примененная в анализе экономики США в 20-30-х годах прошлого века, имеет вид:

Yt = f(Kt,Lt) = AKtaLtp,

где А - коэффициент, характеризующий эффективность производства, аир- коэффициенты эластичности производства по капиталу (К) и труду (L) соответственно, которые, согласно неоклассической теории, отражают роль каждого фактора производства в приросте конечного продукта или долю дохода соответствующего фактора в единице совокупного дохода.

Необходимость учета фактора НТП привела к появлению моделей с возрастающим по экспоненте значением коэффициента A (t) = Aejt. НТП проявляется в росте либо совокупной эффективности отдельного ресурса. В связи с этим различают три вида производственной функции:

1. Производственная функция, в которой НТП учитывается как функция времени, и не связывается непосредственно с трудом, ни с капиталом (нейтральный НТП или НТП по Хиксу). Такая производственная функция имеет вид: Yt = A(t)f(Kt, Lt) = AejtKtaLtp,

где A(t) = Aejt - функция, отражающая влияние на эффективность многих факторов, объединенных для краткости понятием НТП.

2. Производственная функция с трудосберегающим НТП (НТП по Солоу). Согласно Солоу, эффективность использования трудовых ресурсов растет с течением времени, а эффективность использования капитала остается неизменной. Внедрение в производство электроприборов, автоматических линий, компьютеров относится к этому типу НТП. Производственная функция с трудосберегающим НТП имеет вид: Y = f(K,A(t)L)

3. Капиталосберегающий НТП (производительность капитала растет при неизменности его физического объема) - более редкое явление (НТП по Харроду). В общем виде такая производственная функция записывается как: Y = f(A(t)K,L)

При оценке производственных функций ряды переменных Yt, Kt, Lt считаются известными, а оцениваются значения коэффициентов аир.

В большинстве работ оцениваются параметры временных производственных функций, в которых в качестве показателей изменения Y, К, L используются данные динамики производства, труда и капитала. Публикация ряда основных экономических показателей о развитии 130 стран мира за период 1950-1985 года натолкнула американских экономистов Манкива, Ромера и Вейла на мысль о возможности провести статистическое межстрановое исследование на базе производственных функций. Наличие статистики по большинству стран мира позволило им построить статистическую (пространственную) модель для 1985 года, в то время как временные данные давали возможность оценить средние значения показателей нормы накопления, динамики труда и ряда других, необходимых для расчета параметров. Экономисты использовали модель производственной функции Солоу " В качестве исходных данных были взяты ряды значений Y, К, L по 98 странам. Н.Манкив, Д.Ромер и Д.Вейл оценивали параметры производственных функций двух видов. Первоначально они взяли производственную функцию, непосредственно соответствующую модели Р.Солоу. Затем дополнили эту модель показателем интеллектуального капитала - human capital. Первоначальная функция имела вид

где а+Р=1, 0 а 1, A(t) - показатель НТП. Данная модель экономического роста не учитывает влияние технического прогресса на характер труда и капитала. В частности, в ней не отражается влияние НТП на качество рабочей силы, связанное с накоплением и использованием новых знаний. Для получения более точных оценок в модель был введен показатель интеллектуального капитала (Н). Приведем расширенный вариант модели, построенной с учетом вложений в интеллектуальный капитал: Yt =KtaHtp(A(t)Lt)l-a-p,

где Ht - интеллектуальный капитал, A(t) - фактор НТП, a+P l.

Исходные данные по странам были взяты из работы Симмерса и Хестона54. Расчёты были проведены отдельно для трёх групп стран. Первая группа, самая многочисленная, включала 98 стран (из исходного списка в 130 стран были исключены нефтедобывающие страны, так как у них высокий уровень ВВП определяется наличием природного ресурса). Во вторую группу вошли 75 стран. В данном случае из набора 98 стран были исключены те, у которых население до 1960 г. было менее 1 млн. человек. Для этих стран велика вероятность ошибок в исходных данных из-за небольшого объема выборки. В третью группу вошли 22 страны - члены ОЭСР с населением более 1 млн. человек.

Человеческий капитал как объект государственных инвестиций

Инвестиции в образование и экономический рост неразрывно связаны друг с другом. Методологически неверным представляются распространенные в практических кругах утверждения о том, что для того, чтобы добиться успеха, Россия должна увеличить абсолютный объем инвестиций в свою экономику, включая достижение массового притока прямых иностранных инвестиций в экономику страны. Касательно внутренних инвестиций - это уже делалось в условиях советской экономики. Хотя тогда на инвестиции тратилось более 1/3 ВВП по внутренним ценам и более 50% ВВП по мировым ценам, и в мире не было ни одной крупной страны, которая расходовала бы более половины своего национального продукта на инвестиции. Однако процесс системной трансформации в России сопровождался гигантским, одномоментным обесценением человеческого капитала, накопленного в предыдущую эпоху. Причем оно коснулось как общего человеческого капитала (знаний и навыков, которые люди получают в системе формального образования), так и специфического человеческого капитала (знаний и умений, которые они приобретают по ходу своей производственной деятельности непосредственно на рабочих местах). Это массовое обесценение человеческого капитала не могло не сказаться на производительности труда и стало одним из главных факторов ее резкого снижения. Известно, что по крайней мере к концу советского периода отдача от образования находилась на очень низкой отметке и составляла не более 1-2%. Реально это означало, что с точки зрения пожизненных заработков человек, получивший диплом, скажем, об окончании вуза, практически ничего не выигрывал. Однако в пореформенный период ситуация резко изменилась. Оценки, которые относятся к середине-концу 1990-х годов, показывают уже совершенно другую картину. В эти годы отдача от образования достигла 7-8% - уровня его окупаемости в большинстве стран мира. Об этом же говорит и более грубый индикатор, нередко используемый в межстрановых сопоставлениях, - относительная разница в заработках между работниками с высшим и полным средним образованием. В России обладание вузовским дипломом обеспечивает прирост в заработках в среднем на 60-70%. Это почти не отличается от оценок для индустриально развитых стран, где премия на высшее образование обычно лежит в диапазоне от 50 до 100%. Тем не менее, вместо ожидаемого экономического роста наступил экономический спад, и потеря тысяч невостребованных экономикой специалистов, эмигрировавших на запад. Инвестиции в физический капитал эффективны для экономики страны в случае их размещения в отраслях со сравнительно высокой добавленной стоимостью. Основой повышения конкурентоспособности продукции материального производства является продукция обрабатывающей промышленности. В 2006 году 48% российского экспорта пришлось всего на три товара: сырую нефть, природный газ и каменный уголь. Добавленная стоимость продукции обрабатывающих отраслей страны лишь на 16% превышала соответствующий суммарный показатель сырьевых отраслей - сельского хозяйства и добывающей промышленности. Для сравнения в США, сопоставимые по запасам природных ресурсов, на 2004 г. добавленная стоимость продукции обрабатывающей промышленности превышала вклад в ВВП сырьевых отраслей в 4,5 раза, а в Канаде в 2002г. соответствующий коэффициент был 3,4. В этой связи государство призвано принимать активное участие в развитии человеческого капитала с тем, чтобы инвестиции происходили в отрасли со сравнительно высокой добавленной стоимостью. В противном случае происходит перераспределение доходов от труда к собственникам частного капитала, стремящихся максимизировать ренту, что приводит к снижению благосостояния страны. Степень дополнения человеческого капитала технологией с учетом страновых и отраслевых особенностей является одним из основных факторов, влияющих на равномерное распределение доходов населения и устойчивый экономический рост. Мировой опыт свидетельствует, что рост человеческого капитала страны достигается на основе комплекса мер, связанных с решениями в области интенсификации научных исследований, повышения уровня образования различных слоев населения и совершенствования технологических процессов. Принятие таких решений вплотную зависит от государственной политики по разработке и реализации стратегических целей. Развертывание глобальной конкуренции за человеческий капитал обозначило рубеж между индустриальной и постиндустриальной экономикой. Изменилось соотношение между реальным производством и производством нематериальным: конкурентоспособность реального производства зависит от предложения человеческого капитала.

Проблемы использования человеческого капитала реальным сектором экономики

В последнее время широко обсуждается проблема «избыточного» высшего образования. Необоснованное увеличение числа высших учебных заведений в стране и особенно периферийных районах, так называемых «однокомнатных университетов», по существу разрушило качественный уровень образования из-за недостатка опытных кадров высшей квалификации и беспорядочной работы совместителей или случайных преподавателей в составе таких «университетов»1 1. Не так давно представитель Правительства Российской Федерации А. Логинов, выражая «официальную позицию» по вопросам развития системы профессионального образования, заявил, что в России слишком много студентов и необходимо изменить ситуацию таким образом, чтобы из семи выпускников школы четыре шли в ПТУ, два - в средние профессиональные учебные заведения и только один - в вуз. Несмотря на властные заявления, в стране сохраняется навес высшего образования - перепроизводство дипломированных специалистов по сравнению не только с текущими, но и с перспективными потребностями экономики. В настоящее время около 88% семей предпочитают, чтобы их дети получили высшее образование и 57,4% готовы за это платить. На этом фоне ориентация на среднее и начальное профессиональное образование ничтожна: если после 9 класса продолжить обучение в общеобразовательной школе планируют 62% обучающихся, то идти в техникум - только 11%, а в ПТУ - только 5%, кроме того в 2006 году с 38 до 47% возросла доля выпускников техникумов, которые вообще не собираются работать по полученной специальности, а намерены сразу поступать в вузы.

В современном мире понятие институт образования выходит за рамки традиционной образовательной системы, превращаясь в "обучение в течение всей жизни". Востребованность полученных навыков и знаний, материальное стимулирование профессионального роста способствует совершенствованию специалиста, гибкости в получении знаний и удлинению его образовательной траектории. Для достижения соответствия уровня квалификации персонала требованиям современного производства выбор необходимых программ обучения должен осуществляться самими предприятиями, что позволит совмещать административное (через систему законов об обязательном финансировании образовательных программ) и рыночное регулирование количества и качества образовательных услуг. Эффективным будет создание предприятиями собственной системы переподготовки и дополнительного образования.

Главная проблема подготовки кадров не в том, что система начального и среднего профессионального образования готовит недостаточное число специалистов, а в том, что ее функционирование не обеспечивает потребности конкретных предприятий в специалистах востребованных специальностей. Как показали результаты исследований, предприятия сталкиваются с определенным обострением дефицита квалифицированной рабочей силы. За 2005 г. доля предприятий, на которых численность персонала в основном соответствует потребностям, в секторах промышленности и транспорта снизилась на 4-5 процентных пунктов - до 46-48%, а по другим отраслям она практически не изменилась и колеблется в пределах 56-65%.103 Техникумы и училища, ориентируясь в первую очередь на потребности сферы услуг, не могут удовлетворить спрос на многие специальности, необходимые предприятиям производственной сферы. Основная причина этого в крайне слабой материально-финансовой базе.

В 2005 г. зафиксировано снижение уровня сотрудничества предприятий со «сторонними» образовательными учреждениями. Доля предприятий, не со трудничающих с ПТУ и профлицеями, выросла с 59 до 67%, не сотрудничающих с учреждениями СПО - с 61 до 71%, не сотрудничающих с вузами - с 51 до 65%. Особенно заметно снизилась распространенность такой важнейшей формы сотрудничества предприятий и образовательных учреждений, как стажировка и производственная практика для студентов (с 39% в 2004 г. до 25% в 2005 г.).104 Для того, чтобы вести подготовку рабочих кадров, востребованных современным производством, техникумы и училища должны в первую очередь обладать современным оборудованием, машинами и механизмами, идентичными тем, на которых должны будут трудиться выпускники после окончания учебного заведения. В современных условиях выполнить это требование можно, только если сам бизнес будет привлечен к финансированию программ подготовки и переподготовки кадров, что гарантированно позволит ему обеспечить потребность в специалистах необходимого профиля и квалификации.

Более активное взаимодействие системы образования с реальным сектором экономики путем выполнения заказов предприятий и организаций поможет бизнесу удовлетворить спрос на квалифицированные кадры необходимых специальностей и обеспечит образовательным учреждениям значительный объем дополнительного финансирования. Финансовую поддержку при этом получат в первую очередь те училища и техникумы, которые ведут подготовку специалистов, наиболее востребованных рынком труда.

Однако нацеленность модернизации российского образования на опережающее развитие начального и среднего профессионального образования может быть оправдана только на краткосрочную перспективу, для удовлетворения текущих потребностей рынка труда в квалифицированных рабочих и техниках. В целом же вектор модернизации российского образования следует направлять на обеспечение конкурентоспособности страны, зависящей в первую очередь от развития наукоемкого производства и внедрения высоких технологий, что предполагает приоритетность развития высшего профессионального образования.

По мере реформирования экономики России в целом и различных ее секторов проблемы взаимодействия системы профессионального образования и российского рынка труда становятся все более значимыми. Трансформация отечественной экономики, форм собственности, развитие новых видов экономической деятельности изменяют потребности работодателей в рабочей силе, что влечет за собой соответствующие сдвиги на рынке труда. Качественное распределение кадровых ресурсов складывается в пользу крупного бизнеса и инновационных отраслей экономики. Предприятия гораздо активнее на рынке работников с высшим образованием, чем на рынке выпускников учреждений НПО и СПО. Из 100 предприятий, перечисливших в 2005 г. средства в учреждения профессионального образования (в основном за обучение работников), 82 перечисляли их вузам, 48 - учреждениям СПО и только 43 - НПО. Причем чем успешнее предприятие, тем сильнее смещение к вузам. Масштабы обновления персонала остаются очень высокими, прежде всего, по категории квалифицированных рабочих - в 2007 году 73% предприятий нанимали их на вакантные места, показатель несколько снизился по сравнению с 2005 годом (78%).105