Проблема «липовых» заявлений на перевод накопительных средств из одного в другой актуальна каждый год.
Накопления граждан переводят без их ведома и согласия в другие организации. Часто граждане узнают об этом случайно.
Что делать, если деньги попали в НПФ обманным путем?
Условия и порядок перевода накопительной части пенсии
В соответствии с пенсионными реформами граждане получили возможность самостоятельно управлять своей пенсией.
Одним из вариантов распоряжения своими средствами является .
С 2014 года в ПФР прекращается формирование пенсионных накоплений. Все взносы автоматически переводятся в страховые . Величина накопительных отчислений станет прибавкой к пенсии.
До 2014 года эти средства копились в государственном ПФ. После того, как были приняты изменения в законодательстве, у граждан появилась возможность перевести свои средства в НПФ.
Кроме того, граждане могут самостоятельно влиять на размер накоплений, внося дополнительные средства на счет . Негосударственные пенсионные фонды дают возможность передавать сбережения по наследству. Сами НПФ напрямую зависят от того, как будут расти накопления граждан. Организации управляют средствами, без допуска к счетам. Они могут инвестировать их в различные проекты.
Обязательного требования на перевод денег в НПФ в законе не существует. Но такой выбор предоставляет гражданам множество :
- НПФ предоставляют возможность значительно увеличить накопления по сравнению с Государственным ПФ.
- Владельцы счетов могут самостоятельно следить за движением денежных средств. Большинство организаций предоставляют такую возможность .
- Заключение договора производится только один раз. Условия должны быть неизменными на протяжении всего срока.
- Все средства на счетах застрахованы. В случае банкротства организации все деньги вернутся гражданам.
Если заявителя не устроил выбранный фонд, он может в любое время написать заявление на переход из одной организации в другую.
В каких случаях возможен перевод средств без ведома владельца
После принятия закона о переводе денежных средств накопительной части пенсии НПФ активизировались очень агрессивно. Многие фонды работают через агентов. За каждый договор такой сотрудник получает от организации до 2000 рублей. Часто применяются схемы переписывания договоров . Агент переводит гражданина из одного фонда в другой, получая за это вознаграждения. Вся процедура проводится за счет фальсификации заявлений .
Учащаются случаи посещения квартир граждан мошенниками
, которые представляются сотрудниками ПФР. Они просят показать . Мошенники приводят такие аргументы, для чего им нужен документ:
- Необходимость оформления документов, для того чтобы не уменьшался процент роста накопительной части пенсии.
- Проведение переписи граждан для ПФ с целью оформления вкладышей, по которым будут действительны пенсионные свидетельства.
Лишь малая часть откровенно предлагают подписать анкету о переходе в другой фонд.
ПФР неоднократно заявлял, что сотрудники не ходят по адресам, не проводят переписку. Его представители в средствах массовой информации предупреждают, чтобы граждане не подписывали никаких заявлений.
Такими методами работают многие кадровые агентства . Соискатели вакансий приходят в агентство и заполняют анкету для поиска работы. На самом деле им дают подписывать заявление и анкету на переход в НПФ. Гражданам после заполнения анкеты говорят о том, что им поступит звонок. Они должны будут подтвердить, что дают согласие на переход, а затем с ними свяжутся по вопросам работы. Но кроме звонка для получения согласия на переход, гражданам больше ничего не поступает.
Порядок действий
Если гражданин обнаружен факт, что его накопительные средства были переведены из ПФР в НПФ или из одного фонда в другой, нужно следовать инструкции :
Эти способы помогут вернуть накопительные средства.
Ответственность за неправомерный перевод
Для того, чтобы бороться с незаконными перемещениями накопительных средств граждан был принят новый законопроект. Он предусматривает штраф до 700 000 рублей в отношении организаций
.
Штраф для должностных лиц составляет от 10 до 30 000 рублей . Если должностное лицо совершает правонарушение повторно, ему грозит наказание до 50 000 рублей или дисквалификация сроком на два года.
Законом устанавливается, если организация предоставляет в ПФР недостоверные сведения о застрахованном лице, на основе которых произошло неправомерное зачисление накопительной части средств в негосударственный фонд, на данную организацию будет введен запрет на заключение новых страховых договоров. С предложением об установлении запрета должен выходить сам Пенсионный Фонд.
В органы правопорядка обращаться нет смысла.
В действиях мошенников от НПФ нет состава преступления по Уголовному кодексу. Обман не является основанием, так как реальный ущерб финансам гражданина не наносится. Деньги никто не присваивает, а происходит только переход прав сохранения накоплений.
Чтобы защитить свои права, не нужно показывать посторонним гражданам свидетельство пенсионного страхования. Никогда нельзя подписывать договора с незнакомыми представителями компаний.
Для тех, кто боится несанкционированного перевода накопительной части пенсии, можно обратиться в Пенсионный Фонд с заявлением, где нужно попросить сохранить все отчисления на протяжении года. При наличии такого обращения перевести средства не удастся.
Чтобы сохранить свои сбережения в целости, нужно внимательно относиться к тому, с кем и какие бумаги подписываются. Представители ПФР не приходят к гражданам домой, они не ведут никакой переписи. Никогда они не будут требовать банковские реквизиты, копии документов. Все заявления принимаются сотрудниками в территориальных отделах. Если все-таки гражданин подписал заявление или есть подозрение, что его накопительная часть переведена незаконным путем в другую организацию, нужно срочно предпринимать необходимые меры.
О незаконном переводе денежных накоплений в НПФ без ведома их владельцев смотрите в следующем видеосюжете:
Олеся Федорова , юрист, ЗАО «Капитал Групп»
Учитывая количество и комплектность документов, которые нужно предоставить в Пенсионный фонд РФ (далее - ПФ) или иной орган, уполномоченный принимать решение о выдаче пенсии, многочисленные требования таких органов по донесению/исправлению/замене предоставленных документов и фактические сроки рассмотрения вопроса по назначению пенсии (с момента предоставления документов до момента получения денег), желание получить пенсию вполне понятно. А учитывая длительные бюрократические процедуры, связанные с получением пенсии, назначение которых мало кому ясно, стремление избежать волокиты и оперативно получить пенсию (право на которую фактически имеется у большинства обращающихся за ней граждан) вынуждает некоторых граждан расставаться со значительными суммами.
Так, по данным ИТАР-ТАСС от 15.06.2014, в Северной Осетии была задержана сотрудница ПФ, подозреваемая в оформлении гражданам фиктивных пенсий. По данным следствия, не менее 300 граждан республики получили незаконные пенсии, их общая сумма составляет более 100 млн рублей. Возбуждено уголовное дело по статье «мошенничество». В ходе расследования установлено, что размер взятки за оформление фиктивной пенсии достигал 100 000 рублей.
Однако в качестве мошенничества суды расценивают не только такие громкие и многомиллионные дела, но также и сокрытие или непредоставление гражданами информации, влияющей на размер и выплату пенсии или иных государственных пособий. Большая часть действий, образующих состав мошенничества, совершается в связи с невнимательностью граждан и четким убеждением, что возложенная на них обязанность по информированию ПФ об изменении сведений, влияющих на размер и сам факт выплаты пенсии, исполняется по желанию получателя пенсии.
Так, осуждена по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ (далее - УК) к 80 часам обязательных работ с возмещением причиненного ущерба Пенсионному фонду РФ отчисленная из вуза студентка, получавшая пенсию по потере кормильца и не сообщившая в ПФ о прекращении своей учебы в вузе.
«Суд первой инстанции правильно установил, что умысел ответчицы был направлен на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений, она осознавала противоправный характер своих действий. С целью хищения денежных средств, принадлежащих отделу Пенсионного фонда РФ в Косинском районе, будучи отчисленной из института, не сообщила в пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, продолжала получать пенсию с января 2011 года по июль 2011 года, распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ущерб на общую сумму 34 517 рублей».
Данные действия суд счел образующими состав мошенничества (кассационное определение Пермского краевого суда от 22.02.2012 по делу № 22-1069).
Осуждена по части 1 статьи 159 УК к лишению свободы сроком на шесть месяцев условно ответчица, не сообщившая в Центр занятости, куда обратилась за пособием по безработице о том, что она досрочно получает трудовую пенсию по старости. Суд установил, что «умышленное сокрытие такой информации и, соответственно, получение одновременно и пособия по безработице, и трудовой пенсии образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК» (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 № 22-8222/119).
Однако довольно часто ответчиков не привлекают по статье «мошенничество», спор решается только взысканием с них неправомерно полученных сумм, несмотря на наличие состава мошенничества в действиях ответчиков, схожих с вышеописанными:
С ответчицы взысканы суммы переплат по трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячным денежным выплатам в связи с отменой решения об инвалидности, о котором ответчица не сообщила в ПФ (апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу № 11-37572);
С ответчика взысканы суммы ежемесячных доплат к пенсии в связи с тем, что данные доплаты причитаются неработающим гражданам, а ответчик в течение нескольких лет осуществлял трудовую деятельность, о чем не уведомлял ПФ (апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.05.2012по делу № 33-1928/2012);
С ответчицы взыскана полученная пенсия по потере кормильца. Ответчица получала данную пенсию как нетрудоспособный член семьи умершего, осуществляющий уход за ребенком, не достигшим 14-ти лет. Ответчица являлась бывшей женой умершего, однако свидетельство о разводе при обращении за пенсией не предоставила. Факт совместного проживания с бывшим супругом после развода, нахождение на его иждивении и воспитание его детей не были признаны судом в качестве доказательств, по которым ответчицу можно было бы отнести к «членам семьи», в связи с чем получение пенсии по потере кормильца было признано неправомерным (кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.11.2010 по делу № 33-3726).
Помимо указанных выше неправомерных действий, совершаемых рядовыми гражданами, в последнее время очень популярным стал перевод пенсионных накоплений из государственного ПФ или выбранного гражданином негосударственного пенсионного фонда (НПФ) в другие НПФ без согласия гражданина .
Как правило, гражданин узнает о таком переводе из уведомлений ПФ, в которых сообщается о том, что на основании заявления гражданина, которое он лично не подписывал, его пенсионные накопления переведены в НПФ. НПФ по обыкновению ссылаются на неправомерные действия своих агентов, осуществлявших непосредственное заключение договоров. За 2010-2011 годы было возбуждено семь уголовных дел против агентов-мошенников, из них шестеро получили условные сроки за подделку подписи, а одного приговорили к лишению свободы. В том же 2011 году ПФ расторг трансферагентские соглашения с НПФ «Норильский никель», «Ренессанс жизнь и пенсии» и «Благосостояние». Поводом для расторжения указанных соглашений послужили многочисленные обращения граждан в ПФ с жалобами на незаконный перевод их накопительной части трудовой пенсии из ПФ в указанные выше НПФ.
Как показывает практика, неправомерность перехода в НПФ легко доказывается, договоры об обязательном пенсионном страховании с такими НПФ признаются незаключенными, суды обязывают НПФ вернуть накопления истцов в предыдущий фонд (апелляционное определение Ульяновского областного судаот 11.03.2014 по делу № 33-623/2014; апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.09.2013 по делу № 33-10114/2013; апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу № 11-9775).
Моральный вред по вышеуказанным делам не взыскивается. При отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда суды указывают (в том числе в судебных актах, указанных выше) на следующее:
«Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ).
Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями НПФ по переводу накоплений гражданина ».
В совершении неправомерных действий с пенсиями были замечены и сами органы, уполномоченные принимать решение о выдаче пенсий (ПФ, военный комиссариат и т.п.), например, по делам, связанным с переводом пенсий за границу уехавшим туда гражданам либо выплате их на территории РФ.
Так, военный комиссариат Астраханской области, сочтя уехавшего за границу истца умершим, прекратил выплату ему пенсии, а вся неполученная истцом пенсия, которую последний не снимал со своего счета в связи с тем, что копил денежные средства для покупки жилья, была с этого счета списана в федеральный бюджет в связи со смертью истца. В качестве подтверждений смерти истца комиссариат назвал следующие: истец не являлся на вызовы в военный комиссариат, по данным адресно-справочной службы выписан по месту жительства на основании решения суда, пенсию не получал с сентября 2002 года, сведения о его местонахождении отсутствовали. Кроме того, истец не представлял ежегодно сведения о нахождении в живых.
Суд отменил решение нижестоящего суда об отказе в удовлетворении требований истца, признав незаконными действия военного комиссариата. Суд указал на отсутствие доказательств в подтверждение сведений о смерти истца, а перечисленные комиссариатом факты не относящимися к обстоятельствам, подтверждающим обратное. Предоставление же сведений о нахождении в живых необходимо в случае перевода пенсии за пределы Российской Федерации, тогда как вопрос об этом истцом не ставился, заявлений о переводе пенсии за границу он не подавал.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, списанные со счета истца, были перечислены в федеральный бюджет. Представленная в материалы дела выписка из лицевого счета по вкладу подтверждает не перечисление денежных средств в федеральный бюджет, а перевод с одного расчетного счета на другой, что дает право истцу обратиться за судебной защитой с требованиями к банку о неосновательном обогащении (кассационное определение Астраханского областного суда от 28.12.2011 по делу № 33-4052/2011).
Со ссылкой на законодательство СССР, запрещающее выплаты пенсий гражданам СССР, уехавшим на постоянное место жительства за границу, суды отклоняют требования о выплате пенсий эмигрантам, чьи пенсии были назначены в соответствии с законодательством СССР. Однако ряду заявителей (далее - Заявители) суды первой инстанции присудили такие выплаты.
Впоследствии Пенсионный фонд в качестве лица, участвующего в деле, обратился в компетентные региональные суды с жалобами в порядке надзора на вступившие в силу решения в пользу Заявителей. Президиумы региональных судов удовлетворили жалобы, отменили решения и отклонили требования Заявителей. Президиумы сочли, что применимое законодательство СССР, на основании которого назначались пенсии, не предусматривало возможности продолжения их выплаты Заявителям, поскольку они покинули страну. В соответствии с их толкованием постановления Конституционного Суда от 15.06.1998 выплаты подлежали возобновлению лишь при условии, что пенсии были назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не СССР. Президиумы, соответственно, сочли, что в национальном законодательстве отсутствовала основа для присуждения заявителям выплат, рассчитанных по законодательству СССР. 29.11.2006 в определении № 85-В06-13 Верховный Суд Российской Федерации указал, что лица, получавшие пенсии в соответствии с законодательством СССР (кроме пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания и по случаю потери кормильца) и выехавшие на постоянное место жительства за пределы РФ, не имеют права на сохранение и получение ранее назначенной им пенсии.
Таким образом, в РФ установилась практика отказа уехавшим за границу заявителям, чьи пенсии были назначены в соответствии с законодательством СССР в выплате таких пенсий.
Упомянутые Заявители обратились Европейский суд по правам человека, который в своем постановлении от 09.07.2009 (дело «Тарнопольская и другие (T arnopolskaya and others) против Российской Федерации») постановил следующее: установив, что в отношении всех Заявителей были вынесены судебные решения в их пользу, впоследствии отмененные в порядке надзора, Европейский Суд пришел к выводу о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статьи 1 протокола № 1 к ней, поскольку решения суда в пользу Заявителей были отменены в надзорном порядке. Поскольку Заявители не получили денежные средства, которые они правомерно рассчитывали получить в соответствии с этими вступившими в силу решениями в период до их отмены, имеется причинная связь между установленными нарушениями и требованиями заявителей в отношении материального ущерба, в связи с чем в данной части требования Заявителей подлежат удовлетворению. Требования о выплате денежных сумм, на которые Заявители рассчитывали после отмены судебных решений, не удовлетворены.
Считая истца постоянно проживающим на территории Украины, военный комиссариат Омской области прекратил выплату пенсии последнему, рекомендовав обратиться за получением пенсии по новому месту жительства в иностранном государстве. Суд удовлетворил требования истца о выплате ему причитающихся сумм, указав на то, что с огласно статье 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Согласно статье 7 данного соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Истец же по вопросу смены гражданства и получением пенсии на Украине не обращался. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не переселился на постоянное место жительства на Украину, следовательно, решение военного комиссариата Омской области о прекращении выплаты пенсии истцу является незаконным. Сами по себе факты проживания истца на территории Украины и временного отсутствия по месту регистрации в России не могут свидетельствовать о перемене им постоянного места жительства и служить основанием для ограничения его права на получение назначенной пенсии (апелляционное определение Омского областного суда от 19.02.2014 по делу № 33-843/2014).
Таким образом, выплата пенсий при отъезде гражданина на длительное время за границу в большинстве случаев становится проблематичной. Государственные органы нередко отказывают в переводе пенсий за границу или перестают их выплачивать на территории РФ в связи с отъездом пенсионера, поскольку зачастую связывают право на получение пенсии с таким условием как постоянное проживание в России. Однако данный подход нарушает положения части 1 статьи 39 Конституции РФ, которые гарантируют социальное обеспечение по возрасту, инвалидности в соответствии с законом, т.е. нарушает право на получение трудовых пенсий гражданами России, в связи с чем при обжаловании таких решений требования заявителей-пенсионеров подлежат удовлетворению.
Дело № 2-537/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
При секретаре Швец М.А.,
С участием:
Помощника прокурора Советского района г. Волгограда Еланскова В.В.,
Истца Хабаровой О.В.,
Представителя ответчика - ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда – Квочкиной Д.И., действующей на основании доверенности,
Представителя ответчика – Негосударственного Пенсионного фонда «Европейский пенсионный фонд» - Шагинян А.Р., действующей на основании доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Хабаровой к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда, Негосударственному Пенсионному фонду «Европейский пенсионный фонд», Пенсионному фонду РФ о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г. Волгограда в интересах Хабаровой обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда, Негосударственному Пенсионному фонду «Европейский пенсионный фонд», Пенсионному фонду РФ, просил признать недействительным (незаключенным) договор от ДД.ММ.ГГГГ № обязательного пенсионного страхования между Негосударственным Пенсионным фондом «Европейский пенсионный фонд» и Хабаровой, зарегистрированной по адресу: ; обязать Пенсионный фонд РФ и ГУ УПФР в Советском районе г. Волгограда уведомить Хабарову о внесении соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц.
В обоснование своих требований указал, что Прокуратурой Советского района г. Волгограда по обращению Хабаровой О.В. проведена проверка исполнения требований законодательства о негосударственных пенсионных фондах, в том числе, при переводе средств ее пенсионных накоплений негосударственными пенсионными фондами без согласия заявителя. Хабарова О.В. обратилась в прокуратуру района с заявлением о проведении проверки по вопросу незаконного перевода ее пенсионных накоплений в Негосударственный Пенсионный фонд «Европейский», при этом указав, что заявление о переходе из Негосударственного Пенсионного фонда «ГАЗФОНД» в Негосударственный Пенсионный фонд «Европейский» не писала, договора об обязательном пенсионном страховании с Негосударственным Пенсионным фондом «Европейский» не заключала. По запросу прокуратуры района Негосударственный Пенсионный фонд «Европейский» был предоставлен договор, заключенный с Хабаровой О.В. Договор об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным Пенсионным фондом «Европейский» и Хабаровой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени данного фонда подписан действующим на основании Устава и Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ старшим менеджером Шайдуровой Е.А. От имени заявителя Хабаровой О.В. в договоре имеются две подписи. Пунктом 37 договора установлено, что данный договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.4 договора Фонд обязуется осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию включающую учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение, корректировку и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в установленных случаях производить выплаты правопреемникам застрахованного лица. В соответствии с п.33 указанного договора он может быть изменен по соглашению сторон путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, являющему его неотъемлемой частью. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Между тем, Хабарова О.В. обратилась в прокуратуру района, указывая на тот факт, что вышеприведенный договор она не подписывала, волеизъявления о передаче средств пенсионных накоплений из Негосударственного Пенсионного фонда «Газфонд» в Негосударственным Пенсионным фондом «Европейский» не выражала. В ходе проверки по обращению Хабаровой О.В. установлено следующее. Улискова JI.B., работая по договору возмездного оказания услуг с Негосударственным Пенсионным фондом «Европейский», заполнила от имени Хабаровой О.В. договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, в ходе проверки установлено, что Хабарова О.В. указанный договор не подписывала, что не оспаривается и Негосударственным Пенсионным фондом «Европейский». Статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрено право застрахованного лица передать свои пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в Негосударственный Пенсионный фонд, а следовательно, и право выбора Негосударственного Пенсионного фонда, с которым бы застрахованное лицо желало заключить договор обязательного пенсионного страхования.Право Хабаровой О.В. на выбор НПФ было нарушено ответчиком.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Волгограда Елансков В.В. и истец Хабарова О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда по доверенности Квочкина Д.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части, пояснив суду, что согласно абзацу 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страховщиками по обязательному пенсионному страхованию наряду с Пенсионным фондом Российской Федерации могут являться негосударственные пенсионные фонды в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Порядок формирования в негосударственных пенсионных фондах средств пенсионных накоплений и инвестирования ими указанных средств, порядок передачи пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации и уплаты страховых взносов в негосударственные пенсионные фонды, а также пределы осуществления негосударственными пенсионными фондами полномочий страховщика устанавливаются федеральным законом. В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной части трудовой пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Застрахованное лицо, согласно ст. 36.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд РФ. В соответствии со ст. 36.4. Закона №75-ФЗ Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд. Заявление о передаче средств пенсионных накоплений в НПФ «Европейский» и договор, оформленные от имени Хабаровой О.В., в Управление ПФР в Советском районе г.Волгограда и Отделение ПФР по Волгоградской области не поступали. Заявление от имени Хабаровой О.В. направлен в электронном виде НПФ «Европейский» в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области в рамках заключенного соглашения о взаимном удостоверении подписей № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Хабаровой О.В. и договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между Хабаровой О.В. и НПФ «Европейский пенсионный фонд», Пенсионный фонд России, в соответствии с требованиями законодательства РФ передал пенсионные накопления в НПФ «Европейский пенсионный фонд». Таким образом, требования Прокурора Советского района г. Волгограда об обязании Управления ПФР в Советском районе г. Волгограда о внесении соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц являются необоснованными и согласно действующему пенсионному законодательству неисполнимыми, поскольку Законом №75-ФЗ такая обязанность установлена за Пенсионным Фондом Российской Федерации, в связи, с чем по данному обстоятельству вынесение решения суда не требуется. Поскольку Управление ПФР в Советском районе г. Волгограда не являлось стороной в договорных правоотношениях между Хабаровой О.В. и НПФ «Европейский пенсионный фонд», а также не нарушило требования нормативно-правовых актов, прав и законных интересов Хабаровой О.В., осуществляя передачу пенсионных накоплений в соответствии с законодательством РФ, то Управление не должно выступать в качестве ответчика в рассматриваемом деле. Процессуальный статус ответчика по данному исковому заявлению должен быть установлен только за НПФ «Европейский пенсионный фонд».
Представитель ответчика - Негосударственного Пенсионного фонда «Европейский пенсионный фонд» по доверенности Шагинян А.Р., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что поскольку Хабарова О.В. заявила о том, что не подписывала как договор об обязательном пенсионном страховании с Фондом, так и заявление о переходе из НПФ «Газфонд» в Фонд, следовательно, между Фондом и Хабаровой О.В. не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора об обязательном пенсионном страховании, то есть договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключенным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений Хабаровой из Пенсионного фонда Российской Федерации в Фонд не поступили, следовательно, договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ в силу не вступил, так как согласно п.З ст.36.4 Федерального закона №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. При этом, Фондом получено Уведомление ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ. № 033, согласно которому в едином реестре застрахованных лиц в отношении Хабаровой О.В. сделана запись о переходе из НПФ «Газфонд» в Фонд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия в Фонде средств пенсионных накоплений Хабаровой О.В., Фонд не осуществляет ведение пенсионного счета накопительной пенсии указанного застрахованного лица.
Представитель ответчика Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причине не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.
Представители третьих лиц Негосударственного пенсионного фонда «Газфонд», ОАО «Негосударственный Пенсионный фонд Газфонд пенсионные накопления» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Прокурора Советского района г. Волгограда обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Хабаровой к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда, Негосударственному Пенсионному фонду «Европейский пенсионный фонд», Пенсионному фонду РФ о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным – удовлетворить.
Признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ № обязательного пенсионного страхования между Негосударственным Пенсионным фондом «Европейский пенсионный фонд» и Хабаровой, зарегистрированной по адресу:
Обязать Пенсионный фонд РФ и ГУ УПФР в Советском районе г. Волгограда уведомить Хабарову Ольгу Владимировну о внесении соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья Ж.А.Коновалова
Суд:
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)Судьи дела:
Коновалова Жанна Александровна (судья)Судебная практика по:
Признание сделки недействительнойПризнание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-10114/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Олейниковой В.В., Яковлева Д.М.
при секретаре Сиренко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области в интересах Шорникова А. А. к Негосударственному Пенсионному Фонду "РГС" (НПФ "РГС") о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности;
по апелляционной жалобе ответчика НПФ "РГС" в лице представителя Смирновой Ю. Ф.
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 28 мая 2013 года, которым иск Камышинского городского прокурора Волгоградской области удовлетворен.
Договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенный между Шорниковым А.А. и негосударственным пенсионным фондом "РГС" признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на негосударственный пенсионный фонд "РГС" возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии Шорникова А.А. в Пенсионный Фонд РФ. С негосударственного пенсионного фонда "РГС" взыскана госпошлина в доход бюджета города - героя Волгограда в размере " ... ".
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителей отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - Рыбину Г.И., Гришину А.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Камышинский городской прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Шорникова А.А. к Негосударственному Пенсионному Фонду "РГС" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что в результате проверки, проведенной на основании обращения Шорникова А.А., установлено, что по сообщению Пенсионного Фонда РФ поступившего в адрес Шорникова А.А. пенсионные накопления последнего переведены из Пенсионного Фонда РФ в Негосударственный Пенсионный Фонд "РГС" на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и договора заключенного Шорниковым А.А. с НПФ "РГС" ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая перевод пенсионных накоплений Шорникова А.А. из государственного в негосударственный пенсионный фонд незаконным, поскольку последний какое-либо заявление не подавал, договор с НПФ "РГС" не заключал, с учетом уточнений просил признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенный между Шорниковым А.А. и негосударственным пенсионным фондом "РГС" недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать негосударственный пенсионный фонд "РГС" в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии Шорникова А.А. в Пенсионный Фонд РФ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик НПФ "РГС" в лице представителя Смирновой Ю.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованное лицо (физическое лицо) вправе в порядке, установленном Федеральным законом, отказаться от получения накопительной части трудовой пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с 1 января 2004 года.
Согласно части 5 статьи 36.4 Федерального закона от 10 января 2003 года N 14-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой, должен соблюдаться следующий порядок:
договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;
уведомление о заключении договора об обязательном пенсионном страховании направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации для внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц не ранее 1 июля и не позднее 1 октября текущего года;
в случае, если договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами и (или) заключен с нарушениями законодательства Российской Федерации, изменения в единый реестр застрахованных лиц не вносятся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шорников А.А. обратился в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области с заявлением о проведении проверки соблюдения пенсионного законодательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании заключенного между ним и НПФ "РГС" договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " его пенсионные накопления переведены в НПФ "РГС", в связи с чем инвестирование и учет средств пенсионных накоплений будет осуществлять негосударственный пенсионный фонд НПФ "РГС". Однако договор с НПФ "РГС" он не заключал, согласие на перевод пенсионных накоплений в НПФ "РГС" не давал, в ООО "Росгосстрах" он обращался только ДД.ММ.ГГГГ с целью страхования транспортного средства.
В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что заявление от имени Шорникова А.А. о передаче средств пенсионных накоплений в НПФ "РГС" в Волгоградской области по электронным каналам связи на основании соглашения о взаимном удостоверении подписей от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".
Опрошенный в ходе проверки Шорников А.А. пояснил, что никогда не направлял в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации и не подписывал заявления о передаче средств пенсионных накоплений в НПФ "РГС", договор об обязательном пенсионным страховании от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " с НПФ "РГС" не заключал и не подписывал, осуществление перевода пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд не желал.
Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 10 января 2003 года N 14-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах", статей 166 , 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Камышинский городской прокурор, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, обратился в защиту права Шорникова А.А. на социальное обеспечение, и представил достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Шорников А.А. не выражал свою волю на переход его пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд "РГС", договор об обязательном пенсионном страховании не подписывал и заявление о переводе средств его пенсионных накоплений не подавал.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора об обязательном пенсионном страховании N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ненадлежащими сторонами, и применил последствия недействительной сделки, возвратив средств пенсионных накоплений в пенсионный фонд РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности отсутствия воли к заключению оспариваемого договора, невозможности применения последствий ничтожной сделки, отсутствии факта нарушения законных прав и интересов истца, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 28 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ответчика НПФ "РГС" в лице представителя Смирновой Ю. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: " ... "
Как вернуть ваши пенсионные накопления, если их неправомерно перевели в НПФ?
Обнаружили в почтовом ящике уведомление от ПФР, что Ваше заявление удовлетворено и пенсионные накопления переведены в негосударственный пенсионный фонд? Вы не писали никаких заявлений? Вполне вероятно, что за вас это сделали мошенники. Как вернуть ваши пенсионные накопления, если их неправомерно перевели в НПФ?
Если вы получили такое уведомление от ПФР и уверены, что ваши пенсионные накопления переведены в НПФ неправомерно или вас ввели в заблуждение, вам необходимо незамедлительно обратиться в отделение ПФР по месту жительства или по месту фактического пребывания.Специалисты ПФР разъяснят ваши права по управлению пенсионными накоплениями, в том числе по переводу пенсионных средств обратно в ПФР или НПФ по вашему выбору.
У вас есть право обратиться с претензией в НПФ, в который были неправомерно переведены ваши пенсионные накопления. Текст претензии составляется в свободной форме. НПФ обязан вас проинформировать, на основании чего ваши пенсионные накопления были переведены в данный НПФ. НПФ в обязательном порядке должен располагать оригиналом договора с вами о переводе средств пенсионных накоплений.
Вы можете написать жалобу на НПФ, в который переведены ваши пенсионные накопления и отправить ее в ПФР через он-лайн приемную или по почте простым письмом (119991, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 4, Управление по работе с обращениями граждан). Также оставить жалобу и получить консультацию по дальнейшим действиям можно в «Центре консультирования» на сайте ПФР, позвонив на «горячую линию» ПФР по телефону 8 800 510-55-55.
При этом Пенсионный фонд Российской Федерации напоминает: ваши пенсионные накопления никуда не пропадают. Эти средства по-прежнему находятся на вашем индивидуальном лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования.
Что делать если ваши накопления перевели неправомерно?
Для перевода средств пенсионных накоплений обратно в ПФР необходимо не позднее 31 декабря текущего года подать соответствующее заявление о переводе средств пенсионных накоплений в территориальный орган ПФР по месту жительства. Также по вашему желанию вы можете остаться в этом НПФ или перейти в другой фонд.
НАПОМИНАЕМ!
Если вы 1967 года рождения и моложе, в 2015 году у вас есть право отказаться от формирования накопительной пенсии и направить всю сумму страховых взносов работодателя на финансирование только страховой пенсии. При этом, все ранее сформированные пенсионные накопления сохраняются: они продолжают инвестироваться и будут выплачены в полном объеме, когда вы получите право выйти на пенсию и обратитесь за ее назначением.
Для того чтобы отказаться от накопительной пенсии необходимо подать в территориальный орган ПФР по месту жительства соответствующее заявление.*
*если вы никогда не подавали в ПФР заявление о выборе управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда и не стали жертвой неправомерного перевода средств пенсионных накоплений, подавать заявление об отказе от накопительной пенсии не нужно. Она автоматически перестанет формироваться с 2016 года.
Популярные способы мошенничества с переводом средств пенсионных накоплений
Способ 1
К вам на работу (или даже домой) приходят агенты негосударственного пенсионного фонда (как правило, они не уточняют, что представляют частную структуру) и, апеллируя к несуществующим положениям законодательства, призывают немедленно переводить ваши пенсионные накопления - иначе они якобы «сгорят», их «обнулят» и т.д.
Что делать : если посторонние люди пришли к вам домой, то, как минимум, не нужно открывать дверь. Если на работу, то отказаться от предложенных услуг. В случае особой настойчивости - вызвать полицию. Помните: работники Пенсионного фонда России по домам не ходят и ваша накопительная пенсия не «сгорит» и не «обнулится».
Способ 2
Очень часто в магазинах не дают кредит на покупку мелкой техники без согласия перевести пенснакопления в какой-либо НПФ. Аргументируют по-разному: например, без этого не удастся быстро оформить кредит.
Однако нередки случаи, когда люди вообще ничего не подписывали, а им приходили «письма счастья» от ПФР. Так происходит, когда во время оформления кредита снимаются копии ваших документов. Эти копии попадают в руки мошенников, которые подделывают необходимые для перевода средств документы, включая вашу подпись.
Что делать : если одним из условий предоставления кредита является перевод средств пенсионных накоплений, при этом вы не хотите их никуда переводить, советуем вам найти другую организацию для оформления кредита. По возможности не оставляйте копий документов для того чтобы избежать мошеннических действий после оформления кредита. Если вы обнаружите, что ваши средства переведены по поддельным документам (включая вашу подпись) обязательно обратитесь в ПФР и в правоохранительные органы!
Способ 3
При оформлении каких-либо документов (при получении кредита, покупки техники, оформления услуг и т.д.) мошенники дают на подпись не весь договор о переводе пенсионных накоплений, а лишь его вторую страницу. При этом она спрятана в ворохе других бумаг и на ней не проставлена дата. После подписания необходимой страницы, она подкладывается к договору и таким документом мошенники смогут воспользоваться в будущем.
Что делать : тут совет один - внимательно читайте всё, что собираетесь подписать. Только ваша собственная внимательность спасёт вас от действий мошенников.
Способ 4
Соискатели рабочих мест нередко обращаются в кадровые агентства за помощью в трудоустройстве. Тут их и поджидает неприятная возможность перевода своих пенсионных накоплений. Мошенники работают по двум схемам: в первом случае соискатель подписывает договор, незаметно подложенный в кипу бумаг, во втором случае соискателю гарантируют приём на работу в случае перевода средств своих пенсионных накоплений в нужный НПФ. Как правило, ни в одном, ни в другом случае работу человек не получает.
Что делать : как и с предыдущим способом, спасти вас может только собственная внимательность. Если же вас уверяют, что вы получите рабочее место только после перевода средств пенсионных накоплений, обратитесь в другое кадровое агентство, не навязывающее подобного рода услуги.
Пресс-служба
Отделения Пенсионного фонда РФ
по Кабардино-Балкарской республике
г. Нальчик, ул. Чернышевского 181 «а»,