По мере дальнейшего формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений становилось все более очевидным то обстоятельство, что государственное вмешательство в экономическую деятельность не является панацеей в деле преодоления преград в приумножении национального богатства и достижения согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках. Поэтому, как отметил П. Самуэльсон, вытеснение «доиндустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного laissez faire».
Последнее словосочетание означает требование полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь или, говоря по-другому, - экономический либерализм. Причем с конца XVII — начала XVIII в. эта идея превратилась в своеобразный девиз рыночной либеральной экономической политики. И именно с этого времени зарождается новая теоретическая школа экономической мысли, которую позднее назовут классической политической экономией.
«Классическая школа» повела решительную борьбу с протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым методологическим достижениям науки той эпохи и развернув поистине фундаментальные теоретические исследования. Ее представители противопоставили эмпиризму меркантилистской системы профессионализм, который, по словам того же П. Самуэльсо- на, не позволял впредь «советникам при короле» убеждать своих монархов в том, что увеличение богатства страны сопряжено с установлением государственного контроля над экономикой, в том числе со сдерживанием импорта и поощрением экспорта и тысячей других «детальных распоряжений».
«Классики» в отличие от меркантилистов, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории. Так, возросшая степень мануфактуризации экономики (затем и ее индустриализации) обусловила выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и ссудных операциях. По этой причине в качестве предмета изучения «классики» предпочитали главным образом сферу производства.
Что же касается метода изучения и экономического анализа, то его новизна в «классической школе» связана, как уже упоминалось, с внедрением новейших методологических приемов, которые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности и описательного, т.е. поверхностного, осмысления хозяйственной (деловой) жизни. Об этом свидетельствуют также высказывания Л. Мизеса и М. Блауга — крупнейших авторитетов современности в области методологии экономической науки.
Первый из них, в частности, полагает, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении не действительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений». По убеждению второго, «экономисты-классики подчеркивали, что выводы экономической науки в конечном счете основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции (самонаблюдения. — Я.Я.)».
Таким образом, можно утверждать, что смена меркантилизма классической политической экономией стала свершением еще одной исторической метаморфозы в отношении наименования и назначения экономической науки. Как известно, в бытность древнегреческих философов термин «экономия» или «экономика» воспринимался почти в буквальном переводе слов «ойкос» (домохозяйство) и «номос» (правило, закон) и имел смысловую нагрузку процессов домоводства, управления семьей или личным хозяйством. В период меркантилистской системы экономическая наука, получившая благодаря Д. Монкретьену наименование «политическая экономия», воспринималась уже как наука о государственном хозяйстве или экономике национальных государств, управляемых монархами. Наконец, в период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции.
Кстати, К. Маркс, с чьим именем связано введение в научный оборот термина «классическая политическая экономия», исходил прежде всего из того, что «классики» в творчестве своих лучших, как он полагал, авторов А. Смита и Д. Рикардо совершенно не допускали ни апологетики, ни скольжения по поверхности экономических явлений. Но, по его мысли, «классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества». Данное положение, похоже, не оспаривал и Н. Кондратьев, считавший, что в учении «классиков» речь шла об анализе условий свободной хозяйственной деятельности «только капиталистического строя».
Общие признаки классической политической экономии
Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.
Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-след- ственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. В частности, ссылка на наблюдаемые «законы производства» снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.
Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н. Кондратьев, «оценочно». По этой причине, полагает он, получались «ответы, которые имеют характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.». Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения «классической школы» политической экономии.
Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н. Кондратьев, которая бы привлекала «такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности» 5 .
Однако затратный принцип определения уровня цен «классической школой» не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений — потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н. Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоретическими» 6 . Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Людвиг фон Мизес. «Общественное мнение, — пишет он, — до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными» (выделено мной. — Я.Я.).
В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Анализируя проблему ценности, классики, по мнению Н. Кондратьева, показали, что «проблема эта включает в себя ряд хотя и связанных, но глубоко различных вопросов. Основными из них являются следующие: 1. Что такое ценность как феномен и каковы ее виды (качественная проблема)? 2. Каковы основания, источники или причины существования ценности? 3. Является ли ценность величиной и если да, то какой именно, и чем величина ее определяется (количественная проблема)? 4. Что служит измерителем величины ценности? 5. Какую функцию выполняет категория ценности в системе теоретической экономии?». Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиску сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.
Указанные недостатки, ссылаясь на М. Блауга, отчасти объясняются невозможностью проведения в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам» 9 . Сам М. Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер».
В-четвертых , исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они «обходились» без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя «закон рынков» Ж.Б. Сэя.
Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П. Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка других функций денег была обусловлена упомянутым недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.
Основные этапы развития классической школы
В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.
Первый этап. Его начальная стадия приходится на конец XVII — начало XVIII в., когда в Англии благодаря творчеству У. Пегги и во Франции с появлением трудов П. Буагильбера стали формироваться признаки зарождающегося альтернативного меркантилизму нового учения, которое впоследствии назовут классической политической экономией. Эти авторы резко осуждали сдерживающую свободу предпринимательства протекционистскую систему. В их трудах были сделаны первые попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг (посредством учета количества затраченного в процессе производства рабочего времени и труда). Ими подчеркивалось приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального (неденежного) богатства в сфере материального производства.
Следующая стадия этого этапа связана с периодом середины и начала второй половины XVIII в., когда с появлением так называемого физиократизма — специфического течения в рамках классической школы — меркантилистская система подверглась более глубокой и аргументированной критике. Физиократы (особенно Ф. Кенэ и А. Тюрго) значительно продвинули экономическую науку, обозначив новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий, хотя их внимание почти целиком было сосредоточено на проблемах сельскохозяйственного производства в ущерб другим сферам экономики и особенно сфере обращения.
Итак, на первом этапе ни один представитель классической политической экономии, не будучи профессиональным экономистом, не смог достичь углубленной проработки теоретических проблем эффективного развития как промышленного производства, так и фермерского хозяйства.
Второй этап. Временной отрезок этого периода развития «классической школы» целиком и полностью связан с именем и творчеством великого ученого-экономиста Адама Смита, чье гениальное творение «Богатство народов» (1776) стало особым и наиболее значительным достижением экономической науки всей последней трети XVIII в.
Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения смогли убедить не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия как «классики», так затем и «неоклассики» верили в неопровержимость положении о « laissezfaire » - полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.
Классическими по праву считаются и открытые А. Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, деньгах, заработной плате, прибыли, капитале, производительном труде и др.
Третий этап. Хронологические рамки этого этапа охватывают практически всю первую половину XIX в., в течение которой в развитых странах мира (прежде всего в Англии и Франции) состоялся переход от мануфактурного производства к заводам и фабрикам, т.е. к машинному, или, как говорят, индустриальному, производству, знаменующему свершение промышленного переворота. В этот период наибольший вклад в сокровищницу «классической школы» внесли называвшие себя учениками и последователями А. Смита англичане Д. Рикардо, Т. Мальтус и Н. Сениор, французы Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа и др. И хотя все эти авторы, следуя своему кумиру, главной в экономической науке считали теорию стоимости и так же, как он, придерживались затратной концепции (в соответствии с которой происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда, либо в издержках производства), тем не менее каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления либеральных рыночных отношений довольно заметный след.
Например, явился автором одной из самых одиозных в «классической школе» концепций, получившей название «закона рынков» или просто «закона Сэя». Этот «закон» более 100 лет разделяли вначале «классики», а затем и «неоклассики» потому, что в основу рассматриваемой с его помощью проблематики равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением, обеспечивающего в условиях колебаний конъюнктуры рынка тот или иной уровень реализации общественного продукта, и Ж.Б. Сэй, и его единомышленники вкладывали, по сути, следующее смитовское положение: при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережении и инвестиции при полной занятости.
Другой исследователь, Д. Рикардо, более других своих современников полемизировавший с Л. Смитом и при этом полностью разделявший взгляды последнего на природу происхождения доходов «главных классов общества», впервые выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению , разработал законченную теорию о формах земельной ренты. Ему также принадлежит заслуга одного из лучших для того времени обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.
В трудах Т. Мальтуса в развитие несовершенной концепции А. Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинут (вопреки господствовавшей тогда точке зрения об участии «классов» в хозяйственной жизни) оригинальное теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновывается обязательное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только «производительных», но и «непроизводительных» слоев общества. Кроме того, этому ученому принадлежит не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения — та самая идея, которая была положена им в основу первой в истории экономической мысли теории народонаселения.
Четвертый этап. На этом завершающем этапе во второй половине XIX в. доминировали труды Дж.С. Милля и К. Маркса, всесторонне обобщивших лучшие достижения «классической школы». Как известно, в данный период уже началось формирование нового, более прогрессивного направления экономической мысли, получившего впоследствии название «неоклассической экономической теории». Однако популярность теоретических воззрений «классиков» оставалась весьма внушительной. Причиной тому в значительной мере было то, что последние лидеры классической политической экономии, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и, осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же, говоря словами П. Самуэльсона, симпатизировали рабочему классу и были обращены «к социализму и реформам».
В завершение необходимо отметить, что в России, несмотря на определенные за последние годы подвижки в части устранения «литературного голода» посредством издания трудов эконом истов-классиков, достигнутые результаты, увы, не вызывают оптимизма. Дело в том, что изданный в 1991 и 1993 гг. тиражом 10 тыс. экземпляров двухтомник «Антология экономической классики» — это по существу единственное по разделу «классическая политическая экономия» подспорье для российских экономистов в настоящее время. В «Литологию» в полном объеме включена только одна работа классиков — книга «Трактат о налогах и сборах» (последнее издание было в 1940 г. тиражом 10 тыс. экз.). А знаменитое «Богатство народов» Адама Смита представлено только в первых двух книгах из пятикнижия великого ученого (последнее издание было осуществлено в 1962 г. тиражом 3 тыс. экз.). Со значительными сокращениями (всего шесть глав) в двухтомник включена и главная работа Д. Рикардо (последнее издание было в 1955 г.). Еше одна библиографическая редкость — «Опыт о законе народонаселения» Т. Мальтуса (в последний раз издавался в России в 1868 г.) — хотя и включена в «Антологию», но, как известно, это первая и не основная разработка данного ученого. В то же время до сих пор изданными в последний раз шрифтом с буквой «ять» остаются труды таких авторов классической политической экономии, как Ж.Б. Сэй (М., 1896), Ф. Бастиа (М. 1896) и Г. Кэри (СПб., 1869).
Экономические учения Древнего мира и средневековья
1. История экономических учений берет свое начало с периода возникновения: простой
1) натурально-хозяйственной идеологии
2) меркантилистской идеологии
3) идеологии классической политической экономии
2. Изучение истории экономических учений позволяет выявить, что экономической науке присуще: средний
1) однонаправленное развитие
2) неоднонаправленное развитие
3) неприятие «старых» идей и теорий
3. Изучение истории экономических учений позволяет лучше понимать в развитии экономической науки ее: простой
1) прошлое
2) настоящее
3) прошлое и настоящее
4. Предмет изучения истории экономических учений охватывает экономические теории: простой
1) отдельных экономистов
2) школ экономической мысли
3) отдельных экономистов и школ экономической мысли
5. Выразители экономической мысли дорыночной эпохи идеализировали: простой
1) денежное хозяйство
2) натурально-хозяйственные отношения
3) либеральные рыночные отношения
4) крупную торговлю
5) ростовщические операции
6. Завершающим этапом эпохи экономических учений дорыночной экономики явился этап: простой
1) меркантилизма
2) физиократического учения
3) смитианского экономического учения
7. Вытеснение предыдущего этапа или направления экономиеской мысли новым (альтернативным) этапом или направлением в истории экономических учений происходит: средний
1) по завершении данного этапа либо направления
2) через временной лаг после завершения данного этапа либо направления
3) еще до завершения существования того или иного этапа либо направления
8. Этап идеализации принципов «чистой» экономической науки имел место в эпоху экономических учений: средний
1) дорыночной экономики
2) нерегулируемой рыночной экономики
3) регулируемой рыночной экономики
9. Законы Хаммурапи регламентировали долговое рабство с це-лью: средний
1) ликвидации системы рабовладения
2) улучшения экономического положения рабов
3) скорейшего перехода к рыночной экономике
4) обеспечения роста налоговых поступлений в казну
5) не допустить разрушения основ натурального хозяйства
10. Аристотель относит к сфере хрематистики: средний
1) земледелие
2) ремесло
3) пчеловодство
4) ростовщичество и торгово-посреднические операции
5) мелкую торговлю
11. В соответствии с экономическими воззрениями Аристотеля и Ф. Аквинского деньги - это: простой
1) совершенно бесполезный товар
2) результат соглашения между людьми
3) единственное проявление богатства человека и государства
4) техническое средство, облегчающее обмен
5) стихийно возникший товар
12. Согласно концепции «справедливой цены» Ф. Аквинского в основе стоимости (ценности) товара лежит: средний
1) нравственный принцип
2) затратный принцип
3) морально-этический принцип
4) затратный и морально-этический принцип одновременно
5) принцип предельного анализа
Тема 2. Меркантилизм - первая концепция рыночной экономической теории
1. На этапе приоритетной роли в экономической науке меркантилизма доминировала концепция: простой
1) протекционизма
2) экономического либерализма
3) социального контроля общества над экономикой
2. Предметом изучения меркантилизма является: простой
1) сфера обращения (потребления)
2) сфера производства (предложения)
3) сфера сельскохозяйственного производства
4) сфера обращения и сфера производства одновременно
5) совокупность экономических и неэкономических факторов
3. Приоритетным методом экономического анализа меркантилиз-ма является: простой
1) эмпирический метод
2) каузальный метод
3) функциональный метод
4) исторический метод
5) математический метод
4. В соответствии с экономическими воззрениями меркантилистов богатство это: простой
1. деньги золотые и серебренные
Если Тест, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.
Основные этапы классической политической экономии. Первое теоретическое направление – получившее название «классической политической экономии», зародилось во второй половине XVII в. и просуществовало до конца XIX в. Время его существования можно поделить на три этапа.
Первый этап (конец XVII – конец XVII вв) –этап зарождения , его представители – предшественники классической политэкономии. Господствующей экономической концепцией продолжал быть меркантилизм.
Второй этап (конец XVIII-середина XIX вв)-полное господство классической политической экономии . Точкой отсчета можно считать работу английского ученого А.Смита «Исследование о природе и причиной богатства народов» 1776 г. Классическая политическая экономия была признана самостоятельной наукой и начали ее преподавать в университетах как самостоятельную дисциплину. Дж.Миль своей работой в 1848 г «Основы политической экономии» завершил второй этап и обозначил начало третьего этапа (середина и конец XIX века). К.Маркс своей работой в 1850 г. в черновом варианте представил работу «Капитал» окончательно подтверждает, что наступил третий период развития классической политической экономии, который так же можно назвать переходным. В это время зарождаются новые направления экономической науки, ставшие господствующими в XХ в, - маржинализм и институционализм .
Предметом изучения классической политической экономии была сфера производства , считавшаяся главной, первичной сферой экономики. Соответственно богатством народа стал считаться продукт как непосредственный результат производства. Появление нового предмета изучения экономической мысли связано с тем, что развитие классической политической экономии было отражением распространения капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве.
Первому этапу классической политической экономии соответствует период развития мануфактурного производства, прохождение переходного периода от экономической мысли к экономической теории - меркантилизма. (Смотри Лекция 4)
Второму этапу соответствует период «промышленного переворота» в Англии и Франции.
Методология классической политической экономии отличалась от методологии меркантилизма, так как они не описывали, а анализировали экономические явления, применяя метод логической абстракции, и систематизировали полученные в результате анализа теоретические категории с помощью метода дедукции, переходя от общей теории к более частным ее проявлениям. Общей исходной теорией стала теория стоимости, определяемая затратами на производство товара. Теория стоимости была положена в основу теории цены, денег, доходов и т.д., то есть принцип систематизации классической политэкономии это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связанны между собой. На формирование методологии оказало влияние философия, а на философию – естественные науки. Накопив к XVII веку значительный опыт и материал, ученые и мыслители пришли к выработке общей теории окружающего мира. В классической политической экономии подобные идеи проявились в положении о «естественных» (объективных) экономических законах в теориях Ф.Кенэ и А.Смита и смитовской категории «экономического человека», который механически направляется к максимальной выгоде. Экономика в целом представлялась как сумма «экономических людей», где хозяйствующие субъекты выступают в роли винтиков и шестеренок. Таким образом, помимо идеи об «экономическом человеке» для классической политической экономии была характерна трактовка экономических отношений как отношений между классами.
Классическая школа политической экономии возникла в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. В 16 веке в Англии в недрах феодального строя начинают развиваться новые, капиталистические отношения. Постепенно, с развитием мануфактур, происходит подчинение торгового капитала промышленному. Однако, меркантилизм, изучавший проблемы обращения, уступает место классической школе, перенесших исследования на сферу производства. С трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку - и не безуспешно - представить все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать категории и понятия.
Обращение к трудам основоположников экономической теории, как правило, не имеет непосредственного, узко утилитарного значения. Однако небезынтересно, что некоторые современные авторы, используя аппарат программирования, пытаются математически проверить корректность основных постулатов А. Смита, согласованность важнейших положений его труда.
Адам Смит (1723-1790)-гениальный английский экономист, основоположник классической политической экономии. В 1776г. вышел в свет знаменитый труд ученого «Исследование о природе и причинах богатства народов». С момента появления этой книги политэкономия выступила как самостоятельная экономическая наука.
Идея Смита о «невидимой руке» - одна из главных идей «Богатства народов». Смысл этого афористического выражения состоит в следующем.
Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, к умножению личного богатства служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе.
Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследует личные цели. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага. «Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем не входила в намерения отдельного человека. Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма .
Давид Рикардо (1772-1823)- одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и активный оппонент отдельных теоретических положений Адама Смита. Экономическая теория Риккардо - это первая научная система политической экономии периода промышленного капитализма. Рикардо являлся последователем Смита в попытке систематики экономических знаний и поиске методов теоретического объяснения экономики.
Как известно, Д. Рикардо последовательно придерживался трудовой теории стоимости. Труд имеет свою цену, которая, по его мнению, определяется стоимостью жизненных средств, требуемых для содержания рабочего и его семьи. Изменение заработной платы не влияет на стоимость (и цену) производимых продуктов. Изменяется лишь соотношение между размером заработной платы и прибыли, получаемой предпринимателем: «Все, что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль». Таким образом, заработная плата и прибыль находятся в обратной взаимосвязи.
По мнению Д. Рикардо, стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на который он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд.
Предпосылка роста богатства - разделение труда. С анализа разделения труда Смит начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным.
Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из которых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.
В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в производстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.
В труде Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» есть специальная глава «Стоимость и богатство, их отличительные свойства». Рикардо считает, что было бы неправильно отождествлять возрастание стоимости с возрастанием богатства. В отличие от Смита он проводит различие между стоимостью и материальным богатством. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение их владельцу. Стоимость отличается от богатства, она «зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства».
Предпосылкой увеличения богатства, отмечает Рикардо, служит рост производительности труда. Чем меньше затраты на производство единицы товара, тем выше результаты трудовых усилий, тем значительнее размеры богатства. Категорию капитал Рикардо рассматривал как часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырья, машин, необходимых, чтобы привести в движение труд .
Джон Стюарт Милль (1806-1873) - последний представитель английской классической политэкономии. Основное его сочинение по экономической теории- «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии»- вышло в 1848г.
В своей работе «Принципы политической экономии» он стремился соединить, согласовать идеи и положения своих предшественников и коллег, хотя в их подходах к анализу экономической действительности имелось немало отличий. Милль выступает не только как систематик и популяризатор экономических знаний. Ему удалось углубить или уточнить ряд положений, найти более исчерпывающие формулировки, полнее аргументировать заключения и выводы.
Теория народонаселения - единственное средство для обеспечения полной занятости и высокой заработной платы за счет добровольного ограничения роста численности населения :
- 1. теория производительного труда: только производительный труд, результаты которого осязаемы, создает богатство. Новым является труд на охрану собственности и приобретение квалификации
- 2. заработная плата - плата за труд и зависит от спроса и предложения на рабочую силу. Заработная плата при прочих равных условиях ниже, если труд менее привлекателен?
- 3. теория ренты - компенсация, уплачиваемая за пользование землей
- 4. стоимость относительна: создание стоимости трудом, разграничение меновой и потребительной стоимости
- 5. изменение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров (количественная теория денег)
Милль поставил задачу написать обновленный вариант «Богатства народов» А. Смита. И ему это удалось в определенной мере. Всю вторую половину ХIХ века книга Милля (1848 г.) была бесспорной библией экономистов.
Итак, Милль систематизировал, углубил идеи, положения, методологию классиков. Его «Принципы политической экономии» представляют собой не новую систему, а развитие прежней концепции классической школы, ее обновленный вариант.
Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.
А. Смит и Д. Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.
Основатели первой действительно научной школы постарались ответить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.
От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключений классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.
Классическая школа не просто совокупность принципов и постулатов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория - это «строительные леса» и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений. Труды этих величайших представителей школы классической политической экономии до сих пор остаются актуальными, ведь мировая экономика развивается согласно их постулатам.
1. История экономических учений берет свое начало с периода возникновения: простой
1) натурально-хозяйственной идеологии
2. Изучение истории экономических учений позволяет выявить, что экономической науке присуще: средний
2) неоднонаправленное развитие
3. Изучение истории экономических учений позволяет лучше понимать в развитии экономической науки ее: простой
3) прошлое и настоящее
4. Предмет изучения истории экономических учений охватывает экономические теории: простой
3) отдельных экономистов и школ экономической мысли
5. Выразители экономической мысли дорыночной эпохи идеализировали: простой
2) натурально-хозяйственные отношения
6. Завершающим этапом эпохи экономических учений дорыночной экономики явился этап: простой
1) меркантилизма
7. Вытеснение предыдущего этапа или направления экономиеской мысли новым (альтернативным) этапом или направлением в истории экономических учений происходит: средний
3) еще до завершения существования того или иного этапа либо направления
8. Этап идеализации принципов «чистой» экономической науки имел место в эпоху экономических учений: средний
2) нерегулируемой рыночной экономики
9. Законы Хаммурапи регламентировали долговое рабство с целью: средний
5) не допустить разрушения основ натурального хозяйства
10. Аристотель относит к сфере хрематистики: средний
4) ростовщичество и торгово-посреднические операции
11. В соответствии с экономическими воззрениями Аристотеля и Ф. Аквинского деньги – это: простой
2) результат соглашения между людьми
12. Согласно концепции «справедливой цены» Ф. Аквинского в основе стоимости (ценности) товара лежит: средний
4) з атратный и морально-этический принцип одновременно
1. На этапе приоритетной роли в экономической науке меркантилизма доминировала концепция: простой
1) протекционизма
2. Предметом изучения меркантилизма является: простой
3. Приоритетным методом экономического анализа меркантилизма
является: простой
1) эмпирический метод
4. В соответствии с экономическими воззрениями меркантилистов богатство это: простой
1)деньги золотые и серебренные
5. В соответствии с меркантилистской концепцией источником денежного богатства является: средний
5) превышение экспорта над импортом
6. Порчей национальной монеты правительство занималось в период: простой
1) раннего меркантилизма
7. В соответствии с воззрениями меркантилистов макроэкономическое равновесие обеспечивается в стране: простой
1) координирующими мерами государства
8. Кольбертизм – это характеристика протекционистской политики в экономике, в результате которой емкость внутреннего рынка: простой
3) А. Монкретьен
1. На этапе приоритетной роли в экономической науке классической политической экономии доминировала концепция: простой
2) экономического либерализма
2. Предметом из учения классической политической экономии является: простой
2) сфера производства (предложения)
3. В классической политической экономии приоритетным методом экономического анализа является: простой
2) каузальный метод
4. В соответствии с экономическими воззрениями представителей классической политической экономии богатство это:
3)деньги и товары, имеющие материальную сущность
5. В соответствии с классической политической экономией деньги – это: простой
3) техническое орудие, вещь, облегчающая обмен
6. Согласно классической политической экономии заработная плата как доход рабочего тяготеет: средний
2) к прожиточному минимуму
3) количественной теории денег
8. У. Петти и П. Буагильбер – родоначальники теории стоимости, определяемой: простой
1) затратами труда (трудовая теория)
9. По предложенной Ф. Кенэ классификации фермеры представляют: простой
1) производительный класс
10. Согласно учению Ф. Кенэ о «чистом продукте» последний создается: средний
5) в сельскохозяйственном производстве
12. А. Тюрго единственным источником всякого богатства считает труд: средний
2) земледельца (фермера)
13. По мысли А. Смита, большую стоимость к действительному богатству и доходу добавляет капитал, вкладываемый: средний
4) в сельскохозяйственное производство
14. «Невидимая рука» А. Смита – это: сложный
2) действие объективных экономических законов
15. Согласно методологической позиции А. Смита частный интерес: средний
2) стоит выше общественного
16. В структуре торговли на первое место А. Смитом поставлена: сложный
1) внутренняя торговля
17. Согласно А. Смиту, в каждом развитом обществе стоимость товаров обусловлена: средний
3) суммой доходов
18. А. Смит считает труд производительным, если он приложен: простой
2) в любой отрасли материального производства
19. В структуре капитала А. Смит выделяет следующие части: простой
2) основной и оборотный капитал
20. Тезис «Баснословная догма Смита» возник у К. Маркса в связи с тем, что А. Смит: сложный
3) отождествляет принцип выявления ценности «годичного продукта труда» и «цены всякого товара»
21. Н.С. Мордвинов, будучи последователем экономического учения А. Смита источником происхождения богатства считает: средний
4) промышленность, торговлю и науку одновременно
22. А.К. Шторх, будучи последователем экономического учения А. Смита допускает производительный характер труда: средний
3) в материальном и нематериальном производстве
23. В соответствии с экономическими воззрениями М.М. Сперанского «постепенное усовершенствование общественного» предполагает осуществление экономической политики: средний
3) протекционизма и экономического либерализма одновременно
1. При определении стоимости Д. Рикардо придерживается: простой
1) трудовой теории
2. По мнению Д. Рикардо, зарплата имеет тенденцию к снижению, так как: средний
2) высокие темпы рождаемости порождают избыточное предложение труда
1) как доход с земли
2) так же, как и прибыль фермера
3) так же как и прибыль в промышленной сфере
4) как дополнительный доход фермера сверх уровня средней прибыли в
сфере его деятельности
5) как «свободный дар земли»
4. Тенденцию нормы прибыли к понижению, согласно Д. Рикардо, порождают следующие причины: сложный
2) снижение относительного уровня «рыночной цены труда»
3) рост относительного уровня «рыночной цены труда»
4) рост дороговизны продуктов земли из-за постоянного снижения ее
плодородия
5) снижение темпов народонаселения
6) повышение темпов народонаселения
5. Основными постулатами «закона рынков» Ж.Б. Сэя являются: сложный
1) спрос создает соответствующий ему уровень предложения
2) предложение создает соответствующий ему спрос
3) деньги как важнейший самостоятельный фактор воспроизводственного процесса
4) деньги нейтральны
5) цены, заработная плата и процентная ставка совершенно гибки,
подвижны
6) допускается вмешательство государства в экономику
7) экономические кризисы невозможны либо их проявление имеет всегда временный и преходящий характер
6. «Закон Сэя» исчерпал свою актуальность с возникновением экономического учения: простой
4) Дж.М. Кейнса
7. Согласно теории народонаселения Т. Мальтуса главными причинами бедности являются: сложный
1) несовершенство социального законодательства
2) постоянно высокие темпы роста численности населения
3) неизменно низкий уровень заработной платы
4) чрезмерно высокие темпы научно-технического прогресса
5) «закон убывающего плодородия почвы»
8. Теорию народонаселения Т. Мальтуса из числа ниженазванных авторов категорически отвергали: сложный
1) Д. Рикардо
2) С. Сисмонди
3) П. Прудон
5) Дж.С. Милль
6) К. Маркс
7) А. Маршалл
9. По мысли Т. Мальтуса, «третьи лица» в воспроизводственном процессе проявляют себя как: сложный
1) производительная часть общества
2) непроизводительная часть общества
3) фактор, содействующий созданию и реализации общественного
продукта
4) фактор, сдерживающий полное использование капитала
5) фактор, предотвращающий общее перепроизводство
2) Д. Рикардо
3) Дж.С. Милль
4) К. Маркс
5) Т. Мальтус
1) изменить законы производства
2) изменить законы распределения
3) ограничить право наследования
4) уничтожить наемный труд при помощи кооперативной производительной ассоциации
5) ниспровергнуть систему частной собственности
6) социализировать земельную ренту при помощи земельного налога
7) улучшить систему частной собственности ради участия в приносимых ею доходах каждого члена общества
12. Единственным из представителей классической политической экономии характеризует категорию «капитал» как средство эксплуатации рабочего и как самовозрастающую стоимость: простой
4) К. Маркс
13. Какие из ниженазванных причин порождают, по мнению К. Маркса, тенденцию нормы прибыли к понижению: сложный
1) перелив капитала из одного занятия в другое
2) рост дороговизны продуктов земли из-за снижения ее плодородия
3) рост относительного уровня заработной платы рабочих
4) уменьшение в структуре капитала доли переменного капитала
5) накопление капитала, сопровождаемое увеличением в структуре
капитала доли постоянного капитала
14. Какими из перечисленных вариантов положений руководствуется
К. Маркс, если допустить, что прибавочная стоимость создается: средний
1) трудом, капиталом и землей
2) неоплаченным трудом производительных рабочих
3) постоянным капиталом
4) переменным капиталом
15. В теории воспроизводства К. Маркса обосновываются такие положения, как: сложный
1) циклический характер экономического развития при капитализме
2) нециклический характер экономического развития при капитализме
3) различия простого и расширенного типов воспроизводства
4) правомерность доктрин экономических кризисов недопотребления
5) преходящий характер экономических кризисов при капитализме
16. А.И. Бутовский как один из смитианцев постмануфактурного периода определение стоимости считает возможным на основе: средний
2) теории издержек
17. И.В. Вернадский как один из смитианцев постмануфактурного периода определение стоимости считает возможным на основе: средний
1) трудовой теории
18. Будучи одним из оппонентов марксистского экономического учения П.Б. Струве полагает, что Россия должна стать страной: простой
3) богатой капиталистической
1. Экономисты-романтики выдвигали реформаторские концепции, в которых обосновывается целесообразность приоритетного развития: простой
4) мелкого товарного производства
2. Причиной минимизации заработной платы рабочих С. Сисмонди считает: простой
3) вытеснение труда рабочих машинами и механизмами
3. Из числа ниженазванных непосредственно П. Прудону принадлежат идеи о целесообразности: сложный
1) ведущей роли в экономике общенародной собственности
2) организации банков народа
3) упразднения денег и создания конституированной стоимости
4) предпочтения функционального метода анализу каузальному
5) введения беспроцентного кредита
6) ликвидации государственной власти
4. Согласно социалистам-утопистам приоритетное значение в экономике должна иметь собственность: простой
3) общенародная
5. Историческая школа Германии рассматривает в качестве предмета
экономического анализа: простой
6. С.Ю. Витте как сторонник методологии немецкой исторической школы обосновывает положение о том, что: простой
2) общественный интерес должен стоять выше интереса отдельного индивида
1. Маржинализм (маржинальная экономическая теория) базируется на
исследовании: простой
3) предельных экономических величин
2. Предметом изучения субъективно-психологического направления экономической мысли является: простой
1) сфера обращения (потребления)
3. Приоритетным методом экономического анализа субъективно-психологического направления экономической мысли является: простой
4) теории предельной полезности
1. Предметом изучения неоклассического направления экономической мысли является: простой
3) сфера обращения и сфера производства одновременно
2. Приоритетным методом экономического анализа неоклассического направления экономической мысли является: простой
3) функциональный метод
3. Термин А. Маршалла «репрезентативная фирма» характеризует разновидность фирмы: простой
3) средней
4. Стоимость товара А. Маршаллом характеризуется на основе:
1) выявления точки пересечения кривых спроса и предложения
3) Дж.Б. Кларк
6. Критерием достижения общего экономического равновесия, по мысли В. Парето, следует считать: простой
1) измерение соотношения предпочтений конкретных индивидов
7. В соответствии с экономическими воззрениями Н.Х. Бунге стоимость определяется: средний
3) спросом и предложением
8. В соответствии с экономическими воззрениями М.И. Туган-Баранов-ского и В.К. Дмитриева определение стоимости возможно на основе: средний
3) синтеза трудовой теории и теории предельной полезности
1. На этапе приоритетной роли в экономической науке институционализма доминировала концепция: простой
3) социального контроля общества над экономикой
2. В качестве предмета экономического анализа представителями институционализма выдвигается: простой
5) совокупность экономических и неэкономических факторов
3. Приоритетными методами исследования в институциональной теории являются: средний
1) каузальный
2) историко-экономический
3) функциональный
4) эмпирический
5) логической абстракции
6) социальной психологии
4. Понятие «эффект Веблена» характеризует ситуацию влияния потребительского поведения на рост спроса в связи: простой
1) с возросшим уровнем цен
1) переход к «индустриальной системе»
6. Согласно Дж. Коммонсу стоимость формируется: простой
1) юридическим соглашением «коллективных институтов»
7. Из ниженазванных этапов в эволюции «капитализма» Дж. Коммонс выделяет следующие: средний
1) капитализм свободной конкуренции
2) денежное хозяйство
3) финансовый капитализм
4) кредитное хозяйство
5) административный капитализм
8. Антимонопольные концепции Т. Веблена и Дж. Коммонса были впервые апробированы: средний
4) в период «нового курса» Ф. Рузвельта
9. У.К. Митчелл – родоначальник одного из течений институционализма, получившего название: простой
2) конъюнктурно-статистическое
10. Экономическое учение У.К. Митчелла явилось основой: простой
4) концепции бескризисного цикла
11. Теории рынка с несовершенной конкуренцией возникли: простой
1) после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг.
12. В теории монополистической конкуренции Э. Чемберлина основным признаком «дифференциации продукта» является наличие у товара одного из продавцов какого-либо существенного признака, который может быть: средний
5) как реальным, так и воображаемым
13. Согласно Э. Чемберлину, монополистическая конкуренция порождает феномен избытка мощности, обусловленный формированием цен продавца: средний
3) превышающих издержки
14. В условиях несовершенной конкуренции, согласно Дж. Робинсон, размеры (мощности) фирм: простой
1) превышают оптимальный уровень
1. Из нижеприведенных положений основу методологии исследования
Дж.М. Кейнса составляют: сложный
1) приоритет микроэкономического анализа
2) приоритет макроэкономического анализа
3) концепция «эффективного спроса»
4) приверженность «закону рынков» Ж.Б. Сэя
5) мультипликатор инвестиций
6) склонность к ликвидности
2. Для стимулирования потребительского спроса на инвестиции государство, по мысли Дж.М. Кейнса, должно активно содействовать регулированию нормы ссудного процента: простой
1) в сторону снижения
3. В соответствии с «основным психологическим законом» Дж.М. Кейнса с ростом доходов темпы прироста потребления: простой
5) увеличиваются, но не в той же мере, что и доходы
4. Неолиберализм в отличие от кейнсианства предполагает: сложный
государственные меры по инвестированию убыточных и низко-
рентабельных отраслей экономики
2) либерализацию экономики
3) рост объемов правительственных заказов, закупок и займов
4) свободное ценообразование
5) приоритет частной собственности
5. Термин «социальное рыночное хозяйство» впервые использовал: простой
3) А. Мюллер-Армак
6. Фрайбургская школа неолиберализма в концепции социального рыночного хозяйства придерживается принципов: сложный
конкуренция везде, где возможно, регулирование - там, где необходимо
автоматическое функционирование «свободного рыночного хозяйства»
синтез между свободным и «социально обязательным общественным
4) концентрация власти и коллективизм
5) социальное выравнивание посредством справедливого распределения
7. Лидер Чикагской школы неолиберализма М. Фридмен в своей концепции государственного регулирования экономики основополагающими считает принципы: сложный
1) приоритетности неденежных факторов
2) приоритетности денежных факторов
3) стабильности «кривой Филлипса»
нестабильности «кривой Филлипса»
стабильности темпа роста количества денег с учетом «естественной
нормы безработицы» (ЕНБ)
являются: средний
1) Дж.М. Кейнс
2) В.В. Леонтьев
3) Э. Чемберлин
4) П. Самуэльсон
5) М. Фридмен
9. Основным научным достижением российского нобелевского лауреата по экономике Л.В. Канторовича является разработка: средний
1) модели линейного программирования в процессе использования ресурсов