>

Целью экономических реформ правительства гайдара. Гайдаровские реформы - рывок или катастрофа? Организованная бандитская свобода

Страница 4 из 28


«Гайдаровские реформы»: стратегия и этапы

Главным идеологом нового правительственного курса и первым вице-премьером, а также министром экономики и финансов был Е. Гайдар, в июне 1992 г. Указом Президента Б. Ельцина на него возложили обязанности Председателя Правительства России. Наряду с Е. Гайдаром в разработке и осуществлении программы радикальных реформ, основанной на западной модели развития, активное участие принимали А. Шохин, назначенный вице-премьером по социальным вопросам, А. Чубайс – председатель Комитета по управлению государственным имуществом,
П. Авен – министр внешнеэкономических связей, В. Лопухин – министр топливной промышленности и энергетики, В. Машиц – председатель Комитета по экономическому сотрудничеству со странами СНГ и др. Особенность этого «правительства реформ» состояла в том, что почти никто из новых министров не имел практического опыта государственного управления и хозяйственного руководства. Новое правительство отдало приоритет задачам перехода экономики к рыночным методам хозяйствования. Его важнейшие мероприятия предусматривали либерализацию цен на основную часть товаров и услуг; либерализацию внешней торговли как одного из важнейших средств наполнения рынка товарами и продвижения к открытой экономике; финансовую стабилизацию – подавление инфляции, ужесточение кредитной, денежной и финансовой политики, укрепление курса национальной валюты; радикальные структурные реформы – приватизацию , форсирование банкротства нерентабельных производств и ряд других.

Либерализация цен – это частичная или полная отмена государственного регулирования цен; переход к формированию цен на свободном рынке. Либерализация внешней торговли – это снятие или ослабление всяких ограничений в экономических отношениях между странами. Приватизация - передача в частную собственность государственного или муниципального имущества (земельных участков, промышленных предприятий, банков и других финансовых учреждений, средств транспорта, связи, массовой информации, зданий, акций и др.) за плату или безвозмездно.

Эти преобразования, осуществляемые в народном хозяйстве правительством Е. Гайдара до декабря 1992 г., в научной и исторической литературе получили название «гайдаровские реформы».

С самого начала реформаторы отказались от разработки и проведения в жизнь т.н. «мягкой» концепции рыночных преобразований, в отличие от бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы и Китая они стали на путь, который предусматривал проведение жесткой кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики без осуществления контроля над ценами и доходами.

Реформы изначально носили конфликтный характер. Они были направлены на выход из социально-экономического кризиса страны, но путем быстрого и радикального изменения всей прежней системы хозяйствования.

Экономические реформы Е. Гайдара проводились при пустой казне, в условиях отсутствия минимального консенсуса в обществе относительно самих реформ и соответствующего «баланса» между законодательной и исполнительной властями. Это приводило к трениям и постоянным конфликтам, что тормозило последовательное осуществление намеченных мероприятий. Консенсус - метод принятия управленческих решений на основе общего согласия и отсутствие принципиальных возражений у большинства заинтересованных лиц.

Кроме того, допускались ошибки в проведении самой реформы, имели место недооценка объективных факторов экономического развития и преувеличение стихийных, рыночных механизмов регулирования экономики. В области экономической политики приоритет отдавался выбору общей стратегии проведения реформ в ущерб разработке тактики и выработке конкретных механизмов осуществления принимаемых решений.

Правительство, приступавшее к реформированию российской экономики, было уверено и в том, что цена реформ не станет слишком высокой, и россиянам «хуже и трудно» будет примерно полгода. «Нам будет трудно, - заявил Б. Ельцин 30 декабря 1991 г., - но этот период не будет длинным. Речь идет о 6-8 месяцах». Он обещал достижение стабилизации экономики и постепенное улучшение жизни людей к осени 1992 г.

В первоначальных мероприятиях правительства Е.Гайдара и выбранного им варианта реформ, имевшего тяжелые последствия для благосостояния населения, выделяют три этапа.

Первый этап, рассчитанный на один-полтора года – либерализационный. Он начинался в январе 1992 г., все решения, принятые в этот период по стабилизации экономики, можно отнести к решениям ортодоксального характера, поскольку государство устранялось от регулирования процесса производства и цен. На этом этапе предполагалось быстро осуществить либерализацию цен и внешнеэкономической деятельности, жесткую бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политику, а также приватизацию, способную обеспечить конкурентную среду на рынке и создать многомиллионный слой собственников.

Второй этап, охватывавший период в два года, - стабилизационный. Предполагалось, что на этом этапе прекратится спад производства, снизятся месячные темпы инфляции, стабилизируется курс национальной валюты, повысится социально-экономический уровень жизни населения.

Третий этап, рассчитанный до конца 1995 г., - инвестиционный. Он связывался с переходом к активной инвестиционной политике, достижением финансовой стабилизации.

В целях осуществления «шоковых» реформ правительство разрабатывало на основе соответствующих Указов Президента конкретные программы. Среди них: «Программа углубления реформ» (июль 1992 г.); «Трехлетний план реформ», составленный правительством в конце 1992 г. с таким расчетом, чтобы его можно было реально контролировать и ежегодно обновлять; программа «Развитие реформ и стабилизация российской экономики на 1993-1995 гг.» (август 1993 г.) и другие. Все они включали ряд мер в духе «шоковой терапии», ориентировали на создание рыночных механизмов, развитие конкуренции и предпринимательства.

Однако программы «шоковой терапии», включавшие в себя меры рыночного характера, в том виде, как они изначально намечались правительством Е. Гайдара, осуществлялись до декабря 1992 г. 12 декабря того же года Седьмой съезд Народных депутатов России отправил в отставку и.о. премьер-министра Е. Гайдара. Через два дня на его место был назначен В. Черномырдин, который уже 31 декабря подписал постановление правительства о государственном регулировании цен. Часть членов правительства В. Черномырдина стала демонстративно дистанцироваться от гайдаровского «трехлетнего плана реформ». Наступил временный откат в «гайдаровских реформах», хотя общее направление движения в сторону рынка было сохранено. Политика «шоковой терапии» не привела к ожидаемым результатам, а «цена» реформ для общества оказалась намного выше, чем рассчитывали реформаторы.

Таким образом, из вышеизложенного следует: во-первых, одним из важнейших условий становления новой экономической системы в России была политика «шоковой терапии»; во-вторых, правительство Е. Гайдара пошло на радикальный вариант экономических реформ, жесткую модель рыночных преобразований; в-третьих, основными направлениями «гайдаровских реформ» стали: либерализация цен , либерализация внешнеэкономической деятельности , приватизация, жесткая монетарная и финансовая политика.



Индекс материала
Курс: Начало радикальных реформ (1991-1993 гг.)
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Социально-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ политика
«Гайдаровские реформы»: стратегия и этапы
Либерализация цен
Либерализация внешнеэкономической деятельности
Проведение приватизации
Аграрная реформа
Региональная экономическая политика
Социальная политика
Политический процесс

Оценки работы правительства того времени прямо противоположны и сходятся лишь в одном: Гайдар и его команда ликвидировали советскую экономику. Только одни называют это разрушением, другие — освобождением.

Журналист Егор Гайдар (завотделом экономической политики в журнале «Коммунист», начальник отдела экономики газеты «Правда») стал зампредом правительства России по экономике 6 ноября 1991 г. С 11 ноября 1991 г. он там переходил с поста на пост — министр экономики и финансов, министр финансов, первый зампред правительства. А 15 июня был назначен исполняющим обязанности председателя правительства. Гайдара отправили в отставку 14 декабря 1992 года после утверждения кандидатуры нового премьера — Виктора Черномырдина . Но на этом пребывание реформатора в структурах власти не закончилось. С 18 сентября 1993 г. он — первый зампред Совета министров, а с 22 сентября 1993 г. по 20 января 1994 г. — исполняющий обязанности министра экономики.

«Когда пришёл Гайдар, экономики уже не было, — вспоминает ректор РАНХиГС Владимир Мау (в 1991-1994 годах — советник Гайдара). — Золотовалютные резервы составляли 30 миллионов долларов. Журналисты не верили и везде писали «30 миллиардов». При этом претензии на благосостояние, созданные нефтяным бумом 70-х, были очень велики. 80% городского населения требовали отсутствия дефицита. Но при троекратном падении цен на нефть в 80-е обеспечить такое же потребление было невозможно без реформ».

«Экономика ещё функционировала, — возражает историк Евгений Спицын . — Однако хозяйственные связи ослабели, причём их разрыв был спровоцирован самими гайдаровцами. Да, Гайдар формально пришёл во власть в ноябре 1991-го, но фактически она принадлежала Ельцину и его окружению с августа. А руководили экономикой в этой команде люди круга Гайдара. Дефицит же был вызван загодя растиражированным обещанием отпустить цены».

В ноябре - декабре 1991 г. очереди были за всем: хлебом, мясом, колбасой, водкой, овощами… Вводились карточки по регионам. В конце ноября 1991 г. Гайдар изложил план действий правительства: отпустить цены и зарплату при жёсткой финансовой политике. То есть денег никому не давать.

Со 2 января цены на почти все товары (кроме хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) были освобождены. Введён налог на добавленную стоимость в 28%. Были отменены ограничения на импорт, установлен нулевой импортный тариф. А 29 января 1992 года президент РФ Борис Ельцин подписал указ «О свободе торговли»: предприятиям и гражданам было предоставлено право вести торговую, посредническую и закупочную деятельность без разрешений.

«Этот указ привёл к постепенному насыщению рынка и росту товарных запасов в рознице, — считает экономист, член Экспертного совета при Правительстве РФ Вадим Новиков . — Нужно его вернуть. Государство же сейчас мешает покупателю и продавцу найти друг друга».

«ВВП в 90-е рухнул на 45%, производство — на 60%, инвестиции снизились более чем в 5 раз, — оценивает последствия реформ Владислав Жуковский, экономист, член президиума Столыпинского клуба . — Зато преступность выросла в 5 раз, число заболеваний — в сотни раз. Нищими в 90-е годы были около 70% россиян, а бедными — примерно 90%. Произошло уничтожение среднего класса, а возможность обогащаться была дана узкому кругу «своих». У Гайдара и его команды была задача разрушения экономики и последующей раздачи предприятий с помощью ваучерной приватизации и залоговых аукционов «нужным людям». А также — личного обогащения. Если бы Гайдару дали довести реформы до конца, то уровень жизни в России сравнялся бы не с Гондурасом, а с Зимбабве. Но всё равно в результате была построена монополистическая экономика. Мы взяли худшее из капиталистической и советской систем — получился бандитский олигархический бюрократизированный совок. Гайдара нет, но дело его живёт».

Шоковая терапия, а режет по живому.

Евгений Ханкин,
(российский прозаик)

В 1992 г. начались радикальные рыночные реформы в стране, впоследствии получившие наименование «шоковой терапии». Это название закрепилось, потому что они крайне болезненно отразились на уровне жизни подавляющего большинства россиян.

Всю ответственность по осуществлению реформ взяла на себя группа молодых специалистов во главе с целеустремленным экономистом-теоретиком Е.Т. Гайдаром. Это была группа «ультралибералов», или «либералов-большевиков», которые на новом историческом переломе с поистине революционным запалом стали крушить уже нежизнеспособную, но все еще исполинскую советскую государственную систему. Тем не менее, они на тот момент имели большой кредит доверия у населения страны, поверившего в возможность одним «махом» перескочить в капиталистический рай всеобщего благоденствия и изобилия.

Самым уязвимым местом в проведении их внутреннего социально-экономического и политического курса было полное незнание русской «специфики» (в первую очередь, менталитета и политической культуры) и абсолютное стремление проводить либерально-рыночные реформы, не считаясь с возможными потерями и даже жертвами. В общем, так, как и действовали их далекие предшественники – большевики (например, знаменитый дед Егора Гайдара Аркадий Гайдар). Среди помощников Гайдара был целый ряд иностранных экспертов, советников и даже как свидетельствуют некоторые источники сотрудники ЦРУ.

В основу реформ была положена не европейская – «социальная», а американская модель с ее идеологией неограниченного рынка. Реформы должны были, по мысли реформаторов, привести к капиталистическому способу производства («чистому капитализму»), либеральной демократии и в ускоренном порядке сформировать обширный класс собственников, которые могли бы стать прочной основой существующего режима. Для успеха реформ власти, используя контроль над средствами массовой информации в стране, провели широкомасштабную пропагандистскую кампанию в СМИ в поддержку проводимых реформ с целью нейтрализовать возможное неприятие населением его негативных сторон.

Запад в лице руководителей глав государств, деловой среды крупнейших корпораций и международных институтов (МВФ и ВБ) оказывал идейную, организационно-техническую, но отнюдь не финансовую поддержку российским младореформаторам. Отсутствие финансовой помощи, аналогичной той, что по плану Маршалла получила от США послевоенная Западная Европа, сегодня подтверждают многие на Западе. Так, шведский экономист Андерс Ослунд констатировал: «Ведущие силы Запада не оказали России необходимой финансовой помощи, когда…Россия приступила к экономической стабилизации».

Однако было бы наивно предполагать, что Запад склонен был жертвовать собой ради сотворения в России мощной экономики и процветающего общества, чтобы своими же руками создать себе опасного конкурента. Западный капитализм, составлявший мировой капиталистический центр смотрел на Россию как на богатую дойную корову, а, вовсе не пытаясь ее облагоденствовать, в силу отсутствия у капиталистического рынка самого понятия альтруизма.

Но для Запада было важно лишь функционирование в России стабильного, желательно демократического по либерально-западным лекалам режима, надежно контролирующего военно-ядерный потенциал и служащего безотказным поставщиком дешевых природных ресурсов на западные рынки.

К положительным результатам реформ можно отнести: резкое насыщение потребительского рынка и прощание с советской унизительной эпохой всеобщего дефицита и бесконечных очередей. В разы сокращен явно раздутый и поглощающий гигантские средства военно-промышленный комплекс. Резко выросли социальная мобильность и перемещения граждан между различными социальными группами.

Сотни тысяч мужчин и женщин, распростившись с привычной работой (которая не обеспечивала им на жизнь) и укладом жизни на свой страх и риск становились индивидуальными предпринимателями-челноками, и начали осваивать новые страны (Китай, Турцию, Польшу) и города, привозя на родину все, в чем нуждались их земляки. Их жизнь была наполнена опасными приключениями и далеко не всем из них сопутствовала удача и материальный успех. Зато появилось ощущение безграничной свободы - свободы в выборе нового образа жизни.

Социальная структура до этого бывшая закостенелой, теперь приобрела гибкость и подвижность, при этом возникло множество новых профессий и специализаций, и у граждан появилась большая свобода выбора профессий. В стране было покончено с «закрытостью границ», и граждане получили свободный выезд за рубеж. Приватизация покончила с абсолютно неэффективной монополией государства в сфере производства и привела к многочисленному предпринимательскому классу (вначале явно избыточному, пока многие из них не разорились) с наиболее эффективной производительностью труда.

Характерно, что в тот период многих российских граждан охватила предпринимательская «горячка» и острое желание разбогатеть (порой даже криминальными способами), что ломало устаревшие стереотипы о якобы «некапиталистическом менталитете» россиян. Кроме этого, положительными результатами реформирования можно назвать формирование частно-предпринимательского сектора в промышленности и торговле на основе приватизации, становление новой банковской системы.

Уже в 1995 г. 65 % валового внутреннего продукта в стране было произведено в негосударственном секторе. Но главное – в стране, долгие десятилетия считавшейся оплотом несвободного мира, тотального контроля за своими гражданами и их взглядами и умонастроением, пришла долгожданная свобода слова, совести, выбора занятий и места жительства. Веками угнетенная государством и обществом- личная свобода граждан получила невиданное развитие- порой даже без берегов.

К негативным социально-экономическим последствиям реформ следует отнести многократно возросшую социальную поляризацию общества, нарушение базового для всех россиян принципа социальной справедливости. Численность населения с доходами ниже прожиточного уровня к 1995 г. составила до 48 % населения.

Появилась масштабная безработица. Все это вело к социальной напряженности в обществе и стало питательной средой для возникновения различных экстремистских организаций и движений. В стране резко выросла преступность, и увеличилось количество тяжких уголовных преступлений, появились также и ОПГ (организованные преступные группировки). Возникла полная социальная незащищенность граждан вследствие самоустранения государства от проведения активной социальной политики.

Как следствие этого сократилась продолжительность жизни россиян (в 1994 г. составляла всего 64 года) и началось самое масштабное со времен Великой Отечественной войны вымирание населения (смертность превышала рождаемость населения в среднем до 1 млн человек в год!). По сути это означало демографическую катастрофу. Произошел резкий спад промышленного и сельскохозяйственного производства, масштабная утечка отечественных капиталов за границу составила до 10 млрд долл. в год, в то время как приток прямых зарубежных инвестиций не более 1,5 млрд долларов.

Проведенная приватизация государственной собственности привела к тому, что вся общенародная собственность досталась узкой группе лиц, а не широким массам трудящихся, в результате чего в стране так и не возник широкий слой среднего класса. Кроме того, немалая часть государственной и приватизированной собственности ушла в «теневую» сферу, скрываясь от налогообложения.

Согласно данным бывшего министра внутренних дел РФ Куликова, «теневая» сфера в России уже в 1995 г. охватила 45 % экономики. В сфере криминального влияния и контроля в стране оказались более 40 тыс. различных объектов, в том числе 1500 государственных предприятий, 4 тыс. акционерных обществ, 550 банков, около 700 оптовых и розничных рынков. Фундаментом всего этого стала номенклатурно-мафиозная приватизация. С 1992 по 1996 гг. 500 крупнейших государственных предприятий России, стоившие не менее 200 млрд долл., были проданы всего за 7,2. млрд. (Н. Длин)

По другим данным, все государственные предприятия к концу 90-х гг. ушли буквально за бесценок, по цене не более 1,5 % от цен мирового рынка. (Кагарлицкий) Причем в отличие от постсоциалистических стран Восточной Европы, Россия при приватизации получила для своей казны очень малые финансовые ресурсы, за 1992–1995 гг. всего 18781 млрд рублей, или 5,8 % всех доходов бюджета.

Реформы нанесли непоправимый удар по научно-техническому потенциалу страны. Вследствие резкого сокращения финансирования науки и образования в коммерцию (буквально чтобы прокормить свои семьи!) ушли сотни тысяч ученых. Наряду с этим началась невиданная со времен Гражданской войны «утечка умов» – отъезд ученых и специалистов за границу, в основном на Запад. Бывший советский средний класс: госслужащие, интеллигенция, высоко квалифицированные рабочие, которые оказали главную поддержку реформам М. Горбачева во времена перестройки и которые, в свою очередь, могли бы стать и социальной опорой «буржуазных реформаторов», ничего не получили от реформ, а скорее потеряли. Средние слои сократились в несколько раз.

Провозглашавшая структурная перестройка хозяйства фактически привела к резкой деиндустриализации страны, разрушению научно-технического потенциала, а в итоге к усилению сырьевой ориентации экономики. Страна утратила статус сверхдержавы и оказалась на обочине мирового капитализма – периферийного типа.

Резко упала трудовая дисциплина и самое понятие служение обществу. Возобладали анархическо-гедонистические ценности, в духе - моя хата с краю, ничего не знаю. Проповедь выгоды и голого материального интереса любой ценой - нанесло непоправимый удар по вековым традициям нравственности и морали. «В оборот была запущена даже такая броская формула: что эффективно, то и нравственно (подобно прежней: что коммунистично, то и нравственно)» (цит. по Толстых В.).

Но главное – гайдаровские «демократические реформы» у россиян прочно стали ассоциироваться с разгулом преступности, беззаконности и чудовищной несправедливости по отношению к населению страны. В результате чего доверие населения к реформаторам было полностью потеряно, а заодно и к государству, во главе которого они стояли. А это, в свою очередь, укрепило позиции национал-изоляционистов, реваншистов, коммунистов и других сторонников некапиталистической модернизации страны. Отсюда, регрессивность этих реформ более чем очевидна.

Основные положения реформ:

а) Либерализация (отпуск) цен, свобода торговли.

Цены на большинство товаров и услуг было «отпущены на рыночную волю». С одной стороны - это была смелая мера, способствовавшая быстрой «рыночной выучке». С другой – это была очень неосторожная мера. Ведь советская экономика была жестко монополизированной. В результате рыночную ценовую свободу получили монополии, которые по определению могут назначать цены, в отличие от фирм, функционирующих в конкурентной среде, и способных лишь приспосабливаться уже к имеющимся ценам. Результат не замедлили сказаться. Цены подскочили в 2000 раз в течение года. В России появилась инфляция, прирост которой составлял около 20% в месяц.

б) Приватизация (передача государственной собственности в частные руки).

Ваучерная приватизация была названа её идеологом и реализатором, А.Б.Чубайсом «народной приватизацией». Однако народ с самого начала довольно скептически относился к идее приватизации. Уже при проведении самой операции приватизации в прессе публиковались о том, что народ правильно воспринимал идею и практику приватизации, и потому она проходит без социальных эксцессов. Но большинство граждан отнеслись к операции просто равнодушно, заведомо зная, что в рыночной экономике собственником не может быть народ. В самом деле, слишком странной выглядела бы «народная частная собственность», на основе которой страна двинулась к рынку. В результате произошло то, что и должно было произойти: государственная собственность оказалась в руках тех, кто имел деньги либо сумел «конвертировать» управленческую власть в собственность. В советские времена деньги были или у крупных менеджеров, директоров предприятий или у государственных чиновников, распоряжавшихся государственными финансовыми ресурсами или, наконец, у криминальных структур, часто блокировавшихся с теми и другими.

Приватизация госсобственности охватила, прежде всего, предприятия розничной торговли, общественного питания и службы быта. В резуль­тате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110 000 промышленных предприятий. Тем самым государственный сек­тор потерял роль ведущего в индустриальной сфере. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности производства. В 1990-1992 гг. ежегодное падение производства составляло 20%. К сере­дине 90-х годов тяжелая промышленность оказалась практически раз­рушенной. Так, станкостроение работало лишь вполовину своих мощ­ностей. Одним из последствий приватизационной политики явился рас­пад энергетической инфраструктуры.



В августе 1998 года рухнула под собственной тяжестью «картонная» (на самом деле не представлявшая собой рыночную) экономика. Произошло это, несмотря на заявления Б. Ельцина. Вскоре после этого был объявлен дефолт. Правительство приняло решение строить истинно рыночную экономику.

Экономический кризис тяжело отразился на развитии аграрного производства. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств, организационная перестройка форм хозяйствования повлекли за собой падение уровня урожайности. Объем сельскохозяйственно­го производства в середине 90-х гг. упал на 70% в сравнении с 1991-1992 гг. На 20 млн. голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.

Это событие показало, что невозможно жить в «виртуальной» экономике слишком долго, рынок всегда возьмет верх.

Земельная реформа также была обречена на провал. Передача земли в частные руки приводила к тому, что люди, работавшие на земле, но не имевшие начального капитала, попросту разорялись.

3. Конституция 1993 г. Становление новой политической системы. Одним из важнейших достижений Бориса Ельцина является принятие новой демократической Конституции. Для разработки президентского проекта в конце весны 1993 г. Борисом Ельциным было созвано Конституционное Совещание. В Совещании приняло участие более 700 человек, представлявших партийную, властную, региональную, местную, экономическую и бюрократическую элиты. Многие из участников не имели никаких профессиональных знаний в области законотворчества. Но, несмотря на столь разнообразный состав, в итоге удалось договориться.

В этом проекте закреплялась смешанная форма президентской и парламентской республики. Во многом президентский проект представлял собой компиляцию западных норм, лишь статьи о Федеральном устройстве были написаны полностью самостоятельно. Были созданы гарантии против нового культа и режима личной власти путем четкого баланса власти между Президентом и Парламентом. Но на последнем этапе редакционная комиссия внесла ряд изменений, которые определили сильный перекос в сторону президентской власти. Заключительный вариант проекта был подписан участниками во Дворце Съездов Кремле.

21 сентября 1993 года Президент России Борис Ельцин выступил по телевидению с обращением к народу Федерации. Он сообщил, что подписал указ о прекращении деятельности Верховного Совета России и назначил выборы в Государственную Думу. В указ были включены поправки к действующей Конституции. Президент осознавал, что этот акт неконституционен, но он не видел другого выхода из политического кризиса.

В ответ Верховный совет РФ принял решение отстранить Ельцина от занимаемой должности, и около 150 народных депутатов отказались подчиниться указу и заперлись в здании парламента. 4 октября после обстрела здания танками начался исход обитателей парламента.

12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята новая Конституция Российской Федерации. За принятие этой Конституции проголосовало 58,4 процента избирателей. Возможно, именно из-за того, что сопротивление противников новой Конституции оказалось по-настоящему кровавым, основной закон получился не без недостатков, но все же заслуга Ельцина в принятии и создании, или, по крайней мере, попытке создания Конституции, которая гарантировала бы основные демократические права и свободы граждан, а также давала бы законодательную базу для продолжения демократических реформ очевидна. Новая Конституция – это продукт борьбы за власть того времени, продукт противоречий сторонников реформ и их противников, а также результат воли президента России.

4. Межнациональные и международные отношения. Особую остроту и драматичность событиям 90-х годов придавала нестабильность внутриполитической жизни, вызываемая напряженностью в межнациональных отношениях. Один из очагов межнациональных кон­фликтов находился на Северном Кавказе. Лишь при помощи россий­ской армии удалось прекратить возникшие из-за территориальных спо­ров вооруженные столкновения между ингушами и осетинами. В 1992 г. состоялось разделение на две самостоятельные республики Чечено-Ингушетии. Развитие сепаратистского движения в Чечне привело к рас­колу в руководстве республики и вооруженным конфликтам сепарати­стов с официальной властью. В декабре 1994 г. на территориюЧечни были введены Вооруженные силы России. Это положило начало чеченской войне, завершившейся лишь в конце 1996 г. Подписанное в ноябре 1996 г. между российским и чеченским руководством соглаше­ние о мире предусматривало вывод федеральных вооруженных сил из Чечни и проведение в республике президентских выборов.

В вопросах войны в Чечне едва ли не впервые в своей политической карьере Б. Ельцин пошел «на поводу» у своих приближенных, за что и поплатился резким снижением доверия к себе народа.

Распад СССР изменил положение России на международной арене, ее политические и экономические свя­зи с внешним миром. Внешнеполитическая концепция РФ выдвигала приоритетными задачами сохранение территориаль­ной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформ. Важная роль отводилась внешней торговле России с зарубежными странами. Внешнеэкономические связи рассмат­ривались как одно из средств преодоления хозяйственного кризиса в стране.

После августовских собы­тий 1991 г. началось дипломатическое признание России. Для перегово­ров с российским президентом прибыл глава Болгарии Ж. Желев. В конце того же года состоялся первый официальный визит Б.Н. Ельцина за рубеж - в ФРГ. О признании суверенности России, о переходе к ней прав и обязанностей бывшего СССР заявили страны Европейского Со­общества. В 1993-1994 гг. были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и РФ. Правительство России присоединилось к предложенной НАТО про­грамме "Партнерство во имя мира". Страна была включена в состав Международного валютного фонда. Ей удалось договориться с круп­нейшими банками Запада об отсрочке платежей за долги бывшего СССР. В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, в компетенции кото­рого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружаю­щей среды. Европейские государства поддерживали действия России, направленные на ее интеграцию в мировую экономику.

Заметно повысилась роль внешней торговли в развитии экономики России. Разрушение народнохозяйственных связей между республиками бывшего СССР и распад Совета Экономической Взаимопомощи вызва­ли переориентацию внешнеэкономических связей. После долгого пере­рыва России был предоставлен режим наибольшего благоприятствова­ния в торговле с США. Постоянными экономическими партнерами яв­лялись государства Ближнего Востока и Латинской Америки. Как и в предшествующие годы, в развивающихся странах при участии России строились тепло- и гидроэлектростанции (например, в Афганистане и Вьетнаме). В Пакистане, Египте и Сирии возводились металлургические предприятия и сельскохозяйственные объекты.

Но главной внешнеполитической проблемой для России с конца 1996 г. стало расширение НАТО на восток. Именно в ходе дипломатической борьбы вокруг этой проблемы России была наглядно продемонстрирована ее слабость и вполне определенно дано понять, что рассчитывать на равноправное партнерство с Западом она не может. С расширением НАТО внешнеполитический этап подчеркнуто дружественных отношений с США может закончиться.

В 1995 г. в НАТО заговорили о необходимости начать практические мероприятия по подготовке к приему новых членов - бывших социалистических государств Восточной и Центральной Европы. Россия выдвинула предложение вместо расширения Североатлантического блока повысить уровень полномочий Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в обеспечении военной безопасности и политической стабильности на континенте. СБСЕ, впервые созванное в 1975 г. в Хельсинки для политического закрепления военной «разрядки» в отношениях между социалистическим Востоком и капиталистическим Западом, в 1990 г. на парижской конференции было преобразовано в постоянно действующую организацию со своим механизмом периодических встреч на «высшем уровне» и регулярных консультаций. «Подтекст» российского предложения заключался в том, что каждое государство-член СБСЕ имеет право «вето» на принятие решений. Инициатива России не встретила позитивного отклика.

В сентябре 1996 г. в Детройте президент США Б. Клинтон заявил, что будет происходить двуединый процесс: НАТО будет расширяться на восток, и одновременно будут развиваться дружественные отношения с демократической Россией. Президент США утверждал, что с окончанием «холодной войны» характер Североатлантического альянса изменился, он больше не угрожает безопасности России. В то же время необходимость расширения блока мотивировалась опасной непредсказуемостью внутриполитической ситуации в России (в частности, событиями октября 1993 г. и началом чеченской войны в декабре 1994 г.) Предполагалось, что НАТО и дружественная Россия вместе могли бы противостоять экспансии исламских террористических государств.

Первоначально Россия хотела получить право вето во всех вопросах деятельности НАТО, в этом ей было твердо отказано, но обещано предоставить голос в обсуждении политических, а отчасти и военных вопросов, возможно, в рамках специального консультативного совета «Россия - НАТО». Затем российская дипломатия сосредоточила усилия на том, чтобы добиться принятия обязательного для всех стран НАТО документа, в котором были бы зафиксированы гарантии ее безопасности. В частности, Россия требовала нераспространения ядерного оружия на территорию вновь принимаемых стран, неувеличения уровня обычных вооружений НАТО и права России в одностороннем порядке пересмотреть договор 1990 г. об обычных вооружениях в Европе, неиспользования натовскими военными инфраструктуры, оставшейся от Варшавского договора, запрета многосторонним военным формированиям НАТО передвигаться через национальные границы и т. д. США предложили расширить сферу доверия и сотрудничества НАТО и России: обещали приглашать российские вооруженные силы на все натовские учения в Европе, давать спутниковую информацию об изгибах линии обороны НАТО, предлагали создать совместную бригаду для реагирования на кризисные ситуации на континенте и т.д.

В результате трудных переговоров США в принципе согласились подписать юридически обязывающий документ, содержащий согласованные с Россией уступки по обеспечению ее безопасности и обязательный для соблюдения всеми членами НАТО. Но Франция и ФРГ заявили, что никакого обязывающего договора между Россией и НАТО быть не может, отношения между ними должны регулироваться лишь хартией, то есть декларативным изложением взаимных дружественных намерений. Таким образом, вопрос о том, какой характер будет носить совместный документ Россия - НАТО, обязывающий или декларативный, зависит от содержания этого документа, от весомости уступок, на которые НАТО захочет пойти.

Сохранились торговые контакты между Россией и странами бывшего СЭВ, по территории которых пролегали газо- и нефтепроводы в Запад­ную Европу. Экспортируемые по ним энергоносители продавались и этим государствам. Ответными предметами торговли выступали медика­менты, продовольственные и химические товары. Доля стран Восточной Европы в общем объеме российской торговли сократилась к 1994 г. до 10%

Развитие взаимоотношений с Со­дружеством Независимых Государств занимало важное место во внеш­неполитической деятельности правительства. В 1993 г. в состав СНГ входили, кроме России, еще одиннадцать государств. На первых порах центральное место в отношениях между ними занимали переговоры по вопросам, связанным с разделом имущества бывшего СССР. Устанавли­вались границы с теми из стран, которые ввели национальные валюты. Были подписаны договоры, определившие условия перевозки россий­ских грузов по их территории за рубеж.

Распад СССР разрушил традиционные экономические связи с быв­шими республиками.

Многое из того, что делал Ельцин, он делал впервые за последние более чем 70 лет. Нельзя недооценивать роль человека, который положил начало этим демократическим реформам, который посвятил свою жизнь борьбе за демократию в России. Ельцин смог сосредоточить в своих руках немалую власть и смог также ею распоряжаться.

Ельцин сумел провести страну, находящуюся в крайне тяжелом и опасном положении, по пути как можно минимальных потерь. Ему принадлежит огромная роль в развитии и восстановлении России как сильного и могущественного государства.

Вопросы для самоконтроля:

1. Год распада СССР:

а) Б.Н.Ельцин;

б) М.С.Горбачёв;

в) В.В.Путин;

г) Д.А.Медведев.

3. Дата создания Содружества Независимых Государств:

а) декабрь 1991 г.;

б) ноябрь 1991 г.;

в) сентябрь 1990 г.;

г) август 1991 г.

4. Неспособность государства исполнять часть или все свои обязательства перед гражданами:

а) приватизация;

б) ваучеризация;

в) дефолт;

г) урбанизация.

5. Переход собственности из государственной в частную:

а) национализация;

б) коллективизация;

в) индустриализация;

г) приватизация.

6. Приватизационный чек:

а) облигация;

в) инвестиция;

г) ваучер.

7. Установите соответствие:

8. Событие декабря 1994 г.:

а) принятие новой Конституции России;

б) избрание нового Президента РФ;

в) на территорию Чечни введены Вооружённые силы России;

г) распался СССР.

9. ПреемникБ.Н.Ельцина:

а) В.В.Путин;

б) Д.А.Медведев;

в) В.С.Черномырдин;

г) С.Кириенко.

10. Конституция 1993 г. была принята:

а) Правительством РФ;

в) Президентом РФ;

г) исполнительной властью.

Тема 16.2 Основные направления национальной политики:
успехи и просчёты

План изучения темы:

1. Российская Федерация в 1991-2014 гг.

2. Россия на рубеже веков: по пути стабилизации.

3. Новый этап в развитии Российской Федерации.

4. Внешняя политика Российской Федерации.

5. Государственная политика в области культуры.

6. Президентские выборы 2012 г.

Основные даты:

1999 г. - начало второй чеченской войны;

23 октября 2002 г. - захват террористами заложников в Москве на просмотре мюзикла "Норд-Ост";

1994 г. - Россия присоединяется к программе НАТО "Партнёрство во имя мира";

1996 г. - вступление России в Совет Европы;

1995 г. - миротворческая операция с участием России в Европе;

1998 г. - финансовый кризис и дефолт в России;

2001 г. - присоединение России к международной антитеррористической коалиции;

2005 г. - начало реализации национальных проектов;

2008 г. - избрание Медведева Д.А. Президентом РФ.

3. Реформа Гайдара, цели и задачи.

Главная задача, поставленная перед правительством Гайдара, заключалась в сломе старой командной системы, создании основ рыночной экономики и реальном вхождении страны в рынок до неизбежной отставки правительства. Команда Гайдара вначале была дружной и однородной, состояла из единомышленников. Это была команда, которая сразу же предупредила общественность, что проводимые ими реформы будут трудными и болезненными, поэтому их надо проводить решительно и быстро.

Экономический кризис в стране после августовского путча 1991 г. набирал темпы, после распада СССР еще больше усилился. К началу 1992 г. сложилась критическая
ситуация, когда, по существу, был разрушен потребительский рынок, возникла угроза финансового краха, неплатежей в госбюджет, а старая система государственных цен полностью себя изжила. В результате инфляции никто не хотел продавать продукцию по искусственно низким государственным ценам, соотношение между государственными и рыночными ценами установилось на уровне 1:40-1:50. Деньги стали терять смысл, начался переход к натуральному обмену между предприятиями.

Регионы принимали запретительные меры по вывозу продукции со своих территорий, возникли таможни. Люди повсеместно стали использовать бартер. В этих условиях надо было либо вводить карточную систему, систему жесткого государственного уравнительного распределения продукции в натуральном виде, либо идти на радикальную экономическую реформу, связанную в первую очередь с либерализацией финансовой и денежной системы.

Президент и его команда избрали путь радикальных экономических реформ, учитывая инерционность нашего прошлого. Конечно, можно было пойти более умеренным путем, указанным в ранее принятой Россией программе "500 дней", но был избран более твердый и жесткий курс, предложенный Е. Гайдаром.

В программе "500 дней", подготовленной в 1990 г. группой советских экономистов под руководством С. Шаталина и Г. Явлинского, говорилось, что главной целью экономической реформы является "экономическая свобода граждан и создание на этой основе эффективной хозяйственной системы".

  • максимальная свобода экономического субъекта (предприятия, предпринимателя);
  • полная ответственность экономического субъекта за результаты хозяйственной деятельности, опирающаяся на юридическое равноправие всех видов собственности, включая частную;
  • конкуренция производителей как важнейший фактор стимулирования хозяйственной активности;
  • свободное ценообразование, балансирующее спрос и предложение;
  • дополнение товарного рынка рынком рабочей силы и финансовым рынком;
  • открытость экономики, ее последовательная интеграция в мировое хозяйство;
  • обеспечение высокой степени социальной защищенности граждан;
  • отказ всех органов государственной власти от прямого участия в хозяйственной
    деятельности.

В соответствии с программой "500 дней" в течение первых 100 дней (программа чрезвычайных мер) должен быть принят пакет законов, необходимых для функционирования рыночной экономики; начинается приватизация и акционирование государственной собственности; проводится жесткая финансово-денежная политика, ведущая к резкому сокращению бюджетного дефицита и прекращению роста денежной массы; начинается земельная реформа; проводится сокращение военных расходов и инвестиций за счет бюджета; прекращается выплата всех дотаций и субсидий предприятиям; начинается поэтапная либерализация розничных цен. В течение следующих 150 дней (101-250-й) намечалось снятие государственного контроля за ценами уже для широкой товарной массы, полная ликвидация бюджетного дефицита, широкое развитие приватизации, демонополизация и ликвидация устаревших административных структур, индексация доходов с учетом динамики цен.

В течение последующих 150 дней (251-400-й) на базе развития рыночных отношений и все более полного насыщения рынка намечалось достичь его стабилизации, еще дальше продвинуть приватизацию и либерализацию цен, ввести конвертабельность рубля. Наконец, в оставшиеся 100 дней (401-500-й) ожидалось начало подъема в экономике, развертывания масштабной структурной перестройки.

Из этого краткого напоминания о программе "500 дней" ясно, что она представляет собой не более чем схему последовательности действий в рамках перехода к рынку.
Сам переход к рынку за 500 дней осуществить нереально. В лучшем случае эту программу следует рассматривать в качестве стартера запуска рыночных преобразований, но не более того. Вместе с тем ясно, что программа "500 дней", как и ельцинско-гайдаровская программа, находилась в русле радикальных системных преобразований экономики и общества. Однако в отличие от последней в ней больше внимания уделялось социальной поддержке населения и меньше внимания - борьбе с инфляцией, а либерализация цен отнесена ко второму этапу вслед за начавшейся приватизацией и жесткой финансово-денежной политикой, проводимых в чрезвычайном порядке. За эти отличия оппозиция потом будет отчаянно ругать ельцинско-гайдаровскую программу, в целом более технологичную, но и жесткую.

Это было связано, прежде всего, с тем, что в стране к началу 1992 г. сложилась острейшая критическая ситуация, когда цены бесконтрольно резко взметнулись вверх, рынок распался, и полки магазинов оказались пустыми в буквальном смысле. В 1991 г. страна, по существу, находилась в состоянии экономического коллапса. Производство сокращалось, бюджетный дефицит составлял 27% от ВНП, скрытая безработица достигла 35% от численности рабочей силы, спрос намного превышал предложение, образовался огромный "денежный навес", достигавший сотен миллиардов рублей. Одновременно быстро увеличивался государственный долг (в 1985 г. - 20 млрд. долл., в 1991 г. - 80 млрд.) и снижался золотой запас страны (1500 т в 1985 г. и лишь 80 т в 1991 г.). Никто за эти итоги ответственность на себя не взял.

В ноябре-декабре 1991 г. очереди были за всем: за хлебом, мясом, колбасными изделиями, водкой, овощами... Уже вводились карточки по регионам, в московских магазинах для покупателей требовалась визитка с фотографией.

В этих условиях, как уже говорилось, необходимо было либо вводить карточки, либо отпускать цены. Был принят второй вариант. Однако по просьбе Украины либерализацию цен отложили на 1,5 месяца и провели лишь 2 января 1992 г. По расчетам нового правительства Е. Гайдара, рост розничных цен ожидался в 2-3 раза. На деле же они увеличились в течение первого квартала 1992 г. более чем в 6 раз, а по сравнению с началом 1991 г. - в 13-15 раз. Общество ощутило сильный шоковый удар. Но без него нельзя было, и говорить о рынке. В отличие от Польши в России были отпущены не только цены, но и заработная плата, более решительно
начата приватизация. Либерализация коснулась 90% розничных и 80% оптовых цен.
Старые цены сохранялись, в частности, по 15 наименованиям потребительских благ, начиная с хлеба и кончая платой за жилье и коммунальные услуги.

Однако после резкого взлета цен динамика их роста замедлилась, и в апреле 1992 г. розничные цены выросли всего лишь на 22%, кредитная и денежная эмиссии были взяты под контроль, бюджетный дефицит значительно сократился. Стала улучшаться ситуация на рынке, прежде всего за счет старых запасов. Тем не менее, предложение товарной массы было слабым, спад производства усилился. По существу, директора государственных предприятий реформу не поддержали; вместо наращивания производства и предложения на этой основе товаров на рынке они стали залезать во взаимные долги, устанавливать монопольные цены, пытаясь сохранить уровень занятости и заработной платы. Непопулярные радикальные меры, а также реакция значительной части директорского корпуса укрепили оппозицию, раздавленную после путча 1991 г. К ней присоединилась часть демократов во главе с бывшим Председателем Верховного Совета РФ Р. Хасбулатовым. Слишком был велик соблазн перехвата власти у молодых, хотя и профессионально грамотных, но политически не искушенных реформаторов.

Уже в январе 1992 г. Р. Хасбулатов обвинил только что созданное молодое правительство России в некомпетентности. Затем под его руководством была составлена альтернативная "антикризисная программа" в расчете на поддержку директорского корпуса. Суть этой программы заключалась в смягчении шока, торможении начавшихся рыночных реформ, усилении государственного контроля над экономикой, т. е. в частичном возврате к командной экономике. Р. Хасбулатов открыто признал тогда, что он возглавляет в некотором смысле оппозицию ходу экономической реформы в стране.

Выступая в апреле 1992 г. на VI Съезде народных депутатов России, Р. Хасбулатов заявил, что проводимые правительством реформы лишь внешне выглядят радикально, а на деле, будучи оторванными от реальной действительности, они не дают нужного эффекта. Стало ясно, что спикер парламента уже тогда начал добиваться смены Кабинета. И он был не одинок. Большинство выступавших по этому вопросу на съезде депутатов критиковали правительство в весьма резкой форме. Более того, на состоявшейся в последний день этого съезда пресс-конференции руководители блока "Российское единство" С. Горячева, В. Исаков, М. Астафьев, В. Аксючиц и ряд других депутатов заявили о своей готовности немедленно взять власть в стране в свои руки. (В наши дни коммунистическая фракция в Государственной Думе предлагает практически то же самое).

Представители хасбулатовского парламента, "Гражданского союза" и др. выдвигали следующие предложения:

Почти все перечисленные пункты носят либо антирыночный, проинфляционный, либо популистский характер, и естественно, команда Гайдара не могла с ними согласиться, так как в то время они означали шаг назад - к рыжковско-абалкинскому "рыночному социализму". При этом Р. Хасбулатов не уставал повторять, что он и возглавляемая им оппозиция выступают за реальные реформы, а правительство Е. Гайдара проводит псевдореформы, на деле разваливая экономику страны. При этом было много настоящей демагогии и мало конструктивизма.

Президент Б. Ельцин решительно поддержал правительственный курс экономических реформ. Он говорил о провале попытки консервативного реванша, о достигнутом зыбком компромиссе между правительством и депутатским корпусом, призвал к равноправному и постоянному диалогу между законодательной и исполнительной властями. "Без сильной исполнительной власти, - писал Президент, - не будет ни реформ, ни порядка, ни государственности, достойной России, ее истории и традиции. Если сохраним гражданский мир, если удержимся от конфронтации, есть реальная возможность обеспечить экономическую стабилизацию уже к концу текущего года. Россия разбужена. Она двинулась к рыночной экономике, к нормальной, полноценной жизни. И как бы ни было трудно, какие бы препятствия ни стояли на этом пути, ход истории уже не остановить"*.

Однако события развивались по-другому: оппозиция консолидировалась и крепла. Под давлением парламента и части директорского корпуса к лету 1992 г. правительство Е. Гайдара было вынуждено ослабить свою макроэкономическую политику. Возросли кредитные вливания в экономику в целях предотвращения спада производства, резко увеличилась инфляция. Все усилия по укреплению финансовой дисциплины результатов не дали. Контроль над экономикой был утрачен. В декабре 1992 г. на VII Съезде народных депутатов произошла сильнейшая конфронтация между исполнительной и представительной властями. Президент ослабил свои позиции, Е. Гайдар был вынужден уйти в отставку, однако общий курс радикальных экономических реформ сохранился. Стало ясно: неизбежна новая, еще более острая конфронтация. В позиции Р. Хасбулатова все время происходил дрейф от демократов к махровым консерваторам, часть ближайшего окружения Президента, включая Вице-президента, также стала отступать от него, сближаться с консервативной оппозицией.

Место премьера после Е. Гайдара занял В. Черномырдин. Он не отступил от принятой ранее стратегии реформ и начал важный процесс укрепления политической консолидации, прежде всего исполнительной и президентской властей, хотя в самом правительстве наметились разногласия между радикалами (Б. Федоров А. Чубайс) и эволюционистами (О. Лобов, В. Хлыстун). Однако конфронтация между исполнительной и президентской властями, с одной стороны, и представительной властью (Верховный Совет) - с другой, нарастала и достигла своего апогея в конце сентября - начале октября 1993 г., когда Президент распустил Верховный Совет, а тот, в свою очередь, назначил нового Президента и новое правительство. Все это завершилось, как известно, кровавым путчем и последовавшим за ним разгромом хасбулатовского Верховного Совета. В конечном итоге после выборов 12 декабря 1993 г. был сформирован новый парламент и, несмотря на сохранившееся противостояние разных сил, общая политическая ситуация в стране стала явно улучшаться.

Первый проект гайдаровской программы экономических реформ был опубликован
еще в ноябре 1991 г., в нем говорилось, что основная цель трансформации заключается в достижении финансовой стабилизации и установлении рыночной экономики. Затем эта программа дорабатывалась в сотрудничестве с экспертами МВФ и независимыми западными учеными-монетаристами. Более продвинутая версия программы опубликована в известном Меморандуме об экономической политике Российской Федерации. Именно этот текст стал базой для переговоров с МВФ и "семеркой" о предоставлении России западной помощи. В июле 1992 г. был опубликован окончательный текст программы экономических реформ, рассчитанный теперь на среднесрочную перспективу.

Оба документа имели целью определить пути перехода к рыночной экономике и включения ее в мировое хозяйство, в сообщество цивилизованных стран. По существу, речь шла о реальной трансформации не только экономики, но и всей общественной системы.

Главные пункты гайдаровской программы экономических реформ заключались в:

  • дерегулирование экономики, снятие административного контроля над ценами и хозяйственными связями (включая внешнеэкономическую деятельность), развитие торговли взамен прежнего командно-бюрократического распределения товаров и услуг;
  • стабилизация финансов и денежной системы, укрепление рубля;
  • приватизация, развитие предпринимательства, создание институциональных предпосылок эффективного рыночного хозяйства и экономического роста;
  • активная социальная политика в целях приспособления трудоспособного населения к новым условиям, защита наиболее уязвимых слоев населения;
  • структурная перестройка экономики, ее демилитаризация, приспособление к структуре реального спроса, повышение конкурентоспособности, интеграция в мировое хозяйство;
  • создание конкурентной рыночной среды для повышения эффективности и качества, увеличения разнообразия продукции, снижения издержек и цен.

Логика авторов правительственной программы экономических реформ исходила из комплексного подхода к реформированию сверх централизованной командной экономики. Так, дерегулирование экономики и либерализация цен, по их мысли, открывают дорогу предпринимательству, развитию торговли, формированию механизмов рыночного самоуправления. Стабилизация финансов и денежной системы усиливает экономические стимулы, дает в руки государства эффективные рычаги воздействия на поведение субъектов хозяйствования, делает объективной необходимостью структурную перестройку, позволяет отделить банкротов.

Следующий шаг в рамках этого замысла - приватизация. Она необходима для того, чтобы привести в действие рыночный механизм, активизировать хозяйственные и трудовые мотивации, сформировать полноценных рыночных агентов и класс собственников - социальную базу подлинной демократии. Структурная перестройка экономики жизненно необходима для преодоления доставшихся в наследство от "реального социализма" грубейших деформаций в структуре производства в сторону сверх милитаризации и чрезмерного производства средств производства.