В работе предпринята попытка дать общую оценку состояния отечественного законодательства по вопросам ответственности за административные и уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности. Кроме того рассматриваются проблемы, возникающие в процессе привлечения виновных лиц к ответственности за отдельные правонарушения в сфере экономической деятельности, в том числе уклонение от уплаты налогов, незаконное предпринимательство, незаконную банковскую деятельность, легализацию доходов, полученных преступным путем, а также ряд иных нарушений законодательства в сфере экономической деятельности. По результатам анализа сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства.

Из серии: Научные доклады: государство и право

* * *

компанией ЛитРес .

1. Общая оценка состояния законодательства, регулирующего ответственность за правонарушения в сфере экономической деятельности

К настоящему времени накопился целый ряд проблем, связанных с привлечением физических и юридических лиц к ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельности. Здесь имеются как «старые» проблемы, существующие в российском законодательстве давно и широко известные экспертному сообществу, так и «новые», регулярно возникающие в результате вносимых в действующее законодательство поправок.

Многие из этих проблем обусловлены отсутствием системного подхода к регулированию ответственности за правонарушения в сфере экономики. Следствием этого является недостаточная скоординированность ответственности, устанавливаемой Кодексом об административных правонарушениях, Уголовным кодексом и отраслевыми актами; присутствие в отраслевом законодательстве обязанностей, не подкрепляемых санкциями; пересечение объективной стороны многих правонарушений, что создает возможность различной квалификации одинаковых деяний и пр. Одной из причин несогласованности норм различных отраслей права, а нередко – и норм одной отрасли по вопросам ответственности за экономические правонарушения является ситуационный характер поправок, вносимых в нормативные акты, регулирующие ответственность участников рыночных отношений.

Помимо несогласованности поправок, вносимых в различные нормативные акты, отсутствие системного подхода к регулированию ответственности за экономические правонарушения обусловлено изменчивостью политического курса в вопросе о том, следует ли двигаться в сторону смягчения или, напротив, ужесточения ответственности за такие правонарушения. Найти разумный баланс в этой области действительно непросто.

С одной стороны, смягчение уголовной ответственности за правонарушения, потерпевшей стороной которых чаще всего выступает государство, является признаком либерализации российской экономики и воспринимается деловым сообществом как фактор, стимулирующий инвестиции. С другой стороны, поблажки в системе уголовно-правовой ответственности за экономические преступления могут рассматриваться как проявление слабости государства и его неспособности защитить интересы тех самых инвесторов, привлечение которых является основной целью либеральных мер. Следует также учитывать, что в процессе либерализации уголовного законодательства существует граница, за которой оно перестает выполнять свою основную функцию – превенции.

Эти противоположно направленные векторы на протяжении последних лет постоянно сменяли друг друга. Так, возможность освобождения от уголовной ответственности на условиях погашения налоговой задолженности была включена в ст. 194, 198, 199 УК РФ в 1998 г., а в 2003 г. была исключена оттуда. В 2009 г. этот механизм освобождения от уголовной ответственности был восстановлен в «налоговых» статьях УК РФ, а в 2010–2011 гг. распространен на ряд других «экономических» статей Уголовного кодекса. Среди прочих мероприятий по либерализации ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, предпринятых в 2008–2012 гг., следует упомянуть:

Изъятие у правоохранительных органов права самостоятельно возбуждать налоговые дела;

Увеличение «крупного размера» ущерба, используемого для разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений, на сумму, существенно превышающую уровень инфляции. Так, в 2009 г. «крупный размер» налоговой задолженности организаций, отграничивающий налоговые преступления от налоговых правонарушений, был поднят с 500 тыс. руб. до 2 млн руб.;

Введение специального состава «мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» (ст. 159.4 УК), санкции по которой ниже, чем санкции по общему составу мошенничества, а крупный и особо крупный размер ущерба, влекущие повышение ответственности, в несколько раз выше. Впоследствии Конституционный суд именно по этой причине признал ст. 159.4 неконституционной, и она утратила силу.

Отказ от применения заключения под стражу в качестве меры пресечения по экономическим преступлениям.

С другой стороны, в русле противоположной тенденции были осуществлены, в частности, такие меры, как:

Криминализация отмывания доходов от ряда экономических преступлений, включая налоговые;

Введение ответственности за неуплату налога с прибыли контролируемой иностранной компании (ст. 129.5 НК РФ), а также за трансфертное ценообразование (неуплату налога в результате применения в целях налогообложения в контролируемых сделках коммерческих или финансовых условий, не сопоставимых с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми – ст. 129.3 НК);

Введение уголовной ответственности за создание фирм- однодневок (ст. 173.1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица и 173.2 РФ. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица);

Возвращение правоохранительным органам (точнее – Следственному комитету) полномочий самостоятельно возбуждать «налоговые» дела.

Взаимодействие этих противоположно направленных тенденций зачастую приводит к парадоксальным эффектам. Например, освобождение от уголовной ответственности при условии возмещения причиненного ущерба допускается по «налоговым» статьям и не допускается по статьям, предусматривающим ответственность за отмывание преступных доходов. В результате налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за основное преступление, но будет отвечать за расходование незаконной налоговой выгоды. Еще больший парадокс заключается в том, что легализовать доход от налогового преступления в абсолютном большинстве случаев невозможно, так как (за исключением случаев неуплаты налога вследствие отсутствия налогового учета и неподачи налоговой декларации) налоговое преступление само по себе заключается в создании видимости легального обладания доходом, который в действительности должен быть перечислен бюджету.

Для либерализации уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности помимо политических причин есть и вполне объективные. Несмотря на то что ущерб от этих преступлений зачастую многократно превышает ущерб от таких традиционных преступлений как кража, грабеж или мошенничество, многие эксперты признают пограничную близость экономических преступлений к сфере непреступных деяний. Это обусловлено целым рядом обстоятельств. Во-первых, отграничение многих экономических преступлений, от административных правонарушений с тождественной объективной стороной проводится с помощью такого вполне произвольного критерия как «крупный размер» причиненного ущерба или извлеченного в результате данного правонарушения дохода. При этом подход к определению порога крупного размера не только постоянно пересматривается, но и является разным для различных составов.

Во-вторых, во многих случаях обязательным условием криминализации правонарушений в экономической сфере является умышленная форма вины, которую достоверно установить весьма затруднительно. Например, в налоговой сфере возникновение недоимки в крупном размере возможно при отсутствии умысла: в результате бухгалтерских ошибок, погрешностей в составлении первичной документации (из-за которых расходы не принимаются к вычету), неправильного толкования весьма сложного налогового законодательства (при том, что его «правильное» толкование является предметом споров налоговых органов и судов). Любая такая ошибка чревата уголовным преследованием, а доказать ее неумышленный характер налогоплательщику невозможно. Особую проблему в сфере налоговой ответственности составляют случаи, когда привлечение к ответственности основано на переоценке контролирующими органами или судами экономического характера деятельности, статуса или отдельных сделок налогоплательщика в отсутствие прямых доказательств нарушения им налогового законодательства (к примеру: привлечение налогоплательщика к ответственности по факту получения налоговой выгоды, признанной необоснованной, или применения цен, признанных трансфертными). Интересно отметить, что размер штрафа по ст. 129.3 УК РФ указывает на то, что при применении трансфертных цен всегда презюмируется умысел, хотя долгое время возможность применения санкций за трансфертное ценообразование вообще оспаривалась (поскольку размер неуплаченного налога в данном случае определяется расчетным путем). Или другой пример: неисполнение договорных обязательств, которое никогда нельзя исключать в силу рискованного характера предпринимательской деятельности, отличает от мошенничества отсутствие у должника заведомого намерения эти обязательства не исполнять. Сложность установления субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности и высокая роль оценочных правовых категорий при их квалификации зачастую создают у контрагентов предпринимателей соблазн вместо разрешения спора в гражданском порядке возбуждать уголовное преследование для давления на контрагента в целях побуждения его к исполнению обязательств.

В-третьих, объективная сторона экономических преступлений обычно выражается в нарушении сложных и изменчивых норм специального законодательства, а потому здесь плохо работает классический принцип «незнание закона не освобождает от ответственности», основанный на том, что содержание уголовного закона вытекает из «категорического императива». Эту мысль можно пояснить на простом примере: чтобы сознавать преступность кражи, знание законов не требуется, но гражданин вполне может не знать, что он должен платить налог с нераспределенной прибыли контролируемой иностранной компании.

Экспертами в области уголовного права неоднократно отмечался многоуровневый характер правового поля, регулирующего ответственность за экономические преступления, основанный на сочетании уголовно-правовых норм с нормами других отраслей права, зачастую сформулированных в подзаконных актах или даже заключениях органов власти, не имеющих статуса нормативных правовых актов. Бланкетные нормы уголовного права наполняются содержанием отраслевых законодательных, подзаконных актов и правоприменительной практики (административных и судебных прецедентов), которые де-факто превращаются в источники уголовного права. Вот что пишет по этому поводу А. Н. Коротенко: «…отраслевые нормы становятся “полноправной” принадлежностью соответствующих уголовно-правовых норм, их неотъемлемой составной частью, важным их компонентом… Бланкетная диспозиция, включающая тот или иной чужеродный правовой элемент, как бы “беременна” юридическим основанием квалификации содеянного, а следовательно, и основанием уголовной ответственности… нарушение внеуголовно-правовой… нормы рассматривается одновременно и как нарушение нормы уголовно-правовой. Таким образом, внеуголовно-правовая норма, “географически” располагающаяся на пространстве нормы уголовноправовой, выступает вначале как “партнер” последней, а затем – в процессе реального реагирования на конкретно совершенное общественно опасное деяние – становится и составной ее частью.». Практика использования норм отраслевых законов и подзаконных актов в уголовных правоотношениях не отвечает принципу их регулирования исключительно уголовным законодательством, закрепленному п. 1 ст. 1 УК РФ.

Вопрос о правомерности использования отраслевых законов и подзаконных актов в качестве источника уголовного права представители делового сообщества пытались поставить и перед Конституционным Судом РФ. Однако последний уклонился от однозначного ответа. В 2002 г. А. А. Кондратьев, осужденный за приобретение, хранение и сбыт аудио- и видеотоваров, не маркированных знаками соответствия, защищенными от подделок, обратился в КС РФ, оспаривая конституционность ст. 171.1 УК РФ. По его мнению, положения данной статьи противоречат ряду норм Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность привлечения к уголовной ответственности на основании запретов, установленных не законами, а подзаконными актами, причем принятыми, по мнению заявителя, с превышением полномочий. Последнее касалось актов Правительства РФ, устанавливавших расширенный перечень товаров, подлежащих обязательной маркировке, которые КС РФ ранее признал не полностью конституционными. В Определении от 18.12.2002 № 61-О КС РФ отказал заявителю, сделав вывод о том, что ст. 171.1 УК РФ, будучи направленной на обеспечение конституционно значимых целей, сама по себе не нарушает гарантируемые Конституцией Российской Федерации права и свободы граждан. Таким образом, вынося указанное решение, КС РФ не ответил по существу на вопрос о том, допустима ли ситуация, когда уголовные правоотношения регулируются даже не «отраслевыми» законами, а подзаконными актами.

Уклончивость Конституционного суда, вероятно, объясняется тем, что бланкетная формулировка составов преступлений, включенных в гл. 22 УК РФ, представляет собой «вынужденное зло». Вынужденным оно является в силу невозможности (как, впрочем, и бессмысленности) воспроизведения в УК положений всех нормативных актов, нарушение которых рассматривается в качестве преступления. Кроме того, бланкетный характер составов преступлений, содержащихся в гл. 22 УК РФ, позволяет им выдерживать изменения, постоянно происходящие в «отраслевом» законодательстве, регулирующем охраняемые общественные отношения. В этом смысле бланкетный способ изложения объективной стороны экономических преступлений является единственным способом избежать необходимости внесения поправок в УК РФ каждый раз, когда они вносятся в отраслевые нормативные акты.

Однако по этим же причинам сложившуюся практику можно считать «злом». Многочисленность, изменчивость и вытекающая из этого противоречивость источников, регулирующих охраняемые УК экономические отношения, приводит к тому, что субъект, осуществляющий хозяйственную деятельность, не всегда с уверенностью может квалифицировать свои действия в качестве преступных. Кроме того, согласно п. 1 ст. 9 УК РФ, «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Таким образом, если с момента совершения спорной хозяйственной операции до момента вынесения приговора бланкетные нормы УК РФ не менялись, а изменения претерпело только судебное толкование отраслевых норм, на которые опираются соответствующие статьи УК РФ, подсудимый не может сослаться на невозможность придания их толкованию обратной силы.

Помимо перечисленных выше проблем регулирования ответственности за экономические правонарушения, обусловленных самой природой этих правонарушений и в силу этого во многом носящих неустранимый характер, российской системе ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельности свойствен ряд дополнительных пороков. Наиболее важными из них представляются:

Высокая коррупционная емкость норм об ответственности за правонарушения в сфере экономики и вытекающее отсюда отсутствие единообразия в их применении;

Низкая работоспособность целого ряда «экономических» статей Уголовного кодекса РФ;

Избирательный характер наказания лиц, совершающих экономические правонарушения, включая преступления, имеющие место на фоне их массовости.

Высокая коррупционная емкость норм об ответственности за правонарушения в сфере экономики вызвана целым рядом факторов.

Во-первых, упоминавшимися выше неустранимыми проблемами, связанными с использованием при формулировании соответствующих составов бланкетных норм, оценочных категорий (вроде систематического или злостного характера деятельности), а также с отграничением преступлений от непреступных деяний в зависимости от наличия или отсутствия умысла.

Во-вторых, вытекающим из недостаточной степени систематизации законодательства пересечением объективной стороны многих экономических составов и нерешенностью вопроса о необходимости квалификации деяния по совокупности преступлений в случаях, когда оно одновременно подпадает под несколько статей КоАП, УК и т. д.

В-третьих, избыточной широтой выбора административных и, особенно, уголовных санкций за одно и то же деяние. Например, по ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг) нижний предел санкции составляет штраф в 100 тыс. руб., а верхний – лишение свободы на срок до двух лет в совокупности со штрафом до 80 тыс. руб. За преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 199 (уклонение от уплаты налогов и сборов с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере) и ст. 196 (преднамеренное банкротство), санкция варьируется от 200 тыс. руб. штрафа до шести лет лишения свободы. По ч. 1 ст. 175 (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) и ч. 1 ст. 176 (незаконное получение кредита) – минимальный размер штрафа не установлен, а максимальный составляет соответственно 40 и 200 тыс. руб., но за оба эти преступления в равной мере применимо лишение свободы на срок соответственно до двух и до пяти лет. Нижний предел штрафа не установлен в целом ряде статей гл. 22 УК РФ. В результате возникает необходимость использования положений общей части УК РФ, предусматривающих, что штраф не может составлять менее пяти тысяч рублей или размера «заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель» (п. 2 ст. 46 УК РФ). С учетом того, что преступления в сфере экономики часто причиняют потерпевшим крупный материальный ущерб, отсутствие нижнего предела санкций для преступлений данной категории недопустимо. Кроме того, как видно из приведенных примеров, штрафы в гл. 22 УК РФ закреплены в твердом выражении (в рублях), то есть не кратны размерам причиненного ущерба/незаконно полученного дохода. На практике это приводит к тому, что при многомилионных нарушениях зачастую судами назначаются штрафы в несколько десятков тысяч рублей. На отсутствие взаимосвязи между причиненным вредом и размером штрафов обращали внимание многие эксперты, а также бизнес-омбудсмен Б. Титов, предлагавший установить процентную зависимость штрафов от размера причиненного вреда. Однако его предложения не нашли поддержки ни у Президента РФ, ни в деловом сообществе, которое расценило эти предложения в качестве ухудшающих положение хозяйствующих субъектов.

Дополнительные коррупционные риски создает то обстоятельство, что большинство составов преступлений, содержащихся в гл. 22 УК РФ, включает такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и проч.). Поскольку осуществление экономической деятельности без участия третьих лиц невозможно – в совершении любых хозяйственных операций юридического лица принимают участие его работники и контрагенты, любое деяние можно трактовать как совершенное группой лиц, то есть квалифицировать его как более тяжкое. Тем не менее на практике, в зависимости от воли следственных органов и суда, деяния должностных лиц организаций отнюдь не всегда квалифицируются как совершенные группой лиц.

Среди перечисленных проблем основной, по нашему мнению, является проблема избирательности наказания. По данным МВД РФ, в 2013 г. выявлено 27 388 преступлений в сфере экономической деятельности, а в 2012 г. – 34405 преступлений данной категории. При этом председатель ВС РФ В. М. Лебедев указывает, что в 2012 г. за преступления в сфере предпринимательской деятельности было осуждено всего две тысячи человек (ранее эта цифра была почти вдвое больше). К реальным срокам лишения свободы в 2012 г. было приговорено 17 % осужденных, однако и оправдательных приговоров было немного: всего 46, то есть 2,3 % от общего числа. В 2013–2014 гг. доля «результативных» расследований была сопоставима с указанными параметрами.

Помимо недостаточной эффективности работы правоохранительных органов и влияния коррупционных факторов избирательный характер ответственности за преступления в сфере экономической деятельности обусловлен присутствием в законодательстве упоминавшегося выше института освобождения от ответственности за ряд преступлений в сфере экономической деятельности при условии компенсации причиненного вреда (ст. 76.1 УК РФ).

Низкую работоспособность целого ряда «экономических» статей Уголовного кодекса РФ наглядно демонстрируют статистические данные, ежегодно представляемые Департаментом Верховного суда РФ, из которых следует, что ряд «экономических» составов УК РФ не работает полностью или как минимум частично. В частности, из этих данных видно, что не было привлечено к ответственности ни одного человека:

– в 2012 г. по ст. 169, 170, 178, 181, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 189, 190, 197 УК РФ;

– в 2013 г. по ст. 169, 170, 178, 181, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 189, 190, 197 УК РФ;

– в 2014 г. по ст. 178, 179, 181, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.6 УК РФ. По ст. 189 УК РФ был привлечен к ответственности один человек.

Наибольшее количество приговоров ежегодно выносится по ст. 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», а также по ст. 186 «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг». При этом включение в гл. 22 («Преступления в сфере экономической деятельности») преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, представляется ошибочным. Это преступление, на наш взгляд, правильнее квалифицировать в качестве преступления против собственности, поскольку его совершение обычно связано с предшествующим хищением имущества. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, хотя и относится к сфере экономической деятельности, также описывает деяние, свойственное преимущественно экономике криминального мира и слабо связано с ведением легального бизнеса. Поэтому проблемы применения ст. 186 УК РФ существенно в меньшей степени затрагивают интересы предпринимательского сообщества, чем, скажем, меры по противодействию уклонению от уплаты налогов, отмыванию грязных денег и незаконным банковским операциям.

Активно используемыми на практике являются следующие составы преступлений из гл. 22 УК РФ:

– незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ);

– производство, приобретение, хранение, сбыт немаркированных товаров в крупных размерах (ст. 171.1 УК РФ);

– незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ);

– легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174, 174.1 УК РФ);

– незаконное получение кредита индивидуальным предпринимателем или руководителем организации (ст. 176 УК РФ);

– злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ);

– приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ);

– незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ);

– изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ);

– уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ);

– преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ);

– налоговые преступления (ст. 198–199.2 УК РФ).

Данные о числе осужденных за 2012–2015 гг. по наиболее активно используемым статьям гл. 22 УК РФ представлены в табл. 1.

Таблица 1. Данные о числе осужденных по основным составам преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, за 2012–2015 гг.

Продолжение табл. 1

Окончание табл.1

Прочие статьи гл. 22 УК РФ используются в минимальном объеме, при том, что сами деяния, ответственность за которые установлена этими статьями, на практике распространены. Так, к числу практически неработающих (случаи вынесения приговоров единичны) относятся ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, устанавливающие ответственность за незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица и незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица. При этом практика создания организаций в целях пособничества в уклонении от уплаты фискальных платежей (так называемых фирм- однодневок) на протяжении длительного периода времени остается одной из наиболее серьезных проблем налогового администрирования.

Таким образом, наиболее существенными проблемами в сфере ответственности за экономические преступления представляются следующие:

– отсутствует единообразная и непротиворечивая политика в отношении мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицам, совершившим преступления в сфере экономической деятельности;

– избыточная широта в выборе мер уголовно-правового воздействия создает коррупционные риски. Виновные в одних и тех же преступлениях могут быть подвергнуты как достаточно жестким (до нескольких лет лишения свободы), так и нечувствительным наказаниям (размер штрафа может оказаться во много раз меньше полученной выгоды) и даже освобождены от уголовной ответственности;

– описанные недостатки системы ответственности за экономические преступления усиливают проблему избирательности наказания и влекут делегитимацию такового в глазах общества. В результате меры уголовной ответственности не выполняют функцию стимулирования участников рынка к добросовестному поведению, то есть функцию превенции.

Ввиду многочисленности составов правонарушений в сфере экономической деятельности в данной работе мы ограничимся рассмотрением лишь некоторых «работающих» статей гл. 22 УК РФ, представляющихся нам наиболее важными и проблемными, а также корреспондирующих им административных правонарушений.

Наиболее ярко проблемы соотношения различных видов юридической ответственности за экономические правонарушения проявляются в сфере ответственности за неисполнение налоговых обязанностей граждан и организаций. В связи с этим анализ отдельных составов «экономических» преступлений следует начать именно с них.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Экономические правонарушения: некоторые проблемы ответственности (А. В. Киреева, 2016) предоставлен нашим книжным партнёром -

Одно из главных условий развития страны - устойчивое развитие экономики, которое можно достичь целенаправленным и последовательным осуществлением бюджетной, налоговой, денежной, кредитной, ценовой и таможенной политики, совокупность которых составляет экономическую политику государства. Наиболее опасным заблуждением является неверная трактовка целеполагания, государственного интереса при применении мер ответственности в экономике и финансовых правоотношениях.

Отсутствие разработанного механизма исполнения законов, неадекватность законов реальным экономическим отношениям вызвало к жизни большое количество криминальных явлений: деятельность финансовых пирамид, безответственность должностных лиц всех уровней за принимаемые ими решения в области экономики, сокрытие доходов, неуплата налогов и многое другое, что ведет к социальной нестабильности в обществе, увеличением разницы между богатыми и бедными слоями населения, усиления классовой вражды, а также к иным тяжким последствиям.

Юридическая ответственность является одним из главных признаков и составляющей частью любой правовой системы, необходимым элементом действия механизма права. В связи с этим юридическая ответственность вызывает большой интерес как объект изучения не только теории государства и права, но и отраслевых юридических наук, в том числе конституционного и административного права.

С. С. Алексеев рассматривает юридическую ответственность как реакцию государства на правонарушение, выражающаяся в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное деяние в форме лишения личного, организационного или имущественного порядка 58 .

Современная доктрина, учитывая многочисленные учения о юридической ответственности, предлагает следующие признаки, характеризующие правовую ответственность:

1) юридическая ответственность заключается в применении мер государственного принуждения.

2) юридическая ответственность следует за правонарушением и направлена на правонарушителя.

3) юридическая ответственность влечет негативные последствия (лишения) для правонарушителя в виде ограничения его прав или возложения дополнительных обязанностей, изложенных в санкции правовой нормы.

4) юридическая ответственность реализуется в строго определенном законодательством порядке и форме.

Вышеизложенное позволяет отграничить юридическую ответственность от иных видов ответственности (моральной, политической).

Следует также сказать, что в случаях, когда спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством 59 .

Становление рыночного механизма обуславливает необходимость использовать юридическую ответственность, в случаях, когда имеет место совершение правонарушения в сере экономики. Административная ответственность является разновидностью юридической ответственности, возникающей в результате административного правонарушения. Статья 2.1 КоАП РФ дает определение понятия административного правонарушения как противоправного, виновного действия или бездействия физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данная ответственность применяется в случае невыполнения законных обязанностей, а также, если соответствующие нарушения не влекут за собой уголовную ответственность. Субъектами административной ответственности, в соответствии с КоАП РФ могут быть как физические, так и юридические лица.

В КоАП РФ присутствует довольно большой объем статей и отдельных глав, посвященных правонарушениям в экономической, финансовой, налоговой, предпринимательской сферах деятельности 60 . Административные правонарушения имеют конкретно сформулированные составы, зафиксированные в КоАП РФ или законах субъектов РФ. Так, исходя из того, что экономическая деятельность носит многоплановый характер, в Особенной части КоАП РФ перечислены составы административных правонарушений в экономике в следующих главах:

Глава 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» (ст. 7.28, 7.29, 7.30, 7.31, 7.32);

Глава 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (ст. 8.1 – 8.7, 8.10, 8.15, 8.17, 8.20 и др.);

Глава 9 «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике» (ст. 9.1–9.7, 9.10, 9.15,9.18);

Глава 10 «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель» (ст. 10.1– 10.4, 10.7, 10.10 и др.)

Глава 13 «Административные правонарушения в области связи и информации» (ст. 13.2–13.10, 13.12, 13.13, 13.17, 13.24);

Глава 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» 61 . В качестве примера рассмотрим некоторые из этих статей.

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Основная цель этой статьи - создание нормальных условий, способствующих развитию предпринимательской деятельности, функционированию товарных рынков и защите прав, с одной стороны, субъектов предпринимательской деятельности, а с другой - потребителей товаров, работ и услуг. Предпринимательской деятельностью вправе заниматься как юридические лица, так и граждане – индивидуальные предприниматели. Тем не менее, подобное право наступает только после их государственной регистрации в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, которое выдается лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Выдача производится федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. За нарушения положений данной статьи предусматривается административная ответственность в виде штрафа с конфискацией произведенной продукции.

Статья 14.6. Нарушение порядка ценообразования. Государственное регулирование в области ценообразования направлено на защиту прав граждан, соблюдение экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечение нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей.

Статья 14.12. Фиктивное или преднамеренное банкротство. Положения данной статьи направлены на охрану экономических интересов государства, прав и интересов собственников – коммерческих организаций и кредиторов, обеспечение стабильности и добропорядочности предпринимательских отношений, а также на защиту работников от незаконного лишения рабочих мест.

Экономические отношения основываются, прежде всего, на товарообменных отношениях. Отношения, возникающие между продавцом и потребителем, являются главным звеном экономических отношений, поскольку именно благодаря таким отношениям удовлетворяются потребности их участников.

В настоящее время в юридической науке не сформировалось единого определения понятия «экономическая деятельность». В связи с этим в науке уголовного права сложилось несколько позиций отнесения видового объекта к группе преступлений в сфере экономической деятельности.

Существуют также разногласия по поводу специфики общественных отношений в сфере экономики (экономической деятельности). Г. А. Русанов выделяет следующие основные признаки, характеризующие специфику рассматриваемых отношений, с которым на наш взгляд следует согласиться:

Во-первых, сущность отношений в сфере экономики (экономической деятельности) заключается в деятельности в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ;

Во-вторых, предметом регулирования экономических отношений выступают материальные блага и услуги;

В-третьих, общественные отношения в сфере экономической деятельности являются наиболее динамичными 62 . Косвенно это подтверждается тем, что в главу 22 УК РФ – преступления в сфере экономической деятельности вносится наибольшее количество изменений законодателем. И. В. Шишко по этому поводу пишет следующее: «Экономические отношения чрезвычайно подвижны: они развиваются, подчиняясь не только экономическим законам. На них оказывают влияние природные катаклизмы и политические события (засуха, война, длительное отсутствие избранного в надлежащем порядке президента, губернатора, популистские меры в предвыборный период)» 63 . Своевременное реагирование законодателя на постоянно изменяющиеся экономические отношения является важнейшим условием экономического развития государства.

Составы преступлений в сфере экономической деятельности закреплены в главе 22 УК РФ. Всего кодексом предусмотрено 44 состава преступлений, и все они являются умышленными. В соответствии с российским законодательством преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания 64 (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Для признания преступного деяния в качестве такового необходимо наличие и таких элементов состава преступления, как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объект преступления - общественные отношения в сфере различных видов экономической деятельности.

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях. Однако в определенных случаях преступным является также бездействие.

Субъект данного вида преступлений является специальным, т.е. помимо общих признаков субъекта, присущих всем преступлениям (физическое лицо, возраст уголовной ответственности, вменяемость) должен быть какой-либо факультативный признак, обязательный для соответствующего состава преступления. Как правило, эти признаки связаны либо с выполнением определенных функций и наличием полномочий в организации, либо с наличием специального статуса индивидуального предпринимателя.

С субъективной стороны преступления в сфере экономики могут быть совершены только умышленно, причем в большинстве случаев характеризуются лишь прямым умыслом, но иногда может иметь место и косвенный умысел 65 .

Таким образом, ответственность за правонарушения в сфере экономики имеет своей целью поддержание законности и правопорядка в соответствующей области, борьбу и пресечение правонарушений, а также защиту прав и законных интересов участников хозяйственной деятельности.

В юридической литературе в настоящее время не сформулировано понятие хозяйственного правонарушения. Это и понятно. Идет формирование нового хозяйственного механизма. Новую конструкцию понятия хозяйственного правонарушения, точнее преступления, делает Ю.В. Головлев: «… хозяйственные преступления – это совершенные виновно общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его введения и организации как путем непосредственного нарушения интересов государства или любого иного хозяйствующего субъекта, независимо от формы собственности, так и путем нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц».

Хозяйственные преступления, как впрочем, любые другие, могут быть систематизированы на основе самых различных признаков (форм вины, места совершения и т. д.). Однако при построении основной основополагающей системы различных групп преступлений следует использовать наиболее существенный и специфический для них классификационный признак. Таким является лишь объект преступления. Тем не менее, существующая на сегодняшний день система хозяйственных преступлений построено на иной основе. При ее построении используется не соответствующая достигнутому уровню развития учения об объекте преступления классификация, предложенная еще в самом начале 60-х годов. В основу построения этой системы положен не объект преступления, а существующая классификация отраслей народного хозяйства.

Группой ученых под руководством профессора Н.Ф. Кузнецовой и профессора А.В. Наумова был разработан проект уголовного кодекса Российской Федерации. Он содержит раздел III «Экономические преступления» состоящий из двух лав: глава 6 «Преступление против собственности» и глава 7 «Хозяйственные преступления».

К сожалению, в главе «Хозяйственные преступления» авторы не дали определения родового понятия хозяйственного преступления (впрочем, как и понятия экономического преступления и понятия преступления против собственности).

2. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности

Новый уголовный кодекс РФ не содержит понятие «Хозяйственные преступления», вместо него введено не удачное понятие «Преступления в сфере экономической деятельности».

Новый Уголовный кодекс РФ содержит составы преступлений в сфере экономической деятельности:

Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей.

Статья171. Незаконное предпринимательство.

Статья 172. Незаконная банковская деятельность.

Статья 173. Лжепредпринимательство.

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем.

Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Статья 176. Незаконное получение кредита.

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Статья 178. Монополистические действия и ограничение конкуренции.

Статья 179. принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.

Статья 180. Незаконное использование товарного знака.

Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм.

Статья 183. незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну.

Статья 184. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.

Статья 185. Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии).

Статья 186. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Статья 187. Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Статья 188. Контрабанда.

Статья 1 8 9. Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.

Статья 190. Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран.

Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.

Статья 192. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней.

Статья 193. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей.

Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве.

Статья 196. Преднамеренное банкротство.

Статья 197. Фиктивное банкротство.

Статья 198. Уклонение гражданина от уплаты налога.

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов с организаций.

Статья 200. Обман потребителей.

Преступление в сфере экономической деятельности (хозяйственные преступления) логично бы было разделить на три основных группы:

а) преступления, причиняющие ущерб и создающие реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его ведения и организации путем непосредственного нарушения интересов государства или любого иного хозяйствующего субъекта, независимо от формы собственности;

б) преступления, причиняющие ущерб и создающие реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его ведения и организации путем непосредственного нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц;

в) преступления, которые могут причинить ущерб народному хозяйству в области его ведения и организации как путем непосредственного нарушения интересов государства или иного хозяйствующего субъекта, так и путем нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц.

3. Административная ответственность за правонарушения в области торговли и финансов

Не подлежит сомнению, что большинство норм кодекса РСФСР об административных правонарушениях является анахронизмом. Ситуацию не исправляют внесенные 1 июля 1993 года в Кодекс изменения в главу «Административные правонарушения в области торговли и финансов», а также последующие изменения. Назрела необходимость нового Кодекса об административных правонарушениях, причем нужна новая система хозяйственных правонарушений, так как это понятие гораздо шире по своему объему родового понятия административного правонарушения в области торговли и финансов (глава 12 Кодекса). Указанный закон от 1 июля 1993 года не только не устраняет проблемы, но и усугубляет их. Так, ст. 162 (4) УК РФ «Незаконное предпринимательство» применяется в случае осуществления предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения после наложения административного взыскания за такие же правонарушения. К сожалению, законодатели не включили в Административный Кодекс норму, устанавливающую ответственность за незаконное предпринимательство.

Основание административной ответственности является совершение административного правонарушения. Составы административных проступков, санкции за их совершение, органы, имеющие право налагать административные взыскания и порядок их наложения, установлены в Кодексе об административных правонарушениях РФ. Приведем основные составы административных правонарушений, за которые граждане-предприниматели несут ответственность именно как предприниматели:

Статья 146. Нарушение правил торговли.

Статья 146.3. Незаконная торговля товарами (иными предметами), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Статья 146.4. Продажа товаров надлежащего качества или с нарушением санитарных правил.

Статья 146.5. Продажа товаров без документов.

Статья 146.6. Нарушение государственной дисциплины цен.

Статья 147. Нарушение правил торговли спиртными напитками.

Статья 150.3. Обман потребителей в небольшом размере.

Статья 153. Незаконные операции с иностранной валютой и платежными документами.

Статья 154. Незаконная продажа платежных документов, приобретаемых за иностранную валюту без права обращения их в такую валюту.

Статья 156. Нарушение порядка занятий кустарно-ремесленными промыслами и другой ИТД.

Статья 156.1. Уклонение от подачи декларации о доходах (за это правонарушение ответственность несут все физические лица).

Статья 157. Занятие запрещенными видами ИТД.

Статья 157.1. Непредоставление сведений антимонопольному комитету РФ.

Статья 157.2. Неисполнение предписаний Антимонопольного комитета РФ.

Следует также отметить, что конкретные составы правонарушений, влекущие за собой применение мер административной ответственности, могут быть предусмотрены и в других законодательных актах. Так, например, нарушение пп. 5-10 ст. II Закона РФ от 24.06.93 г. «О федеральных органах налоговой полиции» влечет за собой административную ответственность в виде взысканий штрафа установленного размера, или Таможенным кодексом РФ от 18 июля 1993 года гл.39.

4. Финансово-правовая ответственность

Финансово-правовая ответственность за хозяйственные правонарушения, по существу, является разновидностью административно-правовой ответственности (см. ст. 156 (1) Кодекса).

Основными нормативными актами, регламентирующими применение мер финансовой ответственности к предпринимателю – налогоплательщику, являются:

Закон РСФСР от 27.12.91 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РСФСР» (статья 13).

В соответствии со ст. 13 взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных налоговым законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке, а с физических лиц в судебном.

Поскольку граждане-предприниматели не имеют обособленного имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, по своему статусу они остаются физическими лицами. Поэтому взыскание с них указанных сумм должно осуществляться в порядке, предусмотренном для физических лиц, т. е. в судебном (п. 1 Письма Высшего арбитражного суда РФ от 31.05.94 г. № С1-7/ОП-373).

В соответствии с п. 12 ст. 7 Закона РСФСР от 21.03.91 г. «О Государственной налоговой службе РСФСР» административные штрафы налагаются на должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, виновных в следующих правонарушениях:

В сокрытии (занижении) прибыли (дохода)

Ответственность за данное правонарушение наступает при выявлении в ходе проверки, осуществляемой налоговыми организациями, с целью контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, по результатам которой выявлено сокрытие (занижение) прибыли (дохода). Указанное нарушение отражается в акте проверки, и к налогоплательщику, допустившему сокрытие (занижение) прибыли, применяются финансовые санкции, предусмотренные п. «а» ст.13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.91 г. Таким образом, учитывая, что санкции, предусмотренные п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации», носят более существенный характер, административный штраф следует рассматривать в качестве дополнительной меры ответственности, применяемой к должностным лицам предприятия, учреждения, организации-налогоплательщика, виновных в рассматриваемом правонарушении.

В сокрытии (неучтении) иных объектов налогообложения

Рассматриваемый состав административного правонарушения аналогичен предыдущему, с той разницей, что ответственности подлежат должностные лица предприятий, учреждений, организаций-налогоплательщиков виновные в сокрытии (неучтении) иных (помимо прибыли (дохода)) объектов налогообложения, указанных в законодательных актах (либо решениях республиканских (местных) органов представительной власти в случаях, когда установление соответствующих налогов и сборов отнесено законодательством к их компетенции) по конкретным видам налогов.

В отсутствии бухгалтерского учета

Обязанность по ведению бухгалтерского учета предусмотрена п.1 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, в соответствии с которым предприятие, учреждение обязано вести бухгалтерский учет своего имущества, обязательств и хозяйственных операций на основе натуральных измерителей в денежном выражении путем сплошного непрерывного документального и взаимосвязанного их отражения. Аналогичная обязанность содержится и в ст. II Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в соответствии с которой налогоплательщик обязан вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивая их сохранность не менее 5 лет.

В ведении бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка

Предприятие, учреждение, организация-налогоплательщик обязано вести бухгалтерский учет в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности, а также иными нормативными актами по бухгалтерскому учету и отчетности, полномочия по разработке и изданию которых предоставлены Министерству финансов Российской Федерации.

В искажении бухгалтерских отчетов

Информация, содержащаяся в бухгалтерской отчетности, должна соответствовать данным синтетического и аналитического учета, а данные вступительного баланса должны соответствовать данным утвержденного заключительного за период, предшествующий отчетному. Вместе с тем Положение о бухгалтерском учете предусматривает возможность внесения изменений в бухгалтерскую отчетность при обнаружении налогоплательщиком искажения ее данных, при этом изменения бухгалтерской отчетности относящейся как к текущему, так и к прошлому году (после их утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных, а не за период, к которому относятся выявленные искажения. Исправления считаются надлежащими, если они подтверждены подписью лиц, пописавших соответствующий бухгалтерский отчетс указанием даты исправления. Также предусматривается обязанность внесения изменения в бухгалтерскую отчетность и налоговым законодательством. Так, в соответствии со ст. II Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» налогоплательщик обязан вносить исправления в бухгалтерскую отчетность в размере суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), выявленного проверками налоговых органов.

В непредставлении бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов

Этот вид ответственности также можно считать дополнительным, поскольку за аналогичное правонарушение предусмотрена финансовая санкция, применяющаяся к налогоплательщику в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Вместе с тем административная ответственность может применяться в большем числе случаев, нежели финансовая санкция. Это связано с тем, что конструкция состава административного правонарушения содержит более широкую формулировку видов документов, за непредставление которых должностные лица предприятия, учреждения, организации-налогоплательщика могут привлекаться к административной ответственности, нежели конструкция состава, предусматривающего ответственность в виде финансовой санкции, а именно: в административном правонарушении «… документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет» и в правонарушении, за которое применяется финансовая санкция, «… документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога»… следует отметить, что законодательство не содержит перечней документов, как связанных с исчислением и уплатой, так и необходимых для исчисления, а также для уплаты налога.

Факт непредставления соответствующих документов должен быть подтвержден актом проверки предприятия, либо справкой, составленной должностным лицом налогового органа, либо справкой, составленной должностным лицом налогового органа, если указанное нарушение выявлено по результатам камеральной проверки.

В несвоевременном предоставлении бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет

Срок уплаты очередного платежа по соотношению к документу, который был несвоевременно представлен в налоговый орган, определяется инструкцией по конкретному виду налога.

Сроки представления бухгалтерской отчетности регламентированы Положением о бухгалтерском учете и отчетности (раздел «Порядок представления бухгалтерской отчетности»), а также иными нормативными актами, издаваемыми Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с его компетенцией.

В предоставлении бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет по неустановленной форме

Типовые формы бухгалтерской отчетности и инструкции о порядке заполнения этих форм разрабатываются Министерством финансов Российской Федерации.

Формы расчетов по налогам приведены в приложениях к инструкциям по каждому конкретному виду налога.

Представление документов, не соответствующих установленной форме, влечет за собой ответственность должностных лиц предприятия, учреждения, организации в виде административного штрафа.

5. Цели государственного регулирования экономики. Экономическая роль государства

Сферы государственного регулирования народного хозяйства

1. Промышленность:

¦ тяжелая;

¦ средняя;

¦ мелкая.

2. Транспорт.

4. Сельское хозяйство.

5. Торговля.

6. Жилищно-коммунальное хозяйство.

7. Бытовое обслуживание.

8. Кредитно-финансовая сфера.

Формы государственного регулирования экономики

Цели государственного управления экономикой – решение следующих вопросов:

1. Что и сколько производить?

2. Как это производить?

3. Для кого производить?

Цели государственного регулирования (реализуются через 3 функции):

1. Создание условий цивилизованного функционирующего рынка:

¦ определение вида собственности и правила управления;

¦ создание механизма обеспечения договоров;

¦ предупреждать споры и разрешать их;

¦ защищать интересы престарелых, малолетних, больных, слабоумных;

¦ установление денежной системы;

¦ установление стандартов и мер;

¦ выполнение общественных работ;

2. Стратегическое планирование науки и научно-технического прогресса.

3. Решение макроэкономических проблем:

¦ объем национального производства (на данный момент упал на 1/3);

¦ пропорциональность развития экономики;

¦ темпы экономического роста;

¦ уровень занятости;

¦ внешнеэкономический баланс страны;

¦ социальная справедливость экономики.

Способы решения макроэкономических проблем:

¦ должны существовать нормы амортизации:

расходы на госзаказы;

налоги (собирается 1 руб. 02 коп. с 1 р. прибыли);

ставки банковского процента.

¦ использование дотаций;

¦ контроль за качеством денег через регулирование доходов:

регулирование цен на транспорт, энергию, т. е. естественная монополия;

регулирование импорта и экспорта;

антимонопольная политика.

¦ стимулирование частных инвестиций. Развитие частного предпринимательства:

регулирование эмиграции;

общественные работы;

регулирование заработной платы;

система подготовки кадров.

¦ обменный курс валюты:

контроль за внешней торговлей;

государственная монополия.

¦ все вышеуказанное:

борьба с высокой инфляцией;

поддержка доходов безработных, многодетных и т. п. + бесплатный проезд для них.

6. Система исполнительных органов власти

Для социально-экономической системы России характерно:

1. Отсутствие концепции развития страны, отвечающей принципам экономической безопасности.

2. Отсутствие эффективной системы управления народным хозяйством.

3. Отсутствие комплексной правовой базы управления народным хозяйством.

В обществе существуют 2 формы управления: государственное управление и общественное управление (внутри партий, профсоюзов и т. д.)

Государственное управление имеет два смысла.

Государственное управление в широком смысле (управление государством делами общества: законодательная, исполнительная, судебная власти) и государственное управление в узком смысле (деятельность исполнительных органов власти).

Государственное управление осуществляют:

1. Президент – определение направлений развития внутренней и внешней политики.

2. Правительство – осуществляет оперативное управление народным хозяйством, осуществляет внутреннюю и внешнюю политику. Оно в своих действиях должно быть ответственно перед Федеральным Собранием, чего на настоящий момент нет.

3. Центральные органы управления – Министерства, госкомитеты, комитеты в министерствах, концерн, холдинг, АО в сфере управления, о управлении одним независимым юридическим лицом другим.

4. Региональные органы управления (республика, область, край).

Управление осуществляется государственным аппаратом. Аппарат реализует основные цели и задачи государственного управления.

Принципы государственного управления:

а) народовластие;

б) подзаконный характер (т. е. действует на основе закона);

в) распорядительный характер власти (в руках исполнительной власти – материальные ресурсы: кадры, поощрения и т. д.);

г) юридически – властный характер;

д) разделение властей;

е) федерализм (центр – регион).

Функции – основные направления деятельности. Функции государственного управления.

1. Прогнозирование. В 1995 году был принят Федеральный закон РФ «О прогнозировании и социально-экономических программах».

2. Планирование. Отличие планирования от прогнозирования.

План – закон, принимается законодательным органом, высшая юридическая сила, обязательное исполнение, ответственность за неисполнение (пятилетки).

Прогноз – ежегодный (1 год); краткосрочный (3–5 лет); долгосрочный (5-10 лет). Система государственного заказа реализует систему потребностей государства. Прогноз носит подзаконный характер, не обеспечивается финансированием.

3. Нормативное регулирование.

4. Методическое руководство.

5. Подбор и расстановка кадров.

6. Материально-техническое обеспечение.

7. Финансирование.

8. Информационное обеспечение.

9. Оперативное управление собственностью.

11. Контроль (оценка работы работников – отсутствует).

7. Методы государственного регулирования экономики

Методы управления экономикой.

Реализуется в форме:

а) убеждением;

б) принуждением, в том числе юридической ответственностью (уголовная, административная).

Методы делятся:

1. Административные методы (запрет, юридическая ответственность, принуждение) – прямое регулирование.

2. Экономические методы (цены, тарифы, квоты, налоги, лицензии) – косвенное регулирование.

Сейчас произошел отрыв экономических методов от административных.

1 и 2 не реализуются без правовой формы, т. к. государственное регулирование экономики носит подзаконный характер.

3. Морально-политический метод (убеждение, массовая информация).

Тема: Государственное регулирование экономической деятельности, административная и уголовная ответственность за нарушения в сфере экономики

Тип: Контрольная работа | Размер: 34.92K | Скачано: 123 | Добавлен 12.01.11 в 08:34 | Рейтинг: +4 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Уфа 2010

Содержание
Введение 3
1. Понятие и сущность регулирования в сфере экономики 4
1.1 Основные понятия и сущность регулирования в сфере экономики 4
1.2 Понятие административного правонарушения и основание привлечения к административной ответственности 5
1.3 Виды административных взысканий и порядок их наложения 7
2. Ответственность за нарушения в сфере экономики 14
2.1 Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности 14
2.2 Состав преступления в уголовном праве и виды наказаний 15
3. Практическое задание 21
Заключение 25
Список использованной литературы 26

Введение

Любая рыночная экономика не может существовать и функционировать без государственного регулирования. Неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для общества и природы. Поэтому рыночная экономика более чем любая иная, нуждается в регулировании.

В этом свете термин «регулируемая рыночная экономика» обладает выраженной избыточностью, таким образом, подобная экономика не может быть нерегулируемой. Прибавление эпитета «регулируемая» не лишена смысла, если мы подчёркиваем, что экономика в значительной степени регулируется со стороны государства.

Роль регулирующего центра может выполнить только государство - институт, представляющий всё общество и обладающий правом внеэкономического вмешательства в экономические отношения. Задача состоит в том, чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая её рыночную природу, в то же время обеспечили бы рыночной экономики максимальную социальную эффективность. Понятно, что бесконечное изменение конкретных обстоятельств превращают эту задачу в «вечную» проблему.

Как правило, в государственном регулировании рыночной экономики проявляется два разных аспекта. С одной стороны, это необходимое для самого рынка, представляющее неотъемлемое условие для надёжной работы организующее, упорядочивающее воздействие. Оно проявляется в государственном формировании свода правил и ограничений рыночной деятельности, его поддержке и обновлении, контроле за соблюдением. Организуя рыночные отношения, государственные органы способствуют их органичному встраиванию в систему общественных отношений, без чего рынок был бы отторгнут политической и социальной структурами.

1. Понятие и сущность государственного регулирования экономической деятельности

1.1 Основные понятия и сущность регулирования в сфере экономики

Государственное регулирование в широком смысле выражается в установлении государством общих правил поведения (деятельности) участников общественных отношений и их корректировке в зависимости от меняющихся условий. Его субъектами являются органы законодательной (представительной) и исполнительной власти.

В узком смысле государственное регулирование - одна из функций государственного управления, направленная на создание благоприятных экономических, правовых и организационных условий деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, предпринимательства без вмешательства государственных органов в их производственную и хозяйственно-финансовую деятельность, за исключением специально предусмотренных законом случаев. Сейчас данная функция является приоритетной в управлении не только экономикой, но и социально-культурной сферой.

Нормативное регулирование путем установления общих правил;

Его оперативную корректировку в соответствии с реальными задачами, которые надлежит решать управлению;

Контроль за исполнением правовых норм, регулирующих те или иные отношения;

Государственную защиту прав и интересов участников общественных отношений, урегулированных соответствующими правилами;

Координацию и общее направление их деятельности;

Содействие ее успешному осуществлению;

Определение приоритетов в структурной политике;

Государственные контракты (договоры);

Регистрацию;

Лицензирование и др.

Виды государственного регулирования экономической деятельности

1 Перераспределение доходов.

2 Конкуренция

3 Инфляция и цикличность

4 Развитие фундаментальных научных исследований

5 Реализация национальных интересов

1.2. Понятие административного правонарушения и основание привлечения к административной ответственности

Административная ответственность - это вид юридической от-ветственности, которой присущи все признаки последней и ко-торая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, со-вершившему административное правонарушение (администра-тивный проступок).

Несмотря на имеющиеся отличия административной от-ветственности от других видов юридической ответственности, следует отметить, что общим для всех для них является то, что основанием возникновения любого вида юридической ответ-ственности всегда является тот или иной вид правонарушения (административного, дисциплинарного, уголовного и пр.). Но это не только правонарушение, перечень таких оснований бо-лее широк.

Основания административной ответственности

Так, основаниями административной ответственности следует считать совокупность факторов, наличие которых может повлечь за собой данный вид юридической ответственности. Среди та-ковых принято выделять следующие:

Нормативное основание, т. е. наличие норм права, уста-навливающих административную ответственность и регулиру-ющих ее;

Фактическое основание, каковым является деяние (действие или бездействие) конкретного лица, нарушающее правовые пред-писания, охраняемые административными санкциями (т. е. на-личие административного правонарушения);

Процессуальное основание, каковым является право-применительный акт компетентного субъекта о назначении ад-министративного наказания на конкретное лицо за конкретное административное правонарушение.

Таким образом, административное правонарушение — это, во-первых, деяние, т. е. либо действие — как активная форма поведения лица, либо бездействие - как пассивная форма по-ведения лица, выражающаяся в неисполнении предусмотренной правовой нормой обязанности. Деяние, характеризующееся как административное правонарушение, — это осознанный волевой акт человеческого поведения (в единстве его двух составляю-щих — физического и психического), выражающийся на прак-тике в подконтрольном сознанию и мотивированном совер-шении строго определенного (предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях) действия или бездей-ствия. Его характеризуют цель, средства, результат, мотивы и психологическое отношение личности к содеянному.

Административное правонарушение — это всегда винов-ное деяние, т. е. виновность — это обязательный признак административного правонарушения (и это также отражено в формулировке его понятия). Вина — это психическое от-ношение правонарушителя к совершенному им общественно опасному противоправному действию (бездействию) и его по-следствиям. Она проявляется в форме умысла либо неосто-рожности. Это касается физических лиц как субъектов адми-нистративных правонарушений. Что же касается юридических лиц, то в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ сказано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Фе-дерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

И последний обя-зательный признак административного правонарушения — это его наказуемость, который означает, что любое конкретное дей-ствие или бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством (нормами КоАП РФ или законов субъек-тов Российской Федерации) предусмотрена административная ответственность. И это также отражено в самом определении по-нятия административного правонарушения.

1.3. Виды административных взысканий и порядок их наложения

Административное взыскание является мерой ответственности и приме-няется в целях воспитания лица, совершившего административное правона-рушение, в, духе соблюдения советских законов, уважения к правилам со-циалистического общежития, а также предупреждения со-вершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное взыскание - это мера административной ответственно-сти, применяемая за совершение административного правонарушения.

1 . Предупреждение - один из видов административного наказания. Применяется преимущественно к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений. Оно может налагаться лишь в случаях, когда это предусмотрено в санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях. Чаще всего предупреждение предусматривается в санкциях альтернативно с административным штрафом. Такая конструкция санкций характерна для многих незначительных административных правонарушений в области дорожного движения (см., например, ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.2, ст. 12.3 и др.). Вместе с тем не допускается его применение вместо других административных наказаний, поскольку Кодекс не предусматривает возможности замены одного административного наказания другим, если это не установлено в санкции соответствующей нормы. В случае малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, за которое предусмотрено предупреждение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предупреждение как мера административного наказания может применяться как к физическим, так и юридическим лицам.

2 . Административный штраф представляет собой административное наказание имущественного характера. Он является денежным наказанием и выражается во взыскании с нарушителя определенной суммы денежных средств. В ином эквиваленте административный штраф не применим. Согласно ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В письме Министерства финансов РФ от 2 апреля 2003 г. № 15-05-29/333 разъяснено, что сумма штрафа, налагаемого за административное правонарушение, должна исчисляться в рублях по официальному курсу Банка России. Административный штраф предусмотрен в санкциях всех статей Особенной части Кодекса, а также в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 3.3 Кодекса административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания. Чаще всего он предусматривается альтернативно с предупреждением, реже - с другими видами административного наказания. В случаях, предусмотренных Кодексом, административный штраф может налагаться в сочетании с дополнительным административным наказанием (возмездное изъятие, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения).

Основной показатель правоограничений, составляющих содержание рассматриваемого вида наказания, - величина административного штрафа. Статья 3.5 КоАП РФ определяет минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений. Размер административного штрафа не может быть менее одной десятой минимального размера оплаты труда.

Максимальный размер административного штрафа при этом не может превышать трехкратный размер соответствующей суммы неуплаченных налогов, сборов, таможенных пошлин, административных штрафов или стоимости товаров, предметов. Данный вариант исчисления размера административного штрафа связан с определенными видами административных правонарушений: нарушение валютного законодательства (ст. 15.25 КоАП РФ), незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации (ст. 16.1 КоАП РФ) и др. Суммы административного штрафа в таких случаях исчисляются исходя их соответствующих налоговых обязанностей субъектов, обязанностей по уплате сборов, штрафов либо суммы незаконной операции. При определении этих исходных для исчисления административного штрафа сумм необходимо обращаться к действующим ставкам налогов применительно к конкретному налогоплательщику (гражданину, предпринимателю, коммерческой организации и др.), нормативам валютных операций, размерам таможенных пошлин и др.

3 . Порядок применения возмездного изъятия и виды предметов, подлежащих изъятию , устанавливаются КоАП РФ. Такими предметами и орудиями могут быть только дозволенные орудия и предметы. Рассматриваемое административное наказание отличается от изъятия предметов как меры административного пресечения, которое применяется независимо от привлечения лица к административной ответственности, от принадлежности орудий и предметов нарушителю, а также в отношении указанных объектов, изъятых из гражданского оборота. Законодатель устанавливает ограничения в применении возмездного изъятия орудий или предметов административного правонарушения. Оно касается охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты и рыболовства. Возмездное изъятие указанных орудий и предметов не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Применение возмездного изъятия указанных орудий и предметов приведено в соответствие с требованиями ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Возмездное изъятие может назначаться только судьей.

Конфискация как мера административного наказания назначается исключительно судьей.

4 . Конфискация как мера административного наказания может быть назначена в качестве основной и дополнительной санкций. В большинстве статей КоАП РФ она установлена как дополнительная мера к штрафу или другому основному наказанию.

5. В диспозициях статей Особенной части Кодекса, предусматривающих лишение специального права , прямо указывается на грубые нарушения соответствующих правил (например, управление судном или автомототранспортным средством в состоянии опьянения). Следует иметь в виду, что повторное совершение однородного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Поэтому систематическое нарушение порядка пользования специальным правом обусловливает назначение наказания в виде лишения этого права.

Лишение специального права назначается только судьей.

6 . Административный аре ст - одно из самых строгих наказаний, назначаемых за совершение административного правонарушения. Условия отбывания этого наказания также строгие. Оно связано с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, закрепленного в ст. 22 Конституции РФ, а также права на свободу передвижения, предусмотренного ст. 27 Конституции. Такое ограничение, применяемое за серьезное правонарушение, согласуется с содержанием ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусмотревшей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Назначаться это наказание может на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции - до тридцати суток. Право назначения административного наказания принадлежит только судье.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

7. Понятие административного выдворения как вида административного наказания заключается в принудительном и контролируемом перемещении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации либо в контролируемом самостоятельном выезде такого лица из Российской Федерации. В упомянутом выше Федеральном законе от 25 июля 2002 г. не приведено такое определение, вместе с тем установлен порядок административного выдворения (ст. 34). Конкретные составы административных правонарушений, за совершение которых предусмотрена возможность применения такого наказания, содержатся в ст. 18.1 (ч. 2), 18.4 (ч. 2), 18.8, 18.10 (ч. 2), 18.11 КоАП РФ.

Административное выдворение как меру административного наказания за совершенное правонарушение необходимо отличать от выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства как меры административного пресечения, которая применяется в отношении лиц, пересекших Государственную границу РФ с территории иностранного государства без установленных для въезда в Российскую Федерацию документов.

Административное выдворение как вид административного наказания следует отличать от такой меры административного пресечения, как депортация (принудительная высылка из Российской Федерации) иностранного гражданина или лица без гражданства в случае утраты или прекращения законных оснований для их дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (см. ст. 1 и 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

8 . Дисквалификацию следует отличать от лишения специального права, а также от уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ).

Уголовное законодательство содержит общую характеристику перечня видов деятельности, на которые может распространяться лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что позволяет применять данное наказание в любой сфере деятельности, тогда как дисквалификация может заключаться лишь в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением организациями или осуществлением предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

2. Ответственность за нарушения в сфере экономики

2.1 Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности

В результаты проведения указанной реформы уголовного законодательства круг преступных и уголовно-наказуемых деяний в сфере экономической деятельности изменен самым радикальным образом. При этом были декриминализированы некоторые деяния, считавшиеся до последнего времени преступлениями, и сформулированы новые составы преступлений. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года не воспринял в качестве преступных получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ (оказание услуг), связанных с обслуживанием населения, нарушение правил торговли, нарушение государственной дисциплины цен и некоторые другие. Общественная опасность подобных деяний в современных экономических условиях либо утрачена вовсе, либо снижена до уровня административного правонарушения. И напротив, поскольку изменения в характере экономических отношений породили новые виды общественно опасного экономического поведения, потребовалось и установление новых уголовно-правовых запретов (проявления недобросовестной конкуренции, обманные действия по отношению к кредиторам, умышленное и ложное банкротство, выпуск необеспеченных ценных бумаг и др.).

"Преступления в сфере экономической деятельности" — самая большая глава в действующем Уголовном кодексе, включающая в себя 32 статьи. Эти преступления различны и по характеру и степени общественной опасности, и по степени тяжести. Если принять во внимание квалифицированные виды таких преступлений, то 21 из них являются преступлениями небольшой тяжести, 20 — средней тяжести, 16 преступлений являются тяжкими, а 3 — особо тяжкими. Объединенные в одной главе Кодекса эти преступления составляют разновидность экономических преступлений, общий объект которых можно определить как охраняемую государством систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности общества, ориентированного на развитие рыночной экономики.

2.2 Состав преступления в уголовном праве и виды наказаний

Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние, преступление. Признаки состава преступления закрепляются в нормах общей и особенной части уголовного права. Их можно условно разделить на четыре подсистемы: признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления

Как было сказано выше, состав преступления состоит из признаков и элементов. Признак состава преступления — это конкретное юридически значимое свойство деяния, являющееся минимально необходимым для признания его преступным. Если в деянии отсутствует хотя бы один необходимый признак состава преступления, отсутствует и состав преступления как единое целое. Словесная характеристика признака состава содержится в диспозиции уголовно-правовой нормы. Признаки состава преступления могут закрепляться в нормах как Общей, так и Особенной части уголовного закона: в Общей части содержатся признаки, которые характерны для всех составов преступлений, а в Особенной — специфичные для составов конкретных преступлений (в основном это признаки объекта и объективной стороны преступления).

Признак состава должен удовлетворять следующим требованиям: он должен в сочетании с другими признаками характеризовать деяние как общественно опасное и противоправное, отграничивать его от других схожих преступлений, быть прямо указанным в законе или непосредственно следующим из текста правовых норм, быть присущим всем преступлениям определённого вида.

Признаки состава в теории уголовного права группируются по элементам состава. Выделяется четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. Объект преступления — это общественные отношения, интересы и блага, охраняемые уголовным законом, которые нарушаются преступным посягательством.

Объективная сторона преступления является его внешним выражением в реальной действительности и включает в себя признаки, относящиеся к самому преступному деянию: характеристику действия и бездействия, их внешние атрибуты (место, способ, время, обстановка, использованные орудия и средства), а также характеристику вредных последствий, причиняемых преступлением. Субъективная сторона включает в себя признаки, характеризующие внутреннее психическое отношение лица, совершившего преступление, к общественно опасному деянию и его последствиям, побудительные мотивы, цели, которых оно хотело достичь нарушением уголовного закона и т.д. Наконец, признаки субъекта характеризуют уголовно-значимые свойства, присущие самому лицу, совершившему преступление: возраст, психическое здоровье, пол, должностное положение и т.д.

Признаки составов преступлений делятся на обязательные и факультативные. Обязательные признаки входят в состав всех без исключения преступлений, без этих признаков не может существовать ни одно преступление. Это объект, общественно опасное деяние, вина, вменяемость лица и достижение им возраста уголовной ответственности.

Факультативные признаки используются в конструкции лишь некоторых составов преступлений, характеризуя их дополнительными чертами, специфичными для данных посягательств. Они являются обязательными для этих составов и необязательными для других. Это предмет посягательства, последствия, причинная связь, способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив и цель, специальный субъект. Факультативным признаком состава может быть признано только такое обстоятельство, которое имеет уголовно-правовое значение. Не имеющие такого значения обстоятельства (например, цвет украденного кошелька или фаза Луны в момент совершения убийства) лежат вне системы состава преступления. Факультативные признаки состава могут выступать в качестве отягчающего или смягчающего ответственность обстоятельства. Кроме того, они могут вводиться в законодательное описание состава преступления, приобретая таким образом обязательный характер для конкретного деяния.

Признаки состава могут носить постоянный и переменный характер. Постоянные (конкретные) признаки однозначно закрепляются в диспозиции уголовно-правовой нормы. Переменные признаки могут быть бланкетными или оценочными. Бланкетные признаки закрепляются в уголовно-правовой норме лишь в форме отсылки к нормативному акту другой отрасли права (который может меняться независимо от уголовного закона. Содержание же оценочных признаков устанавливается в процессе правоприменения на основе конкретных обстоятельств дела, системного толкования правовых норм и правосознания правоприменителя.

Поскольку состав преступления представляет собой системное образование, все признаки состава преступления являются связанными между собой, не существуют в отдельности друг от друга: последствие — в отрыве от деяния, мотивы и цели лица — в отрыве от вины, вина — в отрыве от субъекта преступления и т.д

Существует несколько подходов к рассмотрению видов наказания, применяемых в уголовном праве. Первый из них предполагает простую группировку, создание перечня всех наказаний, как правило, расположенных в определенном порядке. Второй предполагает рассмотрение видов наказания как образующих особую систему, обладающую признаками, не присущими простой совокупности всех видов наказания. Этот подход предполагает множественность оснований классификации наказания, выявление внутренних взаимосвязей между его отдельными видами.

В российском праве преобладающим является второй подход, в котором виды наказания рассматриваются как образующие единую систему. В настоящее время система наказаний российского уголовного права является относительно простой и включает 12 видов наказаний.

Система наказаний включает только те виды наказаний, которые предусмотрены уголовным законом; перечень наказаний является исчерпывающим, условия и порядок назначения отдельных видов наказания, закреплённый в Уголовном кодексе РФ, является обязательным для суда.

Уголовный кодекс РФ предусматривает следующие виды наказания (в порядке от менее строгого к более строгому):

• обязательные работы
• исправительные работы
• ограничение свободы
• пожизненное лишение свободы
• смертная казнь

Наказания могут классифицироваться по различным основаниями. По порядку назначения:

• Основные наказания, которые могут применяться сами по себе и не используются для усиления эффекта применения других видов наказания.
  • обязательные работы
  • исправительные работы
  • ограничение по военной службе
  • ограничение свободы
  • арест
  • содержание в дисциплинарной воинской части
  • лишение свободы на определённый срок
  • пожизненное лишение свободы
  • смертная казнь
• Дополнительные наказания, которые не применяются самостоятельно и используются только для усиления эффекта других видов наказания.
  • лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград
• Наказания, которые могут использоваться и в качестве основных, и в качестве дополнительных.
  • штраф
  • лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью

В зависимости от того, каким лицам они могут назначаться:

• Общие — могут назначаться всем лицам, совершившим преступления.
• Специальные — могут назначаться лишь определенным категориям лиц (например, военнослужащим ).

В зависимости от содержания ограничений прав и свобод:

• Наказания, оказывающие морально-психологическое воздействие.
• наказания.
• Наказания, включающие принудительное привлечение к трудовой деятельности.
• Наказания, связанные с лишением или ограничением свободы.
• Смертная казнь .

Наказания могут быть назначаемыми на определённый срок или без определённого срока.

В процессе исполнения наказаний одно наказание может заменяться другим (как правило, более мягким — как результат положительного поведения осуждённого). Если наказание назначено на определенный срок — далеко не всегда требуется отбытие этого наказания в полном объеме, законодательство большинства стран предусматривает возможность досрочного прекращения отбывания наказания при определенных условиях (как правило, предполагающих, что осужденный доказал свое исправление).

Может также применяться условное назначение некоторых видов наказания, предполагающее назначение наказания без его фактического отбывания, но с применением к осужденному мер исправительного воздействия. В случае, если осуждённый уклоняется от этих мер или совершает новое общественно опасное деяние, наказание может быть исполнено реально

3. Практическое задание

Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России только одними законами и иными нормативными правовыми актами не исчерпывается. Одним из средств правового регулирования предпринимательской деятельности выступает судебная практика в форме актов высших судов: решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ, которая в определенной мере выступает в качестве регулятора общественных отношений.

1. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ). То обстоятельство, что глава о преступлениях в сфере экономической деятельности открывается данной статьей, подчеркивает, как представляется, значение предпринимательства для современной российской экономики. Объектом данного преступления являются интересы законной предпринимательской деятельности, права и охраняемые законом интересы деятельности индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций. В соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 51, 23 ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции, а гражданин вправе заниматься Предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, именно регистрация определяет момент, с которого они могут начинать свою предпринимательскую деятельность.
2. Незаконное предпринимательство (ст. 171 УКРФ). Поддерживая и защищая законопослушного предпринимателя, государство борется с недобросовестным предпринимательством, причиняющим вред потребителям, другим хозяйствующим субъектам или обществу в целом.
3. Незаконная банковская деятельность (ст. 172 У К РФ) Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, Законом РФ "О банках и банковской деятельности в РСФСР", Законом РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Так, в соответствии с Законом РФ "О банках и банковской деятельности в РСФСР" банк ЯВЛЯЕТСЯ кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять предусмотренные законодательством банковские операции. Для организации коммерческого банка и занятия банковской деятельностью необходимо получить лицензию Центрального банка РФ и пройти регистрацию в соответствующих органах, например, в Московской регистрационной палате.
4. Лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ)Законодателем лжепредпринимательство определено как создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

5. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК РФ). Данный состав преступления включен в Уголовный кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, принятой государствами — членами Совета Европы 6 ноября 1990 г. в Страсбурге. Статья 174 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за использование в экономической деятельности денежных средств или иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем. Закон называет такие действия легализацией, или отмыванием.

6. Незаконное получение кредита (ст. 176 У К РФ). Общие положения, в соответствии с которыми заключается кредитный договор, содержатся в главе 32 ГК РФ. В частности, согласно ст. 189 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Уголовный закон не ограничивает перечень кредиторов только кредитными организациями, в связи с чем под иным кредитором следует понимать любое лицо, могущее кредитовать своими средствами, в том числе и лицо физическое.

7. Монополистические действия и ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ). Действие правил добросовестной конкуренции является обязательным условием функционирования и развития рынка, поскольку рыночная экономика — это прежде всего действу законов саморегуляции рынка, обусловленное соотношением спроса и предложения. Под монополистической деятельностью следует понимать противоречащие антимонопольное законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

8. Злоупотребления при выпуске ценных - бумаг (эмиссии) (ст. 185 УК РФ). Одну из сфер экономической деятельности в государстве образует рынок ценных бумаг. Под эмиссией ценных бумаг понимается установленная последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, их отчуждении путем заключения гражданско-правовых сделок.

9. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Преднамеренное банкротство определяется указанной статьей как умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия.

10. Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Указанной нормой фиктивное банкротство определяется как ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации либо индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб.

11. Уклонение гражданина от уплаты налога (ст. 198 УК РФ). Данная статья предусматривает ответственность за уклонение гражданина от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах.

12. Уклонение от уплаты налогов с организаций (ст. 199 УК РФ). Данной статьей предусматривается уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций, совершенное в крупном размере, путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо путем сокрытия других объектов налогообложения.

Заключение

В обеспечении нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики. Государственное регулирование экономики имеет долгую историю - даже в период раннего капитализма в Европе существовал централизованный контроль над ценами, качеством товаров и услуг, процентными ставками и внешней торговлей. В современных условиях любое государство осуществляет регулирование национальной экономики, с различной степенью государственного вмешательства в экономику.

По вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование, каковы границы и направления государственного вмешательства, существует широкий спектр мнений и подходов - от полного государственного монополизма до крайнего экономического либерализма. Однако необходимость выполнения государством определенных функций в экономике не подвергается сомнению. Это еще раз получило подтверждение в ходе “кейнсианской революции”, которая совершила переворот в классических воззрениях на рыночную экономику и доказала невозможность самоисцеления экономического спада.

Вне зависимости от господствующих экономических доктрин никто не снимал с национальных правительств ответственности за экономическое положение страны. Таким образом, государственное регулирование экономики имеет важное значение для экономического и социального развития страны. При этом, осуществляя регулирование экономики, государство использует широкий набор средств и методов воздействия на экономику таких как бюджет, налоги, кредитно-денежная политика, экономическое законодательство и т.д.

Список литературы

1. Конституция РФ
2. Кодекс об административных правонарушениях
3. Уголовный Кодекс РФ

4. Борисов А.Н. Административные правонарушения. - М., 2007. С. 39.
5. Вольский А. Условия совершенствования государственного управления экономики. //Экономист №9 2008.

6. Губин Е. Методы, свойства и формы государственного регулирования экономики. М., 2007.

7. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. - М, 2007. С. 96.

8. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. //Экономист №8 2008.
9. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие - М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2008. - С.15.

10. Чепурная Н.А. "За" и "против" относительно ответственности юридических лиц в российском уголовном праве // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 2

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.